[Topic Unique] Lockheed Martin F-35

[jojo]

CAS avec radar SAR:
Je veux bien, mais comment ils font pour repérer des fantassins ? J'ai un doute...

Juste avec le SAR c'est pas top, mais il a un pod qui regarde vers le bas, lui

Oui, mais ils prétendent faire sans

Instead of using voice radios and getting eyes on the target using a targeting pod close-in, we’re able to use the SAR to make images of the target area and generate very accurate target co-ordinates. We pass these to the ground forces and confirm a target location using VMF from beyond visual range, assuring that enemy forces are not alerted to our air presence. All the while we can be flying in pretty bad weather with long on-station times. This would have been impossible to do with our F-16s.’..."

Et c'est marrant comment ils font comme si Rover n'avait jamais existé

[Bacab]

Justement je comprends qu'ils sont en mesure d'envoyer la carte SAR à leurs JTAC au sol pour que celui-ci confirment les positions des amis/ennemis (sans doute parce que sans cela ils ne peuvent peut être pas les repérer).

A ma connaissance le Rover ne permets que le partage de la vidéo du pod, pas du reste.

[warbird2000]

@dany40 , pour information , les f-16 de la RNAF sont des F-16 A des avions certes modernisés mais dont la conception remonte à 40 ans.

Quand ils voient le F-35 forcement que c'est mieux.

Pour moi , une comparaison valable c'est avec le Typhoon et le Rafale.

[jojo]

Justement je comprends qu'ils sont en mesure d'envoyer la carte SAR à leurs JTAC au sol pour que celui-ci confirment les positions des amis/ennemis (sans doute parce que sans cela ils ne peuvent peut être pas les repérer).

A ma connaissance le Rover ne permets que le partage de la vidéo du pod, pas du reste.

Quel est l'intérêt par rapport à un envoi de coordonnées (éventuellement par L16 ou IDM) ?
En France on avait développé "Scarabée" qui permettait d'échanger des positions sur une cartographie numérique (Mirage 2000D <=> JTAC)...trop simple ?

Les versions les plus avancées du Rover permettent au JTAC de déplacer le point de visée du pod.

Avec les ROE, ce n'est pas forcément si simple de faire du CAS sans VID.

Donc je ne dis pas "ouais le F-35 c'est nul".
Mais les articles nous présentent souvent des scénarios curieux.
Le SAR c'est bien pour trouver des cibles radar significatives.

A contrario, la possibilité d'être compétitif en BFM avec GBU dans les soutes puis d'aller larguer sa GBU dans le champs de tir est effectivement intéressante.

[Bacab]

Voir des choses que le personnel au sol ne voit pas ? Offrir une nouvelle perspective au JTAC ? Permettre un échange d'informations plus simple ? (le pilote et le personnel au sol voient la même chose, pointent sur la même chose... c'est plus simple qu'un échange de coordonnées). Le fait que ce soit sur une carte SAR garantie que l'image est à jours et il est relativement aisée de faire correspondre l'image à ce que l’opérateur au sol voit.
Ce n'est sans doute pas magique ni une solution à tout mais cela ne me semble pas négligeable pour autant comme possibilité.

Et tu m'as mal compris au sujet du Rover : le but de ma remarque était de faire remarquer que le Rover est limité au partage de la vidéo/des contrôles du seul pod et non du reste des capteurs.

Quand aux ROE : elles sont différentes pour chaque conflits et pour chaque belligérant, difficile de dire qu'un truc ne servira jamais parce qu'aujourd'hui les ROE ne permettraient pas de l'utiliser.

Je ne comprends pas ta remarque sur le SAR.

[jojo]

Je doute que les fantassins soient repérables au radar...

[Bacab]

Je doute que les fantassins soient repérables au radar...

Et ???

[jojo]

Alors réfléchis...

[Bacab]

Alors réfléchis...

On ne va pas aller loin avec ce genre de remarques.

[warbird2000]

Je ne pense pas non plus que l'A-10 voyait les fantassins

Sans JTac au sol , je pense que l'A-10 n'est pas d'une grande utilité.

Mais par rapport à au F-35 , l'A-10 a les avantages suivants

1) son canon avec sa grande quantité de munitions qui fait moins de dommages collatéraux qu'unE bombe
2) Une vaste panoplie d'armements allant de la roquette à la LGB contre deux bombes au F-35 jusqu"à présent
3) UnE autonomie sur zone plus importante
4) unE capacité à descendre plus bas sans risqueS
5) Il tourne plus court, plus à l'aise pour faire des passes précises

edit; je ne suis pas expert, c'est le fruit mes lectures

EDIT

[jojo]

Je n’achète pas l’argument du CAS en HA au radar SAR. Ça existe déjà sur les chasseurs US le SAR...ça ne dispense pas de l’optronique, et donc descendre sous la couche.

[JV69_BADA]

.

[jojo]

En principe il devrait avoir la place pour 2 AIM-120 en soute, même avec 2 GBU dedans.
Ce qui fait 6 GBU, 2 Fox 2 et 2 Fox 3, mais pas mieux que la génération actuelle de chasseur au niveau emport et effectivement plus de furtivité.
Ne reste que les capteurs et la connectivité...

[ergo]

Moi j'imagine assez bien le F-35 qui arrive, fait un SAR, le transmet au JTAC, qui prend son stylet (ou ses grosses main pleine de doigts) et qui commence à placer sur la carte SAR :
- Sa position
- La position des copains
- La position des méchants
- La ligne de feu,
- quelque truc d'importance (genre une zone de SAR)

Puis le F-35 fort de ça, descend ouvre le pod, et par superposition au SAR et au info du JTAC fait son taf 1000 fois plus facilement !

On peux imaginer avoir l'imagerie SAR qui se superpose à une carte, que le JTAC connait bien, pour l'aider au besoin.

Sans compter que le SAR peut être fait avant l'arrivé sur zone, rapidité d'intervention ++

Quand je vois ce que cherche à faire Thales avec le Talios et la superposition des capteurs .... on va dans la même direction.

[jojo]

Moi j'imagine assez bien le F-35 qui arrive, fait un SAR, le transmet au JTAC, qui prend son stylet (ou ses grosses main pleine de doigts) et qui commence à placer sur la carte SAR :
- Sa position
- La position des copains
- La position des méchants
- La ligne de feu,
- quelque truc d'importance (genre une zone de SAR)

Puis le F-35 fort de ça, descend ouvre le pod, et par superposition au SAR et au info du JTAC fait son taf 1000 fois plus facilement !

On peux imaginer avoir l'imagerie SAR qui se superpose à une carte, que le JTAC connait bien, pour l'aider au besoin.

Sans compter que le SAR peut être fait avant l'arrivé sur zone, rapidité d'intervention ++

Quand je vois ce que cherche à faire Thales avec le Talios et la superposition des capteurs .... on va dans la même direction.

Quel intérêt de faire ça sur une image SAR quand le JTAC peut déjà faire ça sur des cartes/ photos satellites/ photos reco géo-référencées et plus faciles à lire qu’une image radar ?

En plus, à moins qu’ils aient trouvé un moyen de contourner le problème, une imagerie SAR impose au chasseur une trajectoire pour créer un défilement latéral (donc pas un cap direct sur la zone à traiter).

Ce que fait Thales avec le Talios c’est remettre dans le contexte les images du pod pour permettre au pilote de s’orienter plus facilement.

[warbird2000]

En principe il devrait avoir la place pour 2 AIM-120 en soute, même avec 2 GBU dedans.
Ce qui fait 6 GBU, 2 Fox 2 et 2 Fox 3, mais pas mieux que la génération actuelle de chasseur au niveau emport et effectivement plus de furtivité.
Ne reste que les capteurs et la connectivité...

D'accord mais quand il ont fait l'IOC c'était deux GBU et deux amraam.
J'ai vu de nombreuses photos de test avec charge externes mais encore aucune en unité régulière.

Je sais que le software block 3F qui permet tout est distribué en unité depuis un certain temps

[ergo]

Je comprend pas ce qui te rebut ...

Ou alors c'est juste parce que ca fait une cassure tech qui fait que seul le F35 sera capable de le faire et donc que les autres avions seront relayé au second rôle sur le champ de bataille, et tu vois déjà le Rafale se faire insulté parce qu'il n'est pas capable de faire un truc essentiel mais inutile ?

Perso, je pense que ca fait une corde de plus à l'arc des jtac et de leur coéquipier, et que c'est jamais perdu.

Oui le SAR demande une trajectoire particulière, qui est adopté quoi qu'il arrive car les avions se mettent rarement vertical du TIC, mais souvent en cercle autour de celui-ci.

[jojo]

Le SAR c’est bien, surtout pour l’AI.
Mais là c’est vanté dans le cadre du CAS pour essayer de ringardiser les autres chasseurs: regarder, nous on peut faire du CAS au FL400 grâce à notre beau radar...j’achete pas.

Et si tu es déjà en train de cercler autour de la zone d’intérêt, elle est en dehors du champs du radar

[OPIT]

Mais là c’est vanté dans le cadre du CAS pour essayer de ringardiser les autres chasseurs: regarder, nous on peut faire du CAS au FL400 grâce à notre beau radar...j’achete pas.

C'est à se demander à quoi peut bien servir le mode SAR que les autres ont aussi sur leurs brochures...

[jojo]

Le CAS n’est pas la seule mission d’un avion d’attaque
Je ne dis pas que le mode SAR est inutile, mais que l’exemple de l’article précédent n’est pas l’usage le plus pertinent...

[OPIT]

Je ne dis pas que le mode SAR est inutile, mais que l’exemple de l’article précédent n’est pas l’usage le plus pertinent...

L'ironie est mal passée... Le fond de ma pensée était qu'à priori les autres ont aussi tout ce qu'il faut pour pouvoir envisager de faire la même chose si ça leur chante. Ca ressemble davantage à une question de doctrine/tactique qu'à une spécificité technique.
Maintenant je ne sais pas si le but de cette communication est de ringardiser les autres ou de singulariser la pintade furtive supersonique qui a bien besoin de bons points pour contrebalancer toutes les casseroles qu'elle se traîne.

[jojo]

Je ne dis pas que le mode SAR est inutile, mais que l’exemple de l’article précédent n’est pas l’usage le plus pertinent...

L'ironie est mal passée... Le fond de ma pensée était qu'à priori les autres ont aussi tout ce qu'il faut pour pouvoir envisager de faire la même chose si ça leur chante. Ca ressemble davantage à une question de doctrine/tactique qu'à une spécificité technique.
Maintenant je ne sais pas si le but de cette communication est de ringardiser les autres ou de singulariser la pintade furtive supersonique qui a bien besoin de bons points pour contrebalancer toutes les casseroles qu'elle se traîne.

Ah oui, effectivement

Plusieurs indices me font dire la doctrine du F-35 est d’opérer en HA:
- profil de mission du F-35C publié avec transit au FL400
- le RFP Belge qui interrogeait la capacité à identifier un T-72 au radar
- le scénario de l’article AFM

Dans ces opérations HA effectivement, le radar qui peut voir à travers les nuages est intéressant.

Mais il y a quand même des chances que les opérations réelles imposent des conditions qui ne permettront pas de tout faire depuis la HA.

[Dany40]

Je ne dis pas que le mode SAR est inutile, mais que l’exemple de l’article précédent n’est pas l’usage le plus pertinent...

L'ironie est mal passée... Le fond de ma pensée était qu'à priori les autres ont aussi tout ce qu'il faut pour pouvoir envisager de faire la même chose si ça leur chante. Ca ressemble davantage à une question de doctrine/tactique qu'à une spécificité technique.
Maintenant je ne sais pas si le but de cette communication est de ringardiser les autres ou de singulariser la pintade furtive supersonique qui a bien besoin de bons points pour contrebalancer toutes les casseroles qu'elle se traîne.

Ah oui, effectivement

Plusieurs indices me font dire la doctrine du F-35 est d’opérer en HA:
- profil de mission du F-35C publié avec transit au FL400
- le RFP Belge qui interrogeait la capacité à identifier un T-72 au radar
- le scénario de l’article AFM

Dans ces opérations HA effectivement, le radar qui peut voir à travers les nuages est intéressant.

Mais il y a quand même des chances que les opérations réelles imposent des conditions qui ne permettront pas de tout faire depuis la HA.

Il me semble qu'au delà des indices c'est aussi relativement assumé. Le F-35 est avant tout le remplaçant du F-16 pour l'USAF, et il doit effectuer les missions de CAS comme les F-16 les font depuis des années ... donc pas du tout au ras des pâquerettes en basse vitesse à la manière des A-10. Pour faire du CAS façon A-10 il y aura un avion léger d'attaque low cost (voire à terme les drones d'attaques).

[Dany40]

@dany40 , pour information , les f-16 de la RNAF sont des F-16 A des avions certes modernisés mais dont la conception remonte à 40 ans.

Quand ils voient le F-35 forcement que c'est mieux.

Pour moi , une comparaison valable c'est avec le Typhoon et le Rafale.

Je n'ai fait aucun commentaire sur l'article pour ma part .... mais même contre ce type de F-16 le compte rendu d'agilité du F-35A en vol remet lourdement en cause le mythe de la "brique volante" si souvent rabâché par certain.
Ce n'est pas une surprise pour ceux qui lisent les compte rendus de pilotes volant sur le F-35 depuis quelques temps .... mais au moins cet article remet deux ou trois choses au clair sur les capacités de bases du F-35A.

Après nul doute qu'ils en profitent un peu pour valoriser leur bébé ... tous les pilotes le font quand ils parlent de leurs avions tout pays confondu non ?

[warbird2000]

@dany40 , pour information , les f-16 de la RNAF sont des F-16 A des avions certes modernisés mais dont la conception remonte à 40 ans.

Quand ils voient le F-35 forcement que c'est mieux.

Pour moi , une comparaison valable c'est avec le Typhoon et le Rafale.

Je n'ai fait aucun commentaire sur l'article pour ma part .... mais même contre ce type de F-16 le compte rendu d'agilité du F-35A en vol remet lourdement en cause le mythe de la "brique volante" si souvent rabâché par certain.
Ce n'est pas une surprise pour ceux qui lisent les compte rendus de pilotes volant sur le F-35 depuis quelques temps .... mais au moins cet article remet deux ou trois choses au clair sur les capacités de bases du F-35A.

Après nul doute qu'ils en profitent un peu pour valoriser leur bébé ... tous les pilotes le font quand ils parlent de leurs avions tout pays confondu non ?

Disons qu'il a les caractéristiques de vol d'un F-18 combiné avec furtivité d'un F-117 ce qui est une belle réussite technique

Mais le rêvons pas, sur le plan financier ce sera un échec. La plupart des clients commanderont de 30 à 50 % moins d'avions que prévu

Que la Turquie commande ses 100 avions j'ai gros doute
Pour les anglais , on en est qu'à 48 sur 138
L'usaf dit qu'aux tarifs de maintenance actuels , on ne pourra pas dépasser 800 avions à 1200 avions
Le Canada ne s'est toujours pas prononcé
Israel envisage des F-15 supplémentaires au lieu de f-35