FUTURE CARTE GRAPHIQUE NVIDA :GTX 1170/1180.

[MarcusParis]

Intéressant tout cela !
Selon les prix et les possibilités, je choisirai une 1170 ou une 1080 d'occasion...

[J0J0Z]

Yes, merci pour les infos, j’attends avec impatience la sortie de la 1180 en remplacement de ma vieille 970.

Le gain de perf risque d'être violent^^

[ago266 (Barnstormer)]

Merci pour ces infos.

Ça intéresse beaucoup les petits budgets (comme moi) qui verront plein de 1080 et 1080Ti d'occasion afin de booster leur config a des prix plus abordable.

Mais effectivement elle va déchiré cette série 11

Oui les prix sont à la baisse, j'ai remplacée ma 970 par une 1080 trouvée la semaine dernère sur Leboncoin à 260 Euros

[Marc_63]

Merci pour l'Info. moi une chose est sûr j’attends la Ti et surtout l'avis des utilisateurs en VR

[Ghost_Dragon03]

Merci pour ces infos.

Ça intéresse beaucoup les petits budgets (comme moi) qui verront plein de 1080 et 1080Ti d'occasion afin de booster leur config a des prix plus abordable.

Mais effectivement elle va déchiré cette série 11

Oui les prix sont à la baisse, j'ai remplacée ma 970 par une 1080 trouvée la semaine dernère sur Leboncoin à 260 Euros

Wahou une belle affaire. J'espère qu'avec la sortie des serie 11XX le marché de l'occasion va être inondé de belle occasion comme la tienne.

[peb]

Des tas d'occasion, sûrement oui, vu que la demande était tellement forte qu'on a passé quasi 6 mois en quasi-rupture (jusqu'à ce que ça se calme un peu niveau crypto-monnaies, et que tout le monde soupçonne trèèès fortement que la nouvelle gen c'était pour cet été. Même si Nvidia a essayé de faire croire que ce ne serait pas le cas, pour ne pas se retrouver avec des 10xx sur les bras après avoir augmenté la production pour satisfaire les mineurs)

Par contre bonnes occasions, ça reste à voir. Je soupçonne qu'un certain nombre d'entre elles proviendront non pas d'amateurs de VR/4K, mais de mineurs de bitcoin qui refourgueront leurs 1080 Ti maltraitées pour passer à la génération suivante. Combien de durée de vie il reste sur une carte qui a été utilisé peut-être un an à tourner à fond H-24 à sa température max...

[Killin' Duck]

Salut,

On est d'accord pour dire que cette nouvelle gen est surtout attendue par les amateurs de VR ?

Car pour posséder une 1080Ti, ne jouant pas en VR et voyant que la carte passe une partie non négligeable de son temps à regarder le temps passer, je ne vois pas en quoi cette nouvelle gen encore plus performantes améliorera le tableau hors VR.

[MarcusParis]

Je ne suis pas adepte de la VR non plus, car d'après ce que je vois, cela complique la vie en hard simu, même si l'immersion est meilleure.
La 1170 me conviendra bien de ce fait, ou une 1070 ou une 1080 déstockée.
Je m'étonne d'ailleurs que les Grosbill and co n'anticipe pas le changement en soldant dès maintenant...

[peb]

Pas que les amateurs de VR non. Déjà, il y a tous les mineurs de cryptomonnaies si les nouveaux modèles leur apportent un avantage. Et surtout, il y a le public qui est traditionnellement la cible des grosses cartes graphiques aussi: les powergamers. Si tu veux jouer en 4K ou équivalent (plusieurs écrans en 1440p par exemple) toutes options graphiques à fond et à 60 Hz constant sur tous les jeux, apparemment à l'heure actuelle la 1080TI n'est pas forcément suffisante. Pareil pour les gens qui veulent absolument jouer à 120 fps parce qu'ils ont investi dans un écran qui est capable de les afficher.

@MarcusParis: En même temps, de leur point de vue, pourquoi ils feraient des prix maintenant, alors qu'ils peuvent continuer à en vendre plein tarif aux personnes qui ne se tiennent pas au courant des planning de sortie des cartes, et les vendre à prix soldé une fois la nouvelle génération sortie? (de même que pendant plus de 6 mois on s'est retrouvé avec des prix de cartes graphiques supérieurs à leur prix de sortie...). Et ça suppose que l'annonce prévue fin août confirme bien une mise en vente en septembre, ce qui n'est pour l'instant qu'une rumeur (basée sur des fuites, certes, mais rien de gravé dans le marbre pour le moment)

[MarcusParis]

@peb, ouais, sauf que si les prix annoncés correspondent à la réalité, les distributeurs risquent d'être obligés de pratiquer de grosses décotes, genre promo Nutella, pour ne pas se retrouver avec des stocks importants d'anciens modèles qui pèseraient sur leurs bilans. Si la 1170 est au prix de la 1080, pour écouler tes 1080, il va falloir te couper un bras.

[Killin' Duck]

Ok pour le multi écran en 4k, je n'y avais pas pensé et je n'ai jamais testé.

Je ferais un test quand nous aurons récupéré notre TV (55" 4k) pour me faire une idée de l'impact de la 4k vs 2k concernant les performances.

[peb]

Oh, même pas besoin de faire du multi écran pour la 4K. Je ne sais pas pour DCS, mais d'autres jeux sont aussi très gourmands de ce côté. Apparemment, sous GTA5 (donc pas non plus le truc le moins bien optimisé), tout à fond c'est plutôt un poil en dessous des 60 fps.

@MarcusParis:Si on part du principe que la 1170 génère autant de pixels qu'une 1080, entre faire 20% de réduc maintenant ou 20% de réduc dans 2 mois, la seule chose que ça change c'est que pendant 2 mois ils ont réussi à les refourguer au tarif de sortie de la carte? Vu que si les vendeurs se mettent à faire des réducs maintenant sur les cartes 10xx: tout le monde comprend que la sortie attendue depuis plus de 6 mois des 11xx est imminente, et ceux qui veulent une carte puissante vont attendre. Et bien sûr, ça suppose qu'ils ne profitent pas de la nouvelle génération pour faire monter encore plus les prix à gamme donnée, comme il ont fait sur les générations précédentes...

[peb]

Je ferais un test quand nous aurons récupéré notre TV (55" 4k) pour me faire une idée de l'impact de la 4k vs 2k concernant les performances.

En première approche:
- 4K: 3840 x 2160= 8 294 400 pixels par image à afficher
- 1440p: 2560 x 1440= 3 686 400 pixels par image à afficher
- 1080p: 1920 x 1080 = 2 073 600 pixels par image à afficher
Passer de 1440p à la 4k demande donc en gros deux fois plus de pixels par image, par rapport à du 1080p c'est 4 fois plus. Du coup tu peux diviser à peux près par 2 le nombre de fps que tu obtiens en 1440p et par 4 par rapport à du 1080p à settings identiques pour avoir une idée de ce que ça donne en 4K. C'est de l'à peu près, mais ça donne un ordre d'idée. Pour la VR la comparaison directe est plus difficile, vu qu'il y a deux points de vue à gérer pour générer les images pour chaque œil, et ça fait du coup plus appel au CPU par exemple.

[Killin' Duck]

Je ferais un test quand nous aurons récupéré notre TV (55" 4k) pour me faire une idée de l'impact de la 4k vs 2k concernant les performances.

En première approche:
- 4K: 3840 x 2160= 8 294 400 pixels par image à afficher
- 1440p: 2560 x 1440= 3 686 400 pixels par image à afficher
- 1080p: 1920 x 1080 = 2 073 600 pixels par image à afficher
Passer de 1440p à la 4k demande donc en gros deux fois plus de pixels par image, par rapport à du 1080p c'est 4 fois plus. Du coup tu peux diviser à peux près par 2 le nombre de fps que tu obtiens en 1440p et par 4 par rapport à du 1080p à settings identiques pour avoir une idée de ce que ça donne en 4K. C'est de l'à peu près, mais ça donne un ordre d'idée. Pour la VR la comparaison directe est plus difficile, vu qu'il y a deux points de vue à gérer pour générer les images pour chaque œil, et ça fait du coup plus appel au CPU par exemple.

Merci pour ta réponse. J'essaierai de faire un retour là dessus, sachant que la 1080Ti est loin de tourner à fond d'après MSI Afterburner, les perfs ne seront peut-être pas divisées par 2 dans mon cas ? Et quand bien même quoi qu'il arrive je remettrai mon écran à la place de la TV (parce que Madame ) mais bon même à 80-90 fps je signerai malgré tout.

[peb]

De ce qu'on peut voir en benchmark sur internet, c'est à peu près le cas. Avec des jeux comme GTA5 ou Witcher 3, les tests montrent à peu près un facteur 2 dans les fps entre 1440p et 4K. Mais niveau graphique ils sont peut-être plus gourmands que DCS. Une recherche rapide sur google montre qu'a priori, sur des trucs chargés comme faire du rase-motte à Mach 1 au-dessus de Las Vegas tu peux espérer 50-60 fps. Donc bien au-dessus la plupart du temps.

Si ta carte graphique ne tourne pas à fond, deux causes à première vue:
- il y a une limite haute imposée quelque part dans les fps calculées (parce que faire calculer à ta carte images à 180 images par secondes sur un écran/télé qui de toute façon ne peut physiquement en afficher que 60...)
- c'est ton processeur qui limite ta carte graphique. C'est probablement ton cas sur DCS, en particulier si tu as un processeur qui date: il a un tas de trucs à faire, et le code est vieux donc pas optimisé pour utiliser tous les cœurs d'un processeur semi-moderne. A chaque fois que génère une nouvelle image, le CPU a des actions à faire (demander à la carte graphique de générer l'image déjà, lui fournir des infos de base, ...). Quand tu commences à avoir un nombre vraiment élevé de fps à générer, il n'arrive plus à suivre et faire tourner le reste du jeu en même temps. Ça se vérifie assez facilement normalement. Si un ou plusieurs des cœurs de ton CPU affiche une utilisation à 100%: c'est lui qui galère à demander assez vite à ta carte graphique de générer des images.

Globalement, de l'avis de tous les guides qu'on peut trouver sur internet: la 1080Ti c'est vraiment pour les gens qui jouent en 4K ou qui ont des écrans qui peuvent afficher en 120/144 Hz (pour de vrai, pas les trucs de marketing pour les télés qui sont bidons)

Enfin, de mon côté je suis toujours sur ma GTX770: je suis très tenté par la VR, mais j'attends de voir ce que ça donnera au niveau de la génération suivante pour sauter le pas. Comme ça va de toute façon me demander de changer quasiment toute ma configuration et qu'au final je suis habitué à être autour de 30-45 fps...

[Killin' Duck]

Je force un peu le trait en disant que la carte glande mais elle n'est pas au taquet avec un i5-8600k @ 5.0 GHz. Je dois admettre que les réglages sont au maxi sous DCS mais en étant "seulement" en 2K (sans MSAA mais avec FSAA).

Il faudrait que je regarde ce que ça donne avec Crew2... Pas très fan mais fourni avec la CG donc bon...

[peb]

Ben du coup c'est juste que c'est le pauvre cœur de ton processeur sur lequel tourne DCS qui doit être au taquet ^^

Pour générer une image, le processeur a du boulot à faire (en gros faire la liste des objets à afficher, où ils sont les uns par rapport aux autres, leurs texture, les effets de lumière à appliquer,...). Une fois qu'il a calculé tout ça, il balance à la carte graphique qui commence à faire ses calculs de pixels (et là, plus il y a de pixels dans une image, plus elle a de boulot), et il commence à bosser sur l'image suivante.

Du coup 3 situations:
- le CPU calcule ses trucs plus vite que le GPU ne calcule les pixels: ta carte affiche 100% d'utilisation

- le truc qui n'arrive jamais: les deux sont parfaitement synchro

- ton cas: la carte graphique a fini sa part du boulot avant que le CPU aie fini de lui dire quoi faire pour l'image suivante: elle glande en attendant

Ce dernier cas arrive plus vite sur DCS et d'autres softs qui datent un peu par rapport à des jeux plus modernes. Ton processeur ultra-moderne a 6 cœurs (en gros 6 "mini-processeurs indépendants"), qui dans ton cas tournent chacun à 5 GHz. Chacun de ces cœurs est capable de faire plus de calculs qu'un cœur de processeur plus vieux qui tournerait aussi à 5GHz, mais le gros du gain en performance va venir de la possibilité de tous les utiliser en même temps. Idéalement, tu en aurais un ou deux utilisés par Windows et d'autres programmes que tu fais tourner en même temps que DCS, et tous ceux qui restent utilisés par le jeu (avec par exemple la gestion du calcul des images sur un cœur, l'IA sur un cœur, la gestion de ton modèle de vol sur un autre, etc.). Mais comme les bases du code de DCS ont été conçues à une époque où les processeurs n'avaient qu'un ou deux cœurs, il n'est pas fait pour en utiliser autant en même temps. Il me semble qu'au cours des années et notamment avec la 2.5 ils ont travaillé à améliorer ça, mais globalement DCS va demander à 1 ou 2 seulement des cœurs de faire quasiment tout le boulot .

Globalement, des retours de tests qu'on trouve sur internet, pour les jeux actuels de toute façon la 1080Ti a tellement de puissance de calcul, que si on lui demande de "seulement" faire des images 2K, ce sont les CPU qui n'arrivent pas à suivre (et l'écran. Parce que quand ton système créé 180 images par secondes mais que ton écran n'arrive à en générer que 60, au final tu crées des images pour "rien"). Par contre, en 4K ou en VR, tu lui demandes beaucoup beaucoup plus de travail par image, et là ça commence à s'inverser.

[Bigot974]

Les rumeurs se font de plus en plus pressantes et Nvidia commence le teasing je suis impatient d'arriver à la Gamescon pour savoir si ça sera GTX 1180 ou 2080 ou peut-être qu'ils nommeront leur nouvelles CG RTX xxxx:
https://www.tomshardware.fr/articles/rt ... 68228.html
http://www.comptoir-hardware.com/actus/ ... -rtx-.html
https://www.cowcotland.com/news/63656/n ... force.html

[C6_Werner]

La 2080 Ti plus cher qu'un smic

https://www.materiel.net/carte-graphiqu ... hardwarefr

[Dédale]

Et pas beaucoup plus puissante que sa précédente à priori. Tu auras des unités pour le ray-tracing dont tu ne te servira probablement pas.

[cerealk]

Yep j'attends de voir des benchs mais en raytracing elle aurait déjà du mal en full option HD (1080) pour afficher 60 fps... Donc a voir en option standard mais franchement acheter des cartes avec des options qui ne serviront pas, c'est se tirer une balle dans le pied

[FilFatDog]

C'est bizarre, ce coup ci tous les constructeurs ont déjà leurs modèles , c'est fini la mode des "foundeurs editions"?

[LOLOF1]

Salut les gars ça boume !

Je lis l’annonce d,une probable RTX 2080TI en même temps qu’une RTX 2080 ????

Alors Nvidia change la donne en dînant le MAXIMIN au GPU Turing ???

Pas dans ses habitudes depuis 15 ans ?

Et 1300€ soit le prix des anciennes GTX TITAN X Pascal que j’ai la ils ont vu la vierge

Même pas de mémoire HBM2 dessus ??

Moi je vais attendre 2019 pour voir les futures écrans 4K 120hz/144hz genre très grande taille que j’adore (55-65 pouces )


Aplushhhs

Et la 2eme génération de casque VR en 4K

Vu votre discussion sur l’utilite De garder des GTX 1080TI pour un écran 4K:

-Oui on peux jouer à tout à fond
-Tri écran 4K /60hz que j’ai en 50 pouces :
Mes 2 GTX TITAN X rame en tri écran 4K ,les GPU sont à 95% sur pleins de jeux ,mon processeur un Core I7 6700k overcloker a 4,5ghz se tourne les pouces ,comme le dit Peb je suis en GPU limited !

La de nouveaux GPU est fort utile et pour à Vr aussi

Les rôles s’inverse sur un écran 4K 60hz

Une. GTX 1080 tire la tronche en écran mono 4K mais la TI elle mange tout en 4K/60hz

Mais la le sprix ce seras sans moi , RTX TITAN a 1300€ à la rigueur mais pas un GPU à ce prix uniquement pour le jeux

Je vois que le bus ets en 352 bits déjà ??

Nvdia n’a rien annoncer en ce genre ??

[MarcusParis]

https://joom.app.link/ih5GK7ZrFP
Qu'en pensez-vous ?

[Ghostrider]

Je ne connais pas dutout cette marque
ni le site, mais je note l adresse