DCS MiG-23 : Projet @ Razbam [ressuscité]

[jojo]

Ouais, mais même avec un F-22 tu ferais du radada radar éteint

[Tugais]

Oui, j'ai l'impression que le vol à très basse altitude est de rigueur sur les serveurs DCS.

Je ne sais pas finalement si le pire c'est de constater que c'est quelque chose qui fonctionne. Je n'ai aucun souvenir de ce genre "d'abus" sur Falcon quand je volais dessus (il y a loooongtemps). Bizarrement, le MiG-23 je le verrais plus opérer justement à une altitude confortable pour profiter de son avantage de vitesse sans tomber à court de kéro en 5 minutes.

Si seulement les appareils soviétiques et russes pouvaient être appuyer correctement par des contrôleurs au sol. Ca pourrait changer la donne sur des serveurs dont l'environnement se rapproche un tant soit peu de conditions d'opérations crédibles. C'est un vœux pieux ...

[Poliakov]

Oui, j'ai l'impression que le vol à très basse altitude est de rigueur sur les serveurs DCS.

Je ne sais pas finalement si le pire c'est de constater que c'est quelque chose qui fonctionne. Je n'ai aucun souvenir de ce genre "d'abus" sur Falcon quand je volais dessus (il y a loooongtemps). Bizarrement, le MiG-23 je le verrais plus opérer justement à une altitude confortable pour profiter de son avantage de vitesse sans tomber à court de kéro en 5 minutes.

Si seulement les appareils soviétiques et russes pouvaient être appuyer correctement par des contrôleurs au sol. Ca pourrait changer la donne sur des serveurs dont l'environnement se rapproche un tant soit peu de conditions d'opérations crédibles. C'est un vœux pieux ...

Déjà je ne vol pratiquement jamais sur les serveurs publics, ou juste pour m'entraîner quand j'ai rien d'autre à faire mais uniquement en coop H vs H en escadre virtuel avec GCI humain des deux côté quand cela est possible.
Ensuite je vois pas quel intérêt d'aller faire de la haute altitude et faire face avec un avion technologiquement en retard à part se prendre 15 bûches minute ....
Non radada en équipe avec GCI humain, fourberie, piège, embuscade et on arrive à s'en sortir et même à faire mal avec un rustique Mig-21 ou même en F-5, l'avion n'est pas le même mais la tactique oui, meme si on tente toujours d'innover mais le fond reste la même chose. On a généralement le support derrière et d'avoir au minimum deux paires pour avoir de la souplesse tactique.
L'adversaire n'a que peu d'importance si on arrive à le surpasser tactiquement et à le prendre au piège mais aussi que nos ambitions sont en adéquation avec nos objectifs.

[eutoposWildcat]

Je ne sais pas finalement si le pire c'est de constater que c'est quelque chose qui fonctionne. Je n'ai aucun souvenir de ce genre "d'abus" sur Falcon quand je volais dessus (il y a loooongtemps). Bizarrement, le MiG-23 je le verrais plus opérer justement à une altitude confortable pour profiter de son avantage de vitesse sans tomber à court de kéro en 5 minutes.

Sur BMS, le vol à basse altitude est pour l'essentiel défensif, en effet, parce que les radars des F-16 ou Mirage 2000 ont, dans cette simulation, une bonne portée de détection vers le bas. De sorte que voler bas durant des manœuvres offensives est plutôt se donner un désavantage, ou alors il faut que ce soit dans un but d'embuscade derrière du relief important ou dans le cadre de tactiques de déception (par exemple en volant juste au-dessous d'un allié qui se trouve beaucoup plus haut, ou après avoir "titillé" l'adversaire avec l'aide d'une autre patrouille amie pour l'inciter à regarder vers le haut plutôt que vers le bas).

[Poliakov]

Je ne sais pas finalement si le pire c'est de constater que c'est quelque chose qui fonctionne. Je n'ai aucun souvenir de ce genre "d'abus" sur Falcon quand je volais dessus (il y a loooongtemps). Bizarrement, le MiG-23 je le verrais plus opérer justement à une altitude confortable pour profiter de son avantage de vitesse sans tomber à court de kéro en 5 minutes.

Sur BMS, le vol à basse altitude est pour l'essentiel défensif, en effet, parce que les radars des F-16 ou Mirage 2000 ont, dans cette simulation, une bonne portée de détection vers le bas. De sorte que voler bas durant des manœuvres offensives est plutôt se donner un désavantage, ou alors il faut que ce soit dans un but d'embuscade derrière du relief important ou dans le cadre de tactiques de déception (par exemple en volant juste au-dessous d'un allié qui se trouve beaucoup plus haut, ou après avoir "titillé" l'adversaire avec l'aide d'une autre patrouille amie pour l'inciter à regarder vers le haut plutôt que vers le bas).

Également on ne vol pas que au radada, c'est pas du TBA pour du TBA, généralement il y a une tacitiqe derrière, on utilise le terrain au mieu et on favorisera toujours une approche sous couvert d'un relief.
Une équipe vas faire de la haute avec ECM (par exemple) pour attirer la chasse et une autre paire reste au radada en embuscade derrière un relief. On a un GCI ou chef de dispositif qui reste à l'affût et à la moindre fenêtre ouverte par notre diversion la paire TBA sort de sa cachette donc plein PC au milieu des avions strike. Balance tout ce qu'elle a sous les ailes et demi tour vers le SAM le plus proche. La paire haute altitude et basse altitude peuvent également inverser leur situation pour semer le doute dans le dispositif ennemi.
Ensuite que l'ennemi soit 10 fois plus nombreux ou 10 fois mieux armés ça ne change pas grand chose. Tout est dans l'objectif, détruire, intimider ou juste foutre le bordel en face même si il y a pas de kill et surtout tout est dans la timeline et savoir saisir la moindre petite opportunité au bon moment.

[jojo]

Ben tu joues dans un cadre contrôlé qui favorise ta technique de jeux.

Dans Falcon 4 tu pèses le pour et le contre avant de descendre sous 15000ft parce que tu vas ramasser de la ferraille. En moyenne sous DCS les serveurs semblent manquer d'activité au sol.

Dans la vraie vie, les ambuscades TBA étaient pratiquées pendant la guerre Iran - Irak avec de larges étendues désertiques.
Par contre pendant les opérations en Bosnie et au Kosovo même les COMAO de l'OTAN ne descendaient pas en TBA.

C'est une question de contexte.

[Poliakov]

Ben tu joues dans un cadre contrôlé qui favorise ta technique de jeux.

Dans Falcon 4 tu pèses le pour et le contre avant de descendre sous 15000ft parce que tu vas ramasser de la ferraille. En moyenne sous DCS les serveurs semblent manquer d'activité au sol.

Dans la vraie vie, les ambuscades TBA étaient pratiquées pendant la guerre Iran - Irak avec de larges étendues désertiques.
Par contre pendant les opérations en Bosnie et au Kosovo même les COMAO de l'OTAN ne descendaient pas en TBA.

C'est une question de contexte.

Déjà en agresseurs en Mig-21/F-5 on combattra à domicile donc le TBA n'est pas un soucis pour nous, si en face ils descendent pour nous combattre et prennent de la ferraille tant mieux ^^
Ensuite si ils restent en haut c'est pas grave on reste au radada on attends d'être à la bonne distance en étant le plus discret possible et au dernier moment on grimpe tire les missiles et on replonge au radada sous couvert de notre DCA. Bien sûr si on combat sous couvert fin GCI mais aussi de SAM comme toute force aérienne sur la défensive en infériorité.
Bien sûr que ça dépends du contexte et nos tactiques et façons de combattre évolue selon se contexte.
Pour ce qui est des serveurs public j'y met pas beaucoup les pieds....
Et avec le Mig-23 ce sera la même chose ...

[jojo]

Avec l'OTAN en face, il y aurait:
- du brouillage contre vos radars
- du brouillage radio sur vos fréquences GCI
- des avions SEAD pour détruire vos SAM
- des AWACS pour vous détecter en TBA

Donc vous jouez dans cadre contrôlé, taillé sur mesure pour vos avions. C'est votre choix, c'est très bien, il faut juste être conscient que ce n'est pas généralisable.
Les serveurs ne présentent pas forcément un environnement plus crédible.

[Poliakov]

Avec l'OTAN en face, il y aurait:
- du brouillage contre vos radars
- du brouillage radio sur vos fréquences GCI
- des avions SEAD pour détruire vos SAM
- des AWACS pour vous détecter en TBA

Donc vous jouez dans cadre contrôlé, taillé sur mesure pour vos avions. C'est votre choix, c'est très bien, il faut juste être conscient que ce n'est pas généralisable.
Les serveurs ne présentent pas forcément un environnement plus crédible.

- Pour le brouillage, quant il y en aura dans DCS ou dans n'importe quelle simu en fait ... Je parle d'un véritable brouillage de guerre bien sûr, on avisera.
- Quand il y a des avions SEAD (Su-25T/F-18 ..... aucune importance), c'est nos cibles prioritaire. Donc de ce côté rien de nouveau, on fera tout pour les intercepter avant qu'ils atteignent nos SAM, si ils passent quand même et qu'on a plu de SAM, bah on recule vers des SAM plus en arrière. On est loin de gagner à tout les coups, on donner une oppostion, d'ailleurs en fait on gagne rarement, de toute façon c'est pas la victoire qu'on vise mais l'opposition crédible, mordre de temps en temps et surtout rentrer en vie ensuite. Si en plus de rentrer vivant pour la majorité on a pu prélever un ou deux avions en face c'est que du bonus.
- Des AWACS, chaque mission en H vs H que j'ai réalisé (créé ou juste participer en opposition) il y avait un AWACS en face et le plus souvent humain, ça ne change pas nos tactiques, l'AWACS n'est pas omniscient, être détecter c'est une chose, l'empêcher de nous suivre constamment en est une autre et c'est souvent un humain derrière, un humain tu peu le berner et une IA ce contente de donner des plots donc bon ....

Je prends pour exemple la dernière campagne joué en H vs H, 5 missions, en Mig-21 sur 5 missions on a abattu 4 avions (3 A-10C et 1 M-2000C) et on a perdu 2 avions au combat abattu par des F-15C. Par contre sûr quelques missions on avait le support de Su-27/33. Mais on a quand même sur les 5 missions réalisé deux missions au moins sans support Russes juste en 21 face à du F-15C/M-2000C et on a réussi a cueillir sur ses deux vols 2 A-10C et 1M-2000C. Il faut avouer que la plupart des victoires était due à des troues dans les CAP ou l'erreur d'un 2000 partis trop tôt sur nous, on a éviter la confrontation, il a tourné, une fois viré hors de son champs visuel et radar on a immédiatement fait demi tours dans ses 6. Mais c'est ça aussi le jeu, profiter de l'erreur de son ennemi pour le mordre et dans tout les vols il y avait GCI et AWACS humains.

J'ai d'autres exemple ou on a affronter des Su-27 sans support GCI derrière, on a attendue le visuel dans les montagnes ...................

Ensuite je parle de DCS, certainement ça reste une simu aussi réaliste puisse t'on la rendre ça n'est pas la réalité ensuite c'est généralement un scénario type années 90 et pas 2018

[Azrayen]

Cette tactique profite d'une faiblesse (ou plutôt d'une trop grande perfection) de DCS : tout comme l'IFF est aujourd'hui trop fiable, les SAM le sont aussi ; jamais ils n'engagent un ami.
Alors qu'en vrai...
Du coup, même en 90, je ne suis pas certain que le parapluie offert par un réseau de défense aérienne (même bien conçu, à la soviétique) puisse être utilisé ainsi aussi souplement :
- par nature, il devrait pouvoir faire des erreurs (ce dont tout pilote cherchera à se prémunir)
- comme l'a rappelé jojo, son efficacité et/ou sa fiabilité ont toutes les chances d'être largement émoussées par les moyens guerrelec d'en face

[jojo]

Quand le Hornet aura progressé dans systèmes, et qu’il fera du SEAD avec AGM-88, AIM-120 + L16 et AIM-9X + JHMCS si, ça risque de changer du Su-25

(Enfin, même si on enlève AIM-9X et JHMCS, ils seront plus difficiles à surprendre).

[Poliakov]

Bien sûr que l'environnement de DCS ça reste une simulation largement perfectible par rapport à la réalité. Dans la simu déjà le rapport de force est au max de 1 contre 4 dans la réalité on est plus proche du 1 contre 100 voir plus. Les tactiques que j'utilise sont plus ou moins des tactiques à la Vietnamienne qui fonctionne très bien sous DCS, beaucoup moins dans la réalité tout simplement parce que dans la réalité il y a tout un réseau complexe, dans la simu il y a uniquement des pilotes virtuelles.
Pour le Sead F-18, oui plus difficile mais pas impossible. Après généralement on donne une chance au deux camps un, on limite l'armement selon l'opposition par le contexte. Avec la sortie du F-14 je partirais très certainement faire de l'opposition en F-14 face au F-18 et la tactique sera tout autre ...
Dans tout les cas quel que soit l'opposition une opposition humaine est toujours bien au-dessus et bien plus intéressante qui ne opposition IA, je prends l'exemple du Mig-21 (encore oui ...) Un Mig-21 IA ne représente aucun défi ou très peu face aux avions "moderne" de DCS alors que piloté par des humains c'est une tout autre affaire et on la déjà bien prouvé, on est pas toujours rentré victorieux mais on a toujours proposé du défi et certainement même un combat plus intéressant et crédible que des IA su-27...
Il en sera de même avec un Mig-23.

Enfin bref tout ça pour dire que la sortie du Mig-23 en terme de force d'opposition ne va pas changer des masses par rapport au Mig-21
Ça ne m'empêche pas d'attendre avec impatience le Mig-23 qui est pile dans la génération d'avion qui m'intéresse.

Avec la sortie du F-14 et la map golf persique par contre la c'est autre chose en terme de force d'opposition et également de tactique de combat différente.

[Tugais]

C'est dommage finalement que vous ne voliez qu'entre vous et non sur des serveurs publics afin de tester vos tactiques. D'autant qu'il commence à y avoir des serveurs orientés "réalisme" avec des limitations en terme d'emports en fonction de l'époque simulé - adieu spamraam. Ces mêmes serveurs ont également des slots CA pour prendre le rôle de GCI et ainsi informer les pilotes des évolutions de l'adversaire.

Ça doit pas mal "fausser" les résultats au final de voler sur du privé ; la multitude de joueurs sur les serveurs publics et leurs réactions bien plus imprévisibles que dans un environnement contrôlé offrirait un véritable challenge pour la peine.

[Azrayen]

C'est dommage finalement

Ou pas
Si tu imagines un petit comité, raté : 60+ pilotes... une formule qui fonctionne depuis 2005... et la possibilité d'échanges/vols avec d'autres formations (ex : 132nd). Bref...

Sinon, on est un peu en train de (trop) s'éloigner du MiG-23. Recentrons

[jojo]

Il y a 2 choses certaines:
- il est suicidaire pour un MiG-23 de s’enrouler avec un F-15C/ Mirage 2000C (en fait je ne sais pas sur quel avion il aurait l’avantage...Tornado ?)
- gros moteur + géométrie variable le rendent bien adapté au “hit & run”

Je suis un peu critique parfois envers Poliakov (qui fait probablement très bien son taf d’agressor) qui est dithyrambique sur sur les mérites de son MiG-21 et de ses tactiques car pour le néophyte ça donne l’impression que c’est le « meilleur avion du monde ».
Je veux juste rappeler que le péché originel de DCS qui est issu de Lock On est d’avoir voulu équilibrer les chances bleu Vs rouge.
Du coup l’avanatge technologique bleu est gommé (c’est en train de changer lentement, au rythme des modules).

[Tugais]

C'est dommage finalement

[…]Une formule qui fonctionne depuis 2005... et la possibilité d'échanges/vols avec d'autres formations (ex : 132nd). Bref...

Ce groupe de plus de 60 personnes volent depuis bientôt 15 ans et malgré ça je n'en avais encore jamais entendu parler. Les personnes sont invités sur le serveur par cooptation ?

[Poliakov]

Il y a 2 choses certaines:
- il est suicidaire pour un MiG-23 de s’enrouler avec un F-15C/ Mirage 2000C (en fait je ne sais pas sur quel avion il aurait l’avanatale...Tornado ?)
- gros moteur + géométrie variable le rendent bien adapté au “hit & run”

La oui 100% d'accord finalement comme le mig-21 donc on aura bien avec un mig-23 juste un Mig-21+++, moi perso ça me va très bien mais il y en a qui risque de tomber de haut à la sortie et ceux qui attendais un véritable opposant DCS égale à égale vont être surpris.

[jojo]

Il y a 2 choses certaines:
- il est suicidaire pour un MiG-23 de s’enrouler avec un F-15C/ Mirage 2000C (en fait je ne sais pas sur quel avion il aurait l’avanatale...Tornado ?)
- gros moteur + géométrie variable le rendent bien adapté au “hit & run”

La oui 100% d'accord finalement comme le mig-21 donc on aura bien avec un mig-23 juste un Mig-21+++, moi perso ça me va très bien mais il y en a qui risque de tomber de haut à la sortie et ceux qui attendais un véritable opposant DCS égal à égal vont tomber de haut.

Ça peut être fun contre d’autres « fer à repasser » qui sont prévus comme le F-4E

[Poliakov]

Il y a 2 choses certaines:
- il est suicidaire pour un MiG-23 de s’enrouler avec un F-15C/ Mirage 2000C (en fait je ne sais pas sur quel avion il aurait l’avanatale...Tornado ?)
- gros moteur + géométrie variable le rendent bien adapté au “hit & run”

La oui 100% d'accord finalement comme le mig-21 donc on aura bien avec un mig-23 juste un Mig-21+++, moi perso ça me va très bien mais il y en a qui risque de tomber de haut à la sortie et ceux qui attendais un véritable opposant DCS égal à égal vont tomber de haut.

Ça peut être fun contre d’autres « fer à repasser » qui sont prévus comme le F-4E

Me parle pas du F-4E c'est juste le module que j'attends le plus à l'heure actuelle

Pour ce qui est de l'équilibrage perso je m'en fiche et je préfère largement un scénario asymétrique mais historiquement crédible qu'une dhystopie de 3ème guerre mondiale Est vs Ouest. Mais la par contre c'est mon point de vu propre et je comprends ceux qui rêve d'un mig-35 ou d'un su-35. Perso même en tant qu'agresseur je préfère voler en 21/23 ou même mig-19. Après pour le combat BVR des deux côté suffit d'attendre le F-14, la avec la map qu'on a et le F-14 Iranien ça peut-être un affrontement intéressant également.

[jojo]

Pour ce qui est de l'équilibrage perso je m'en fiche et je préfère largement un scénario asymétrique mais historiquement crédible qu'une dhystopie de 3ème guerre mondiale Est vs Ouest. Mais la par contre c'est mon point de vu propre et je comprends ceux qui rêve d'un mig-35 ou d'un su-35. Perso même en tant qu'agresseur je préfère voler en 21/23 ou même mig-19. Après pour le combat BVR des deux côté suffit d'attendre le F-14, la avec la map qu'on a et le F-14 Iranien ça peut-être un affrontement intéressant également.

Tu t'en fiches d'autant plus que tu voles dans "l'OPFOR", mais je trouve que le côté bleu a été un peu "castré". Et ça on y peut pas grand chose.
Par contre, avec un Hornet L16 + JHMCS + AIM-9X on partira dans l'excès inverse

En tout cas tu vas avoir de quoi t'éclater en tant qu'Agressor à terme: MiG-23 IRAF et F-4E + Tomact IRIAF

Et ce dont on manque vraiment c'est le MiG-25

[eutoposWildcat]

Et ce dont on manque vraiment c'est le MiG-25

D'autant qu'on sait que eux peuvent abattre des Hornet.

[jojo]

Et faire rentrer les F-15 “Winchester”

[eutoposWildcat]

Aussi, oui. Le chasseur du "bisque bisque rage", quoi.

[Poliakov]

Pour ce qui est de l'équilibrage perso je m'en fiche et je préfère largement un scénario asymétrique mais historiquement crédible qu'une dhystopie de 3ème guerre mondiale Est vs Ouest. Mais la par contre c'est mon point de vu propre et je comprends ceux qui rêve d'un mig-35 ou d'un su-35. Perso même en tant qu'agresseur je préfère voler en 21/23 ou même mig-19. Après pour le combat BVR des deux côté suffit d'attendre le F-14, la avec la map qu'on a et le F-14 Iranien ça peut-être un affrontement intéressant également.

Tu t'en fiches d'autant plus que tu voles dans "l'OPFOR", mais je trouve que le côté bleu a été un peu "castré". Et ça on y peut pas grand chose.
Par contre, avec un Hornet L16 + JHMCS + AIM-9X on partira dans l'excès inverse

En tout cas tu vas avoir de quoi t'éclater en tant qu'Agressor à terme: MiG-23 IRAF et F-4E + Tomact IRIAF

Et ce dont on manque vraiment c'est le MiG-25

Totalement

Je cracherais pas sur un mig-25 qui est totalement dans le style d'avion que j'affectionne mais le soucis comme le f-15 ou mig-31 c'est tout simplement que je le trouve "moche" et c'est quand même important pour moi.
Comme quoi on peux pas tout avoir ^^

[jojo]

Totalement

Je cracherais pas sur un mig-25 qui est totalement dans le style d'avion que j'affectionne mais le soucis comme le f-15 ou mig-31 c'est tout simplement que je le trouve "moche" et c'est quand même important pour moi.
Comme quoi on peux pas tout avoir ^^

Tu ne vas quand même pas me dire que le MiG-23 est beau ? Il ne faut pas exagérer non plus