On voit bien que tu n'a pas lu mon post précédent?Mais si le premier ministre dit « je veux examiner l’offre » et le mindef fait obstruction, on peut se demander qui dirige ?
C'était pas l'histoire du "critère politique" pour sélectionner le vainqueur entre les deux finalistes (Rafale et F-15, le Rafale ayant fini premier sur les critères précédents) ?jojo a écrit :En Corée du Sud c’était pire. A l’issue de la compétition le Rafale avait été choisi.
Ils ont alors relancé la compétition en changeant les critères pour faire gagner le F-15.
On voit bien surtout que tu n’as pas pris la peine de lire l’article que j’ai mis en lien.warbird2000 a écrit :On voit bien que tu n'a pas lu mon post précédent?Mais si le premier ministre dit « je veux examiner l’offre » et le mindef fait obstruction, on peut se demander qui dirige ?
Ceci dit en France vous avez un parti qui rafle la mise aux élections et qui impose sa volonté à l'assemblée.
En Belgique aucun parti ne domine . Il faut faire une coalition pour gerer et faire des compromis pour gouverner
Dans le cas du gouvernement Belge, il y'a quatre partis . Le premier Ministre n'a l'aval que de son propre parti pour le moment.
Si les trois autres partis disent non ...
C’est ce qui me fait parler « d’obstruction » au niveau du cabinet de La DéfenseMais la proposition n’a pas été réellement scrutée à la loupe ni examinée sous tous les angles, puisque le document complet, qui fait plus de 3.000 pages, n’a jamais été formellement déposé en Belgique. À l’exception de la Défense, aucun cabinet belge n’a été autorisé à recevoir des représentants de l’Hexagone, et encore moins à réceptionner le volumineux dossier
La compétition a été remporté par le Rafale, alors ils ont relancé un nouveau processus de sélection en ajoutant comme critère prépondérant l’inter-opérabilité avec les forces USDeltafan a écrit :C'était pas l'histoire du "critère politique" pour sélectionner le vainqueur entre les deux finalistes (Rafale et F-15, le Rafale ayant fini premier sur les critères précédents) ?jojo a écrit :En Corée du Sud c’était pire. A l’issue de la compétition le Rafale avait été choisi.
Ils ont alors relancé la compétition en changeant les critères pour faire gagner le F-15.
1) Tout ce qui marché public en Belgique à partir d'un certain montant, doit faire l'objet d'un appel D'offre EDIT.C’est ce qui me fait parler « d’obstruction » au niveau du cabinet de La Défense
Ici aussi. Mais il y a quelques exceptions possibles dans notre propre droit, permises par le cadre européen, dont justement pour les marchés publics de défense et de sécurité. S'obliger à un appel d'offres est aussi un choix politique.warbird2000 a écrit : 1) Tout ce qui marché public en Belgique à partir d'un certain montant, doit faire l'objet d'un appel D'offre.
C'est vrai que la Belgique a choisit l'A-400 et je ne suis pas sur que dans ce cas il y'a eut un appel d'offre publiceutoposWildcat a écrit :Ici aussi. Mais il y a quelques exceptions possibles dans notre propre droit, permises par le cadre européen, dont justement pour les marchés publics de défense et de sécurité. S'obliger à un appel d'offres est aussi un choix politique.warbird2000 a écrit : 1) Tout ce qui marché public en Belgique à partir d'un certain montant, doit faire l'objet d'un appel D'offre.
En Belgique c'est tout à fait habituel.jojo a écrit : on peut se demander qui dirige ?
"8. Legal Noticejojo a écrit :Il n'y a pas un paragraphe en préambule du RfP qui stipule que la Belgique n'est pas contractuellement engagé par l'appel d'offre ?
"6.1. Applicable Belgian Lawjojo a écrit :De plus il me semble qu'elle fait aussi appel à des offres d'État à État.
Ce ne sont pas directement les avionneurs qui soumettent leurs offres, mais les États en lien avec eux.
Dès lors, l'argument des poursuites judiciaires me semble spécieux et brandit par les pro F-35 à tord.
Oui bon, ce n'est pas une feuille de PQ, c'est un rouleaujojo a écrit :Et pour ceux qui disaient qu’on avait rendu une offre rédigée sur une feuille de PQ, il y a 3000 pages qui n’ont pas été analysées
Hmmmm...jojo a écrit : En Corée du Sud c’était pire. A l’issue de la compétition le Rafale avait été choisi.
Ils ont alors relancé la compétition en changeant les critères pour faire gagner le F-15.
ironclaude a écrit :Hmmmm...jojo a écrit : En Corée du Sud c’était pire. A l’issue de la compétition le Rafale avait été choisi.
Ils ont alors relancé la compétition en changeant les critères pour faire gagner le F-15.
A cette époque là (2001-2002), le Rafale n'existait qu'en standard F1 et les premiers avaient tout juste été livrés à la Marine
Franchement, avec du recul, les Coréens ont eu raison...
L’article du journal dit que le dossier a été remis au Cabinet de la Défense qui ne l’a pas fait suivre. As-tu des informations contraires ?Cheetah a écrit :Ces fameuses 3000 pages ne sont toujours pas arrivées en Belgique ... Et en photo c'est peut-être tout aussi bien des classeurs remplis de feuilles blanches !
Il y avait trois possibilité. Il en exclue deux. Que reste-t-il ?warbird2000 a écrit :L'avion de combat français Rafale n'est pas un bon plan, il n'est pas suffisamment apte pour notre défense. La prolongation des F-16 est exclue également", a indiqué dimanche Bart De Wever.
Le Typhoon et le F-35, les 2 finalistes de l’appel d’offreMilos a écrit :Il y avait trois possibilité. Il en exclue deux. Que reste-t-il ?warbird2000 a écrit :L'avion de combat français Rafale n'est pas un bon plan, il n'est pas suffisamment apte pour notre défense. La prolongation des F-16 est exclue également", a indiqué dimanche Bart De Wever.
