Prototypes expérimentaux Dassault 1960-1980 (Hervé Beaumont, ETAI)

[Kamov]

A paraître début juin pour les fans d'avions expérimentaux de chez Dassault

[Deltafan]

C'est très tentant... Mais c'est toujours pareil, sans pouvoir le feuilleter, impossible de savoir s'il y a beaucoup de nouveau par rapport à ce qui a déjà été publié.

Par ailleurs, la période étudiée fait, logiquement, rater les Mirage III NG / 50 M et EX, ainsi que le Rafale, et les protos Mirage III et IV d'avant 1960. C'est dommage de rater des prédécesseurs et successeurs des familles ("famille" au sens large pour le Rafale) des avions étudiés pour la période 60-80.

En revanche, on imagine qu'il y aura beaucoup de contenus sur les appareils de la période étudiée (ETAI donnant généralement dans le livre épais).

J'attendrai probablement les premiers retours pour me décider.


Edit : quelques éléments (extrêmement succints) sur ce livre (pas trouvé mieux pour l'instant) et sur d'autres ouvrages de l'auteur :

https://www.lalibrairie.com/livres/prot ... 4011cfe8ac

[Deltafan]

Il est, théoriquement, paru depuis le 6 juin.

Quelques éléments supplémentaires de la part de l'éditeur :

La société de Marcel Dassault a développé à partir des versions du Mirage III des avions prototypes expérimentaux militaires, qui, s’ils ne connurent pas de carrière opérationnelle, contribuèrent aux progrès techniques intégrés sur les autres types d’avions produits en série. Ce fut d’abord le vol à décollage et atterrissage vertical, avec trois avions prototypes, les : Balzac V 001, Mirage III V 01, Mirage III V 02 et avec deux avions bancs d’essais pour les moteurs, les : Mirage III T 01 et Mirage III F2 ; puis ce fut le vol avec voilure à géométrie variable, avec trois avions prototypes, les : Mirage G, Mirage G8 01, Mirage G8 02. Pour la Suisse, à la fin des années 1960, le Milan S 01 fut développé avec de nouveaux équipements d’avionique et avec des surfaces portantes mobiles pour des performances de vol et d’armements améliorées.
Enfin, le Super Mirage 4000, prototype aux performances exceptionnelles, qui ne fut pas retenu pour des raisons budgétaires. À ce jour, aucun livre ne retrace et ne rassemble la genèse et l’histoire complète de ces Mirage prototypes expérimentaux Dassault. À partir du contexte des différentes époques abordées, le livre décrit le développement de ces avions prototypes au travers de leur définition technique, de leur construction et de leurs essais, en lien avec les évolutions des besoins de l’Armée de l’air.
Le livre comprend de nombreux documents, illustrations et photographies originaux d’époque, pour la plupart inédits et se fonde sur des témoignages exceptionnels, recueillis par l’auteur depuis près de vingt ans auprès des acteurs majeurs de ces programmes

http://www.editions-etai.fr/aviation/56 ... 02955.html

Ca nous fait donc, en 224 pages :

-Balzac V
-Mirage III T
-Mirage III V 01
-Mirage III V 02
-Milan
-Mirage F2
-Mirage G
-Mirage G8 01
-Mirage G8 02
-Mirage 4000

Ca limite encore la cible que j'imaginais (rien sur les protos Mirage IV, F1 et 2000 ou sur les autres protos Mirage III de la période, comme, par exemple, le C2). Mais ça fait encore plus de pages pour les 10 appareils sélectionnés.

Pas changé d'avis : j'attendrai les retours pour savoir si j'investis.

[Kamov]

Récupéré il y a deux jours et la première impression est très bonne notamment sur le Milan pour lequel il n'y avait pas grand chose (22 pages)

[Deltafan]

Récupéré il y a deux jours et la première impression est très bonne notamment sur le Milan pour lequel il n'y avait pas grand chose (22 pages)

Est-ce que ça apporte réellement du nouveau par rapport :
-au Tome 3 du livre de Chenel, Moreau et Liébert (éditions DTU) sur le Mirage III, qui évoque notamment les Balzac, Milan, Mirage IIIV et IIIT ?
-au livre de Liébert et Buyck (éditions Lela Presse) sur le Mirage F1, qui évoque notamment les Mirage F2, G et G8 ?
-au livre de François Besse sur Jean-Marie Saget, qui évoque notamment le Mirage 4000 ?

[Kamov]

Je consulte cela cet après-midi et reviens vers toi ce soir

[Deltafan]

Thanks

[ironclaude]

Je consulte cela cet après-midi et reviens vers toi ce soir

Ca fait très DRH ...

[matbog]

Je suis très intéressé par ce livre mais...j'ai beaucoup de mal avec le style d'Hervé Beaumont.
Les quelques livres que j'ai de lui m'ont laissé une impression très désagréable.
Il ne cesse d’enchaîner les listes et ça rend la lecture très laborieuse.
Qu'en est il de ce livre Kamov, est il construit sur le même schéma?

[Kamov]

Bon déjà désolé pour le compte rendu tardif, mais la petite sortie du dimanche a été plus longue que prévue

Je procède donc par ordre défini par Deltafan

Pour le tome 3 de chez DTU : Le livre de Beaumont a l'air bien complet aussi, même si celui du trio du DTU semble plus dense à cause de sa plus petite impression, par contre pour le Milan il n'y a pas photo celui de Beaumont est nettement plus documenté aussi bien par le texte que l'iconographie, après pour reprendre le commentaire de matbog c'est vrai que les textes d'Hervé Beaumont font parfois trop "catalogue"

Pour celui de Lela sur le F1 c'est bien complet aussi, il est juste différent le texte est assez fourni, et à part lire les deux livre sur ce chapitre il est très difficile de dire comme ça à la volée s'il y en a un meilleur que l'autre

Pour le dernier livre celui sur Jean-Marie Saget et le Mirage 4000 pour moi celui de François Besse semble meilleur à tout point de vue

En conclusion pour moi ces livres se complètent tous

[matbog]

Merci pour ton analyse tardive Kamov

[Deltafan]

Yes, merci beaucoup Kamov

[TOPOLO]

Y a il dans ce livre la réponse à la question qui m’obsède : "la flèche de la voilure des Mirage G pouvait elle être modifiée sous facteur de charge ? et si oui avec quelles limites ?"

[Kamov]

C'est une blague ? je dis ça à cause du smiley ou bien une vraie question ?

[eutoposWildcat]

Connaissant Topolo, je soupçonne plus qu'un peu que ça l'obsède réellement.
(Et maintenant, à cause de lui, j'ai envie de savoir aussi. C'est malin.)

[TOPOLO]

C'est une vraie question....
Car c'est ce qui fait toute la différence pour un chasseur à flèche variable.
Un intercepteur peut tirer un très grand bénéfice d'une flèche variable, même si celle-ci n'est variable que manuellement et sous 1G (voir MiG-23)
Un avion de pénétration peut tirer un très grand bénéfice d'une flèche variable, même si celle-ci n'est variable que manuellement et sous 1G (voir Tornado, si ses moteurs avaient pousser un peu PGSec)
Mais en combat rapproché, une flèche variable, si elle ne varie pas en continue et sur l'ensemble du domaine n'apporte rien.
Les 2 exemples cités plus hauts ont des performances en combat rapproché assez proches de celle d'un F-4E, un ton en dessous des F-5E et Mirage-III par exemple, alors que les performances du moteur et l'aérodynamique de la cellule (finesse max, trainée transsonique...) laissaient augurer de bien mieux.
La démonstration en est apporté par le F-14A qui lui marque un saut générationnel avec des capacités en combat rapproché sensiblement supérieure.
Et si sa voilure avait eu 3 positions et des limite de facteur de charge comparables à celles du MiG-23ML, il aurait tout juste été au niveau d'un F-5E
C'est donc bien le caisson central de voilure du Tomcat (et son calculateur aéro couplé au système de gestion de flèche) qui lui fait sauter une génération.

(Cela fait plusieurs années que je prépare pour le MiG-23ML un ensemble de documents dans le genre de ceux que j'ai publié pour les MiG-21, et je me suis donc un peu penché sur le problème de la flèche variable)

[VG-35]

C'est une vraie question....
Car c'est ce qui fait toute la différence pour un chasseur à flèche variable.
Un intercepteur peut tirer un très grand bénéfice d'une flèche variable, même si celle-ci n'est variable que manuellement et sous 1G (voir MiG-23)
Un avion de pénétration peut tirer un très grand bénéfice d'une flèche variable, même si celle-ci n'est variable que manuellement et sous 1G (voir Tornado, si ses moteurs avaient pousser un peu PGSec)
Mais en combat rapproché, une flèche variable, si elle ne varie pas en continue et sur l'ensemble du domaine n'apporte rien.
Les 2 exemples cités plus hauts ont des performances en combat rapproché assez proches de celle d'un F-4E, un ton en dessous des F-5E et Mirage-III par exemple, alors que les performances du moteur et l'aérodynamique de la cellule (finesse max, trainée transsonique...) laissaient augurer de bien mieux.
La démonstration en est apporté par le F-14A qui lui marque un saut générationnel avec des capacités en combat rapproché sensiblement supérieure.
Et si sa voilure avait eu 3 positions et des limite de facteur de charge comparables à celles du MiG-23ML, il aurait tout juste été au niveau d'un F-5E
C'est donc bien le caisson central de voilure du Tomcat (et son calculateur aéro couplé au système de gestion de flèche) qui lui fait sauter une génération.

(Cela fait plusieurs années que je prépare pour le MiG-23ML un ensemble de documents dans le genre de ceux que j'ai publié pour les MiG-21, et je me suis donc un peu penché sur le problème de la flèche variable)

Dans le MiG-23 il y a eu le MLD et les autres...Un peu comme les Mirage, le 2000 n'est pas le III, qui n'est pas le F1 etc.

Il pouvait en effet, voler très vite, tourner court, décoller d'un champ mais...même pour le plus abouti d'entre eux, pas tout à la fois!. Il fallait que le pilote choisisse son avion avant, donc sa flèche !

Ainsi l'angle de flèche optimal était:
- de 16° au déco
- 35/36°en dogfight (sur les derniers développements)
- 72° en vitesse et/ou pénétration

Pour changer de flèche, le pilote de MiG-23 devait d'abord quitter le combat, pivoter tranquillement ses ailes, puis revenir...
Evidemment, personne en face n'avait la politesse d'attendre.
Ainsi le pilote laissait la flèche à 45°, l'avion il faisait tout mais n'était bon à rien à la fois dans cette configuration.


D' ou en effet l'importance de pouvoir changer de flèche en temps réel.

[TOPOLO]

Dans le MiG-23 il y a eu le MLD et les autres...Un peu comme les Mirage, le 2000 n'est pas le III, qui n'est pas le F1 etc.

Là tu compares des torchons et des serviettes...
En effet il y a eu pas mal de MiG-23... un peu comme les Mirage III-B, III-C, III-E, 5, 50 etc...
Mais il y a autant en commun entre une Mirage F1 et un Mirage III qu'entre un MiG-23ML et un MiG-21MF
Les Mirage(s) c'est comme les MiG(s), parler des uns comme des autres de manière collective est un total non sens.

[jeanba]

Je consulte cela cet après-midi et reviens vers toi ce soir

Ca fait très DRH ...

Non, car Kamov répond, lui

Je suis intéressé par le Mirage F2 pour ma part

[VG-35]

Dans le MiG-23 il y a eu le MLD et les autres...Un peu comme les Mirage, le 2000 n'est pas le III, qui n'est pas le F1 etc.

Là tu compares des torchons et des serviettes...
En effet il y a eu pas mal de MiG-23... un peu comme les Mirage III-B, III-C, III-E, 5, 50 etc...
Mais il y a autant en commun entre une Mirage F1 et un Mirage III qu'entre un MiG-23ML et un MiG-21MF
Les Mirage(s) c'est comme les MiG(s), parler des uns comme des autres de manière collective est un total non sens.

Oui, m'enfin le Mirage III n'a pas changé d'aile ni de fuselage non plus, au cours de sa carrière...
Après tout le MiG 23-11 ne tenait que 5/6G en 1967, contre 8.5 pour le MLD de 1984. Et ne bénéficiait pas d'hypersustentateurs couplés au pitot, non plus.

[jojo]

Si, le fuselage d’un Mirage IIIE est différent de celui d’un Mirage IIIC.

Le Mirage IIIS a connu des améliorations aérodynamiques pour améliorer ses perfs (canards sur les entrées d’air, surfaces aéro autour du tube pitot).
Le Mirage 50 EV a même reçu un un Cyrano IV...
Enfin bref, il y a eu des évolutions aussi. Chaque client a eu SA version.

[jojo]

Si, le fuselage d’un Mirage IIIE est différent de celui d’un Mirage IIIC.

Le Mirage IIIS a connu des améliorations aérodynamiques pour améliorer ses perfs (canards sur les entrées d’air, surfaces aéro autour du tube pitot).
Le Mirage 50 EV a même reçu un un Cyrano IV...
Enfin bref, il y a eu des évolutions aussi. Chaque client a eu SA version.

[TOPOLO]

Les Mirage III, 5 et 50 ont changé de fuselage (au moins 2 fois, entre le III-C et le III-E puis entre le III-E et les 5/50), il ont changés de moteurs (ATAR-9B, 9C puis 9K50), de voilures (réservoirs carburant ajoutés à partir du III-E #SN528 de mémoire, puis ajout de canards fixe sur III-S et apex sur les derniers 50), sont devenus ravitaillables en vol...
Et je ne parle pas des modifications IAI ou DENEB
Grillé par JoJo

[warbird2000]

Reçu mon exemplaire

Superbe ouvrage , richement illustré.
Attention , le style factuel technique de Beaumont risque de ne pas plaire à tout le monde.

Pour le mirage G , on parle de la voilure qui semble être pour toutes les versions à commande manuelle , je n'ai lu qu'en diagonale jusqu'à présent

Merci à Kamov pour la news

[warbird2000]

Reçu mon exemplaire

Superbe ouvrage , richement illustré.
Attention , le style factuel technique de Beaumont risque de ne pas plaire à tout le monde.

Pour le mirage G , on parle de la voilure qui semble être pour toutes les versions à commande manuelle , je n'ai lu qu'en diagonale jusqu'à présent

Merci à Kamov pour la news