Aerofly FS2 pour le VFR en FRANCE

[kawasakix]

J'ai eu le premier du nom, et j'ai le second, comparé à un xplane 11 ou P3D désolé les gars mais c'est de l'arcade...

Pour ma part, j'ai Aérofly FS2, Flight Sim World, FSX et X-Plane 11. Pour moi, désolé, X-Plane, c'estde la saccade (Ouais, bon, elle était facile !)

.......... mais par contre il est très beau et fluide, c'est un bon petit simu d'avion pour s'amuser avec une immersion vraiment super. Maintenant un Xplane 11 çà reste un simu bien plus polyvalent, où on peut faire de l'IFR du VFR et surtout de l'hélico.

C'est un faitX-Plane est un bon simulateur, mais pour avoir un bon visu, il faut ajouter des tonnes de choses comme...... FSX. Et puis bon, c'est un peu lourdingue et peu convivial.

C'est à chacun d'en juger en fonction de ses propres envies,....... L'important çà reste de se faire plaisir, mais je vous avoue que je n'utilise jamais les liners et autres gros bimoteurs sur sur aerofly(pas vraiment d’intérêt)..................

C'est ce qu'a tout de suite précisé Ago266 au début de son topic.
Il est vrai aussi que le logiciel n'est pas encore abouti. Pleins de boutons ne sont pas fonctionnels, etc, etc... Mais bon, un p'tit vol à vue avec un DR400 ou en planeur dans les montagnes Suisse, c'est sympa, et tout cela, le temps de charger X-Plane ! Qui a dit que j'étais mauvaise langue ?
Mais comme tu le dis, l'important est de se faire plaisir et pour ma part, mon "tiercé" dans l'ordre est FSW, AFS2 pour la nouveauté et la fluidité et X-Plane, même si FSX a de beaux restes.

Amicalement,
Kawa

[Ekran]

C'est un faitX-Plane est un bon simulateur, mais pour avoir un bon visu, il faut ajouter des tonnes de choses comme...... FSX. Et puis bon, c'est un peu lourdingue et peu convivial.

Là dessus je ne suis pas d'accord avec toi depuis la version 11 l'ergonomie est au rendez vous dans les menus. Quand on a connu xplane 8 à 10 ben pas photo. Je trouve l'interface même bcp mieux réussie que celle de p3d. Et de base xplane 11 franchement est au dessus de P3D de base dans rien ajouter.

[ago266 (Barnstormer)]

Voici mon estimation pour une couverture complète de l'hexagone
Texture générale haute et moyenne altitude en 4m/pixel
Texture basse altitude en 50cm/pixel
Fichiers OSM sur toute la France et fichiers tsc Aérodromes + piste ULM
= 200 gigaoctet max
j'ai déjà 1 quart de la France complet le quart Nord Est avec toutes les pistes (avion ULM et Planeur) pour un poids de 45 giga.

Test sur La zone de Marseille Marignane :
On voit ici un élément qui pour moi participe au bon effet d'altitude de ce simu : l'autogen est moins haut et donc recréé l’effet d’écrasement que l'on a en vol réel au dessus d'une certaine altitude chose complètement absente des autres sims .

[Flow]

Ca a l'air vraiment top ! Impressionnant !

[RAMIUS1983]

Euh.... Y'a un souci avec ton copié collé de citation Ekran

[Ekran]

C'est un faitX-Plane est un bon simulateur, mais pour avoir un bon visu, il faut ajouter des tonnes de choses comme...... FSX. Et puis bon, c'est un peu lourdingue et peu convivial.

Là dessus je ne suis pas d'accord avec toi depuis la version 11 l'ergonomie est au rendez vous dans les menus. Quand on a connu xplane 8 à 10 ben pas photo. Je trouve l'interface même bcp mieux réussie que celle de p3d. Et de base xplane 11 franchement est au dessus de P3D de base dans rien ajouter.

[kawasakix]

Pas de soucis. Une erreur de quote est vite arrivée.
N'ayant pas P3D, je ne ferai pas de comparaison et je n'ai jamais acheté les versions précédentes de X-Plane 11.
Ce topic étant destiné à Aerofly FS2, je ne ferai pas d'autres commentaires sinon que je suis déçu par XP11 de base (lourdeur, graphismes ternes, etc...) et que par contre, je suis très agréablement surpris par AFS2 qui n'a rien à voir avec la version 1 qui elle, était il est vrai, un jeu d'arcade.
Mais AFS2 n'est pas exempt de manques (rien en France et tout à construire, on aime ou pas) et est surtout à ses débuts.
Kawa

[Django]

Mais AFS2 n'est pas exempt de manques (rien en France et tout à construire, on aime ou pas) et est surtout à ses débuts.
Kawa

La société IPACS, le créateur de AFS2 a surtout, en ce moment, deux très gros problèmes à résoudre en termes de sceneries :

- un gros problème de copyright (lié aux gros producteurs de photos satellitaires : GE, VE, Bing,...) qui interdit à tout créateur de scènes (avec FSET et l'outil dédié Geoconverter) de les partager sur le réseau puisqu'il faut acheter - très cher même pour IPACS - une licence commerciale pour pouvoir le faire. Et construire ses propres sceneries relève à ce jour du casse-tête. Apparemment, l'irruption d'Orbx dans ce domaine pourrait peut-être à terme changer la donne et faire la différence...

- un gros problème de poids car les fichiers de données obtenues après conversions, pour un niveau de détail élevé (Level 15 ou plus) pèsent très lourd (ça peut se compter en To en fonction du degré de précision), ce qui pour l'instant en limite les zones géographiques déjà couvertes, le degré de précision, et donc l'intérêt (même la Suisse, commercialisée par Ipacs, ne possède pas un degré de précision très important).

Tout cela est fort dommage quand on sait qu'il est possible d'obtenir de magnifiques résultats tels que celui-ci (île de Jersey) :



Contacté, l'auteur, un particulier, confirme - avec regret - ne pas pouvoir partager sa création pour des raisons de respect du copyright.

Voilà qui peut refroidir l'engouement pour ce simu - car c'en est un mais encore en développement - dont on ne peut nier la simplicité et la rapidité de mise en oeuvre ainsi que sa grande fluidité (120 fps)

[ago266 (Barnstormer)]

- un gros problème de copyright (lié aux gros producteurs de photos satellitaires : GE, VE, Bing,...)

Pas plus qu'Xplane avec Ortho4xp ou que FSX P3D avec le même FSEarth tiles, tout ça c'est même combat !

construire ses propres sceneries relève à ce jour du casse-tête.

Non! pas plus compliqué que sur Xplane avec Ortho4xp c'est juste un tour à prendre !
Il faut par exemple pour une zone de 25km sur 30 km :
calcul de 12 tuiles en 50cm avec "FSEarth tiles" = 30 minutes
Traitement de ces même tuiles avec "Geoconvert" = 2 heures
préparation et autogen = 10 minutes

- un gros problème de poids car les fichiers de données obtenues après conversions, pour un niveau de détail élevé (Level 15 ou plus) pèsent très lourd (ça peut se compter en To en fonction du degré de précision),

Non ! , regarde mes posts svp : 200 giga grand max pour toute la france en 50cm/pixels avec l'autogen.

[ago266 (Barnstormer)]

Très bonne nouvelle ! si vous utilisez FSX alors vous devez connaître "Vogel" pour ses très bon autogen en "Free" et bien il nous informe d'un truc sympa
je cite :

Ce n'est pas encore officiel et donc pas encore supporté par IPACS mais Il commence à être possible de rajouter une couche "élévation" pour un relief plus précis et ce presque la même manière que la couche orthophoto. Reste plus qu'à trouver des sources précises...

Et le résultat est magnifique en VR ! Un relief précis permet de rajouter énormément au réalisme des paysages et met encore plus en valeur la dalle orthophoto du terrain.

J'ai' fait quelques essais sur la Martinique (sans autogen pour le moment) et le gain de précision du relief par rapport aux décors de base est bluffant !

et voici sa vidéo :
https://www.youtube.com/watch?v=6UvCSWihd70

[Django]

Oui, effectivement, c'est assez saisissant de réalisme, on ne peut pas dire le contraire {edit : ce doit être du Level 15]

Pour qui suit régulièrement la communauté IPACS, cette nouvelle n'a rien d'étonnant : vogel69, comme d'autres contributeurs dont le principal qwerty42, font bien et assez rapidement avancer le schmilblick des sceneries d'AFS2. Et dans ce domaine, vogel69 a déjà beaucoup et bien œuvré.

Mais comme déjà dit, il y a loin de la coupe aux lèvres.

Le gros problème étant, comme le précise fort justement vogel69, de "trouver des sources précises" (et j'ajouterai légales, attention aux retours de bâton juridiques, cf. http://professionnels.ign.fr/tarifs-conditions). Si cela fonctionne assez bien pour les USA qui ne semblent pas du tout avares et/ou regardants dans ce domaine, les sources étant nombreuses, précises, détaillées et fiables, il faut bien reconnaître qu'en ce qui concerne la France (hexagone et Corse) cette mise à disposition du public est nettement moins évidente (euphémisme !).

De plus, dans AFS2, la problématique de l'autogen ("cultivation" dans le jargon IPACS) est très loin d'être réglée.

Et on observera avec la plus grande attention le rapprochement entre Google (Earth,...) et MicroSoft (FSX,...) dans le domaine de la simulation aérienne dont les résultats risquent de décoiffer très fort... en coiffant au poteau tous les autres éditeurs de sceneries (l'exemple qui suit date déjà de décembre 2016) :

[Django]

Le gros problème étant, comme le précise fort justement vogel69, de "trouver des sources précises" (et j'ajouterai légales, attention aux retours de bâton juridiques, cf. http://professionnels.ign.fr/tarifs-conditions). Si cela fonctionne assez bien pour les USA qui ne semblent pas du tout avares et/ou regardants dans ce domaine, les sources étant nombreuses, précises, détaillées et fiables, il faut bien reconnaître qu'en ce qui concerne la France (hexagone et Corse) cette mise à disposition du public est nettement moins évidente (euphémisme !).

Après discussion avec vogel69 et recherches sur le site de l'IGN, il semblerait que l'IGN ait mis à disposition du public un certain nombre de données en open data (données libres). Dont la base de données BD ortho-50 cm avec tous les départements français. Si cette information est vérifiée et surtout utilisable (ce que je ne peux pas vérifier à cette heure) pour créer des sceneries (hors autogen), alors il n'y a pas à hésiter pour que des passionnés réalisent sous AFS2 (voire P3D4.2 ou XP11) des scènes aussi géniales que celle créée par vogel69 avec la Martinique. En gardant tout de même à l'esprit que chaque département français comprend de 2 à 6 fichiers et que chaque fichier pèse au minimum 1 Go, souvent bien plus.

[kawasakix]

Bonjour,

Très content de voir cette info et d'aller regarder sur leur site si ces données peuvent être exploitées et là... horreur... la Nouvelle Aquitaine ne semble pas exister ! J'ai eu beau parcourir la page dans toutes les directions, rien, nada ! :(

[kawasakix]

Après entretien avec IGN, ces cartes ne sont pas disponibles pour la Nouvelle Aquitaine-Poitou-Charentes ainsi que pour l'Ile-de-France, faute de partenariat.
Qui a dit que les Français étaient égaux en droit ? La personne fort sympathique que j'ai eu au téléphone m'a d'ailleurs dit : "Si vous connaissez un élu au conseil régional..." cela veut tout dire !

[ago266 (Barnstormer)]

Attention sur l'IGN ce sont des fichiers en "geotiff" donc plus compliqués à utiliser et seul les 5m/pixel sont en Free complet pour tous usages !
les 1m et 50 cm/pixel sont pour des "missions de service public" .

[dimebug]

pour google earth/fsx, il n'y a pas de rapprochement, au contraire. Quand il y avait un soft capable de mapper en temps reel les données google earth dans FSX (pas en // comme sur la video), google a remarqué une grosse augmentation du traffic et a fermé les vannes volontairement. Dans la video, la camera google earth est juste synchro avec la camera de FSX via les imports/exports. Comme le gars le signal, la synchro géométrique et les elevations entre GE et FSX n'est pas /exacte/parfaite. Le système a ses limites et il est probable que si Google identifie clairement que leurs données sont a nouveau détournées pour un usage FS, ils trouveront un moyen de brider le tout.

[Django]

pour google earth/fsx, il n'y a pas de rapprochement, au contraire. Quand il y avait un soft capable de mapper en temps reel les données google earth dans FSX (pas en // comme sur la video), google a remarqué une grosse augmentation du traffic et a fermé les vannes volontairement. Dans la video, la camera google earth est juste synchro avec la camera de FSX via les imports/exports. Comme le gars le signal, la synchro géométrique et les elevations entre GE et FSX n'est pas /exacte/parfaite. Le système a ses limites et il est probable que si Google identifie clairement que leurs données sont a nouveau détournées pour un usage FS, ils trouveront un moyen de brider le tout.

Tu as peut-être raison : le mariage d'amour entre Google et Microsoft n'est probablement pas à l'ordre du jour.

Mais un mariage de raison n'est pas totalement à exclure, surtout s'il s'agit de bénéfices assez énormes pour être partagés.

La logique du marché échappe souvent à toute autre logique.

[ago266 (Barnstormer)]

FSX étant mort depuis longtemps pour Microsoft (pour les susceptibles je parle du développement et de la propriété pas du soft lui même ) celui ci ne se rapprochera pas de Google pour un quelconque projet et Dovetail n'en a pas la carrure !

[Django]

FSX étant mort depuis longtemps pour Microsoft celui ci ne se rapprochera pas de Google pour un quelconque projet et Dovetail n'en a pas la carrure !

Bravo ! Tu en sais des choses

[ago266 (Barnstormer)]

FSX étant mort depuis longtemps pour Microsoft celui ci ne se rapprochera pas de Google pour un quelconque projet et Dovetail n'en a pas la carrure !

Bravo ! Tu en sais des choses

Je dis juste comme dimebug "il n'y a pas de rapprochement" de plus Microsoft n'étant plus propriétaire d'FSX (c'est ce que veut dire mort depuis longtemps) ils ne peuvent en aucun cas élaborer une stratégie sur un produit qu'il ne possède plus , c'est simple et bête comme plusieurs choux !
Si ta superbe réponse n'est pas une attaque gratuite alors explique-toi mieux,
de plus j'ai créé ce topic pour parler d'Aerofly 2 merci de respecter le sujet.

Quelques fautes d’orthographe corrigées grâce à mon très bon ami "Django"!!!!!

[Django]

je dis juste comme dimebug "il n'y a pas de rapprochement" de plus Microsoft n'étant plus propriétaire d'FSX (c'est ce que veut dire mort depuis longtemps) ils ne peuvent en aucun cas élaborer une stratégie sur un produit qu'il ne possède plus , c'est simple et bête comme choux !
Si ta superbe réponce n'est pas une attaque gratuite alors explique toi mieux !
de plus j'ai créé ce topic pour parler d'Aerofly 2 merci de respecter le sujet.

Je dis
chou
réponse
explique-toi
De plus,

Merci de respecter un minimum la langue française.
Quant à respecter le sujet dédié au seul Aerofly FS 2, je te renvoie gentiment à ton post # 34...

[ago266 (Barnstormer)]

Je dis
chou
réponse
explique-toi
De plus,

Merci de respecter un minimum la langue française.
Quant à respecter le sujet dédié au seul Aerofly FS 2, je te renvoie gentiment à ton post # 34...

Post 34 simple réponse au post 33
Je vais en rester là , évite simplement ce post (dont je suis l'auteur ) s'il ne te plais pas et garde tes tirets tes majuscules et ton Art de l'Orthographe pour toi ! C'est toujours plus facile d'attaquer sur une faute de frappe ou d'Orthographe que de développer un argumentaire sérieux .

[ago266 (Barnstormer)]

Je rappel que j'ai créé ce topic pour que l'on puisse discuter des possibilités de vol VFR dans Aerofly FS2 et en VR, pas pour ouvrir un énième et puéril débat FSX contre AF2 ou Xplane.
merci à tous.

[ago266 (Barnstormer)]

Voici un nouveau petit programme : FSCloudPort , il permet de créer et d'échanger des Aéroports pour Aerofly FS2 et cela sur la totalité du globe (progressivement)
voici une vidéo explicative :

[dimebug]

belle dynamique des créateurs autour de ce simu en tout cas, et la vidéo est intéressante.