De fait il fait 3700 kg en plusgillouf1 a écrit :Oui pour ceux que j'ai connu.jojo a écrit :... Ils sont allés où ? En Suisse ?
En gros ils le trouve lourd, beaucoup moins vif et un PA nettement moins performant que celui du M2000.
@+
C'est ça: avion à décollage vertical, capable Mach 2 avec AIM-7 Sparrow et prévu pour opérer à partir de bâtiments légers de l'USN. Les essais révélèrent qu'il était parfaitement incapable de décoller verticalement par manque de poussée du moteur, du coup projet abandonné...Milos a écrit :C'était quoi, le projet initial ? Un appareil à décollage vertical ?
Ah bon ?gillouf1 a écrit :et le X-31 reprenait une section de fuselage du F-86.
Il me semble qu'il est en service dans quelques pays, non ?fougamagister a écrit :Il y a aussi eu le F-20 Tigershark, qui devait offrir une évolution au F-5 et une alternative moins couteuse au F-16.
Non, programme abandonné après la perte de 2 prototypes et aucune vente (ça a failli se faire avec le Maroc, Bahreïn ou la Corée du sud...).Milos a écrit :Il me semble qu'il est en service dans quelques pays, non ?fougamagister a écrit :Il y a aussi eu le F-20 Tigershark, qui devait offrir une évolution au F-5 et une alternative moins couteuse au F-16.
Surtout Taïwan qui s'est fait plantergillouf1 a écrit :Non, programme abandonné après la perte de 2 prototypes et aucune vente (ça a failli se faire avec le Maroc, Bahreïn ou la Corée du sud...).Milos a écrit :Il me semble qu'il est en service dans quelques pays, non ?fougamagister a écrit :Il y a aussi eu le F-20 Tigershark, qui devait offrir une évolution au F-5 et une alternative moins couteuse au F-16.
Dommage, il avait une belle gueule.
@+
Oui, mais là c'était un refus de l'administration US de vendre des armes sophistiquées à un pays si près (géographiquement parlant) de la Chine. Même veto concernant le F-16 (F-16A ou F-16/79). Ils auront des F-16 plus tard ainsi que de l'aide pour développer leur F-CK-1.jojo a écrit :Surtout Taïwan qui s'est fait planter
Cabine trop étroite pour le format des pilotes US...Fredog a écrit :Y a aussi eu un projet de navalisation de l'Alfa-Jet, le programme VTX.
http://www.ffaa.net/projects/alphajet/alphajet_fr.htm
C'est l'égo qui n'entre pas ?gillouf1 a écrit :Cabine trop étroite pour le format des pilotes US...
Il est vraiment plus large le T-45 ?gillouf1 a écrit :Cabine trop étroite pour le format des pilotes US...Fredog a écrit :Y a aussi eu un projet de navalisation de l'Alfa-Jet, le programme VTX.
http://www.ffaa.net/projects/alphajet/alphajet_fr.htm
@+
Ils arrivaient bien a rentrer leurs fesses dans des TA-4 Skyhawk et T-2 Buckeye...Cabine trop étroite pour le format des pilotes US...
Dans les années 80, les US, traumatisés par la révolution Iranienne qui les avait vus abandonner la bas pas mal de leurs avions dernier cri (et risquer de se les retrouver un jour comme adversaires) , n'avaient pas trop envie que ça se reproduise dans d'autres pays avec leur dernier joyau de l'époque, le F 16...gillouf1 a écrit :Non, programme abandonné après la perte de 2 prototypes et aucune vente (ça a failli se faire avec le Maroc, Bahreïn ou la Corée du sud...).Milos a écrit :Il me semble qu'il est en service dans quelques pays, non ?fougamagister a écrit : Il y a aussi eu le F-20 Tigershark, qui devait offrir une évolution au F-5 et une alternative moins couteuse au F-16.
Dommage, il avait une belle gueule.
@+
Surtout le "lobby" de l'USAF: plus GD vendait du F-16, plus son prix baissait. Ils avaient tout intérêt à ce que se soit le F-16 qui remporte les contrats export.jojo a écrit :...Mais je pense qu'ils ont compris qu'il aurait pu faire de l'ombre au F-16 dans certains pays...
