roquette air-air nucléaire ??

[actionjoe]

Sur les "mini-nukes", il devrait y avoir plus de détails là-bas.

Bon, par contre qu'il soit traduit en français, après le russe, chinois, coréen, japonais (bon, pour eux, c'est une question de principes)...comment doit-on le prendre?

[Dédale]

Et pendant la crise du Cuba de 1962 des commandements soviétiques locaux avaient la possibilité de tirer des nukes tactiques de leur propre initiative. Les tirs contre des avions US à cette occasion l'auraient été faits en violation des ordres de Moscou (Bon ma source wiki...). Bref, les nukes tactiques ça a l'air sacrément dangereux.

[Fredog]

Video du test du missile GENIE
https://www.youtube.com/watch?v=1VZ7FQHTaR4

[Arsenal53]

il y eu aussi un missile de la famille des Falcon avec une tête nucléaire, le AIM-26A https://en.wikipedia.org/wiki/AIM-26_Falcon

Hallucinant, sur la vidéo de Fredog, les gars qui restent sous le point zero de l'explosion... Devaient pouvoir se passer d'éclairage dans la nuit après ça

[Cat]

Intéressant ce post.
Intéressant....

[*Aquila*]

Et pendant la crise du Cuba de 1962 des commandements soviétiques locaux avaient la possibilité de tirer des nukes tactiques de leur propre initiative.

Je ne sais pas ce que vaut cette info, mais toujours est-il qu'en soviétique dialectal, "initiative" se dit "rendre des comptes". Et en argot, ça se dit "voyage organisé en Sibérie". Donc ça ne devait pas être la fête du slip à tous les étages.

"Allô? Camarade maréchal? Alors vous allez rire... On a appliqué les feux nucléaires."

[Flow]

Avion à propulsion nucléaire : https://fr.wikipedia.org/wiki/Convair_X-6
Plusieurs semaines de vol sans devoir se poser !

[yoann_q]

Et pendant la crise du Cuba de 1962 des commandements soviétiques locaux avaient la possibilité de tirer des nukes tactiques de leur propre initiative.

Je ne sais pas ce que vaut cette info, mais toujours est-il qu'en soviétique dialectal, "initiative" se dit "rendre des comptes". Et en argot, ça se dit "voyage organisé en Sibérie". Donc ça ne devait pas être la fête du slip à tous les étages.

"Allô? Camarade maréchal? Alors vous allez rire... On a appliqué les feux nucléaires."

dans ce cas il ne devait plus rester grand monde a envoyer en siberie non

[ironclaude]

Avion à propulsion nucléaire : https://fr.wikipedia.org/wiki/Convair_X-6
Plusieurs semaines de vol sans devoir se poser !

Pas tout a fait... cet avion n'était pas vraiment propulsé par son réacteur nucléaire, il avait toujours ses moteurs "classiques", mais il servait à étudier comment on pouvait "avionner" un réacteur nucléaire... A l'arrivée, le résultat était qu'une telle installation aurait été prohibitivement lourde en raison des protections antiradiations nécessaires...

[Flow]

J'ai lu ça oui, je voulais faire du sensass'
J'imagine même pas un crash accidentel, les conséquences sur toute une région que cela aurait.

[Dédale]

Sur toute une région, non. Loin de la. On ne parle pas d'une bombe thermonucléaire de plusieurs dizaines de mégatonnes.

Pour ce que ça vaut, j'ai vu un reportage sur cette crise où on interrogeait un officier responsable de je ne sais plus quoi à l'époque et qui avait l'air assez décontracté quand il parlait des conséquences de l'U2 descendu. "Boah ! C'étaient les politiques qui nous avaient mis dans cette situation la ! A eux de se dépêtrer ! "

[Flow]

Sur toute une région, non. Loin de la. On ne parle pas d'une bombe thermonucléaire de plusieurs dizaines de mégatonnes.

Pour ce que ça vaut, j'ai vu un reportage sur cette crise où on interrogeait un officier responsable de je ne sais plus quoi à l'époque et qui avait l'air assez décontracté quand il parlait des conséquences de l'U2 descendu. "Boah ! C'étaient les politiques qui nous avaient mis dans cette situation la ! A eux de se dépêtrer ! "

Je ne parle pas d'explosion, je parle de radiation résultante, pollution de la nature, des cours d'eau etc..

[Dédale]

J'avais très bien compris. Mais, non, en cas de chute d'un très petit réacteur dans ce genre où tous les matériaux sont concentrés au même endroit la pollution ne toucherait pas "toute une région". Il y a au moins un précédent dont je me souviens vaguement de bombe nucléaire qui s'est bien émiettée au sol lors d'un accident de ce genre. Et la zone interdite au public fait quelques dizaines de mètres carrés.

Même Three Miles Island et Fukushima n'ont pas affecté "toute une région". Seule la centrale de Chernobyl a réussi cet exploit.

[Cat]

J'avais très bien compris. Mais, non, en cas de chute d'un très petit réacteur dans ce genre où tous les matériaux sont concentrés au même endroit la pollution ne toucherait pas "toute une région". Il y a au moins un précédent dont je me souviens vaguement de bombe nucléaire qui s'est bien émiettée au sol lors d'un accident de ce genre. Et la zone interdite au public fait quelques dizaines de mètres carrés.

Tu te trompes....

[Milos]

en argot, ça se dit "voyage organisé en Sibérie".

Alors, on veut aller faire du ski ?

[Dédale]

Tu te trompes....

Sur quel point ? Tu peux élaborer ? Il y a des précédents ?

[Flow]

Je ne peux pas argumenter, car je ne connais pas les détails du réacteur employé sur l'avion, mais un coeur en matériau enrichi est clairement plus polluant qu'une bombe nucléaire, qui décompose instantanément son coeur en atomes stables. Bien sûr, les radiations envoyées lors de cette explosion créent une radioactivité par apport d'électrons / nucléons, mais dans des proportions bien moindres.
Concernant Fukushima, les conséquences ont été énormes : https://blog.safecast.org/2013/12/curre ... -zone-map/
Plus la polution énorme de l'océan...

[Rob1]

Je ne peux pas argumenter, car je ne connais pas les détails du réacteur employé sur l'avion, mais un coeur en matériau enrichi est clairement plus polluant qu'une bombe nucléaire, qui décompose instantanément son coeur en atomes stables. Bien sûr, les radiations envoyées lors de cette explosion créent une radioactivité par apport d'électrons / nucléons, mais dans des proportions bien moindres.

Il me semble que dans une bombe nucléaire, il n'y a que quelques grammes du matériau fissile qui participent à la réaction en chaîne... le reste est donc dispersé par l'explosion (et c'est du matériau qualité militaire, donc hautement enrichi, pas comme dans le civil).

[Flow]

Je ne peux pas argumenter, car je ne connais pas les détails du réacteur employé sur l'avion, mais un coeur en matériau enrichi est clairement plus polluant qu'une bombe nucléaire, qui décompose instantanément son coeur en atomes stables. Bien sûr, les radiations envoyées lors de cette explosion créent une radioactivité par apport d'électrons / nucléons, mais dans des proportions bien moindres.

Il me semble que dans une bombe nucléaire, il n'y a que quelques grammes du matériau fissile qui participent à la réaction en chaîne... le reste est donc dispersé par l'explosion (et c'est du matériau qualité militaire, donc hautement enrichi, pas comme dans le civil).

Ca dépend du type de bombe. Dans une bombe à fission, l'ensemble des matériaux utilisé est radioactif (un détonateur déclenche une réaction de fission).
Dans une bombe H, une mini bombe à fission déclenche une bombe à fusion qui utilise de l'hélium, lui étant un élément stable.

[Dédale]

Si on peut me démonter que je manque d'imagination ou que je me trompe j'y survivrai, ne vous en faites pas. Et je parle bien d'accident d'avion avec un réacteur dedans. Et les seuls avions qui ont réellement volé avec un réacteur n'étaient pas à propulsion nucléaire. Il y avait des plans plus où moins loufoques d'avion alimentés en électricité par des réacteurs à sels fondus.

Une liste avec des accidents d'avions portant des armes nucléaires : https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_m ... _accidents

Le plus méchant que j'aie pu trouver: https://en.wikipedia.org/wiki/1966_Palomares_B-52_crash

Entendons nous bien, je ne défends pas l'idée. Je conteste juste le caractère "régionalement massif" des conséquences le jour où un hypothétique avion de ce genre se plante.

P.S. Je vois que nos posts se croisent. Une bombe H est plus complexe que ça et selon les cas de figure il y aura une proportion plus où moins grande de l'énergie qui viendra de la fission et une autre de la fusion. Les vrais chiffres sont évidemment inconnus du public. Dont je fais partie.

Edit: Quant aux centrales civiles terrestres, je ne répondrai pas sur ce topic vu que c'est HS. PM si quelqu'un veut en discuter.

[Cat]

Il me semble que dans une bombe nucléaire, il n'y a que quelques grammes du matériau fissile qui participent à la réaction en chaîne.

Oh que non !

Tu te trompes....

Sur quel point ? Tu peux élaborer ? Il y a des précédents ?

Oui bien sûr. Alors..... ah ? On frappe à ma porte. Des hommes en noir. Je reviens....

[Flow]

Je ne pourrais pas argumenter, car je ne m'y connais largement pas assez
Je dis du coup juste ce que je pense, sans preuve particulière.

[Rob1]

Ca dépend du type de bombe. Dans une bombe à fission, l'ensemble des matériaux utilisé est radioactif (un détonateur déclenche une réaction de fission).
Dans une bombe H, une mini bombe à fission déclenche une bombe à fusion qui utilise de l'hélium, lui étant un élément stable.

Je ne parlais que de la partie à fission d'éléments lourds. Après, je m'emmêle entre les étages, les boosters, les tampons fissiles...

De toute façon, dans toute bombe il y a un premier étage à fission qui pose ce problème.

Il me semble que dans une bombe nucléaire, il n'y a que quelques grammes du matériau fissile qui participent à la réaction en chaîne.

Oh que non !

D'après le mal incarné :

Elle (Little Boy) contenait un peu plus de 64 kg d'uranium 235, dont 700 g entrèrent en fission.

C'est plus que ce que je croyais, mais ca reste que 1% du matériau, les 99% autres sont dispersés dans la nature.

Cela dit, il est possible que le rendement ait été amélioré depuis, mais on reste sur le problème que la réaction a pour effet de disperser ses composants très vite (ben c'est une explosion qui est l'effet recherché, quoi ).

[Milos]

Avis de décès : on vient d'apprendre le suicide de Cat de plusieurs balles de différents calibres. L'homme étant déterminé, il a ensuite avalé une forte dose de poison avant de se pendre, les mains attachées dans le dos. La police n'écarte pas la thèse de l'accident.

Voilà, voilà. On disait quoi, à propos ?

[Cat]

Comment ? Je ne me souviens plus que d'un mot : flashouillé.....