[Topic Unique] Lockheed Martin F-35

[gillouf1]

Ils sont quand même forts les commerciaux! Pour emporter un contrat ils font assembler leur appareil par les clients (les politiques sont contents car ça leur donne un bon argument pour l'opinion publique) mais ce dernier paye plus cher (et là, les politiques se gardent bien de le clamer haut et fort). Et s'il désire acheter des appareils supplémentaires, et bien il n'a même pas droit à un "prix d'ami" (je sais, dans ce monde disputé de la défense on n'est pas là pour se faire des copains...).

@+

PS: Je dit politiques car se sont eux qui décident et signent les contrats.

[jojo]

Oui, à ce niveau là c'est du grand art

[ironclaude]

Oui, à ce niveau là c'est du grand art

Non, pas vraiment... Marquer des buts à des gens qui font tout pour qu'on leur en marque... Même le PSG y arrive

[OPIT]

Une expérience menée par BAE sur une cellule de F-35 A a donné comme résultat l'équivalent de 24000 h

Comme ça correspond exactement à la durée de vie simulée par la cellule d'essais statiques (sauf en version F-35B, dont l'essai a été avorté avant d'en arriver là), la limite opérationnelle réelle reste sans doute à 8000 h.

[jojo]

Les Japonais commencent à admettre que les porte-hélicoptères de la classe Izumo ont été conçu pour pouvoir accueillir des F-35B
http://www.thedrive.com/the-war-zone/18 ... d-for-jets

[warbird2000]

Le F-35 va mener des tests comparatif avec l'A-10 en avril qui vont déterminer si il est capable
de remplacer ce dernier

https://www.defensenews.com/air/2018/02 ... his-april/

[ironclaude]

S'ils font des essais comparatifs avec tirs réels, ils seront vite fixés...

[ergo]

Soyez sûr que le F-35 va réussir ...

Jamais le DoD ou même l'USAF va annoncer que le joujou qui va atteindre le billiard de $ est totalement incapable de faire ce pour quoi il a été conçu : remplacer le A-10...

[TooCool_12f]

déjà l'argument pourri revient "le A-10 ne pourra pas survivre dans un environnement ou l'acces aux avions est interdit.. sauf qu'il n'y aura jhamais de troupes engagées au sol dans ces zones.. la doctrine veut qu'on envoie les troupes quand elles ont le soutien aérien, donc, quand la zone est suffisemment sécurisée pour les avions..

puis, ils vont faire quoi?

comparer si chacun arrive à balancer une bombe? oui, ok... ils savent tous deux le faire...

et balancer un paquet de bombes sur la durée et tenir en respect (et éliminer si possible) les menaces individualles (fantassins) qui arrivent de toute part? "ah ben non, vous choisissez un scenario favorisant le A-10, c'est pas fair-play... on va vous faire un procès..."

ok va pour "une bombe"...

[warbird2000]

Si les couts de maintenance actuels pour les 280 F-35 acquis par le pentagone ne diminuent pas
, il sera impossible de supporter le cout de la maintenance pour 800 avions

Une intiative va être lancée pour tenter d'optimiser les couts

Il semble que beaucoup de gens payés à travailler sur le F-35 passent leur temps à attendre les pièces et outils

On notera aussi que la maintenance de nombreux sous-systèmes du F-35 est confiée à des entreprises privée
Ceci semble contribuer à la note salée

https://www.flightglobal.com/news/artic ... -s-446340/

[ironclaude]

En attendant, le Pentagone a décidé de poursuivre le programme de changement des ailes sur le A 10, et d'y faire passer ceux dont les ailes n'ont pas encore été changées...
http://psk.blog.24heures.ch/archive/201 ... 65088.html
Ca veut quand même dire qu'ils tiennent à cette capacité et que ce n'est pas pour ferrailler des avions tout juste "rewingés"

[Deltafan]

Si les couts de maintenance actuels pour les 280 F-35 acquis par le pentagone ne diminuent pas
, il sera impossible de supporter le cout de la maintenance pour 800 avions

Il y a bien longtemps que je ne m'étonne plus de l'absence de réactions des gouvernements étrangers acheteurs de la bête, quand ils lisent ce genre d'information. Surtout que, généralement, quand un truc comme ça sort, il y a une nouvelle commande export qui arrive juste après...

Mais il doit bien y avoir un moment où ça va finir par se voir...

[gillouf1]

Petite phrase de l'amiral Mat Winter à méditer par les clients du F-35: " Si le ratio de coûts de maintenance est le même pour l’avenir, alors faire passer notre flotte de 280 à 800 avions d’ici 2021 sera inabordable pour le budget [du Pentagone]".

A noter que l'USAF a repris certaines opérations de maintenance en interne (et non plus sous-traitées aux industriels); est-ce que des forces aériennes de taille plus modestes (en gros, tout le monde quoi...) pourra se permettre de reprendre ces opérations en interne? Ça demande du personnel, des infrastructures et de l'outillage; quand on voit comment l'AA essaye à tout prix d'externaliser un max pour justement économiser sur ces postes là...

@+

[warbird2000]

Je suis content .
Cela fait un moment que j'ai compris qu'aux tarifs actuels , le F-35 serait inabordable pour le pentagone

Mais c'est quand même l’incompétence, pour les anciennes générations il y"avait des contraintes dans
le cahier des charges pour la maintenance.

Mais je demande tout simplement si furtif n'est pas incompatible avec couts de maintenance réduits ?

Dans la dérive actuelle, le pentagone est quand même le premier responsable

[jojo]

Ils auraient fait 300 avions "silver bullet" pour remplacer les F-15E Strike Eagle ça aurait coûté cher, mais c'était faisable.

Ou ils auraient aussi pu faire cellule + moteur nouveaux avec un système d'arme genre "Super Hornet", et ils auraient déjà des escadrons actifs en opération. Ensuite ils auraient eu le temps de déployer une génération 2 avec nouveau système d'arme (un peu comme F-16A => F-16C).

Mais là c'est un peu la folie des grandeurs, tout en même temps...

[warbird2000]

Autre article qui parle des couts élevés du F-35

https://www.flightglobal.com/news/artic ... xi-446392/

A noter le retard de six ans du programme

[jojo]

Autre article qui parle des couts élevés du F-35

https://www.flightglobal.com/news/artic ... xi-446392/

A noter le retard de six ans du programme

En soit 6 ans ce n'est pas monstrueux si on compare aux autres programmes récents.

[warbird2000]

Les états-unis doivent décider s'il vont lancer la pleine production dans deux ans
Eh oui c'est toujours de la préproduction
Mais l'avion est impossible à entretenir au couts actuels
J'ai un gros doute sur la capacité des américains à réduire les couts de l'avion en moins de deux ans

Pour moi dans deux ans, on lancera pas la pleine production et se dirige doucement vers un programme F-111 Bis. On ne commandera jamais le nombre prévu.

Mais dans le cas du F-111, les pays européens n'avaient pas investi.
Les mauvaises langues diront qu'ils ont acheté le tornado à la place

Ici cinq pays européens se sont déjà fait avoir.
Ceux qui ont investi dans le F-35 croyant faire des économies en seront pour leurs frais.

[kekelekou]

Ils ne sont pas faits avoir : tout le monde savait exactement de quoi il retourne : obtenir les bonnes grâces des Etats-Unis. L’aspect aéronautique et défense ne me semble pas prépondérant. L'aspect coûts non plus.

La composante bombardement de l’USAF a eu la sagesse de s'équiper en B-2 en petit nombre, et de maintenir une flotte conséquente en appareils « standard ».
Pour les chasseurs, par contre...

[gillouf1]

La composante bombardement de l’USAF a eu la sagesse de s'équiper en B-2 en petit nombre, et de maintenir une flotte conséquente en appareils « standard ».
Pour les chasseurs, par contre...

D'ailleurs ils vont bazarder leurs B-2 avant les B-52...

@+

[TooCool_12f]

Soyez sûr que le F-35 va réussir ...

Jamais le DoD ou même l'USAF va annoncer que le joujou qui va atteindre le billiard de $ est totalement incapable de faire ce pour quoi il a été conçu : remplacer le A-10...

ben, en l'occurrence, il a été conçu pour remplacer le F-16 dans les misisons d'attaque, car c'est un avcion d'attaque en premier lieu, l'air-air devait être géré par les F-22.. après, c'est devenu commercialement le "couteau suisse qu'il faut absolument avoir car sinon t'es mort".. histoire d'en refourguer à tout le monde, même si c'est pas ce dont ils ont besoin

[garance]

Si les couts de maintenance actuels pour les 280 F-35 acquis par le pentagone ne diminuent pas
, il sera impossible de supporter le cout de la maintenance pour 800 avions

Il y a bien longtemps que je ne m'étonne plus de l'absence de réactions des gouvernements étrangers acheteurs de la bête, quand ils lisent ce genre d'information. Surtout que, généralement, quand un truc comme ça sort, il y a une nouvelle commande export qui arrive juste après...

Mais il doit bien y avoir un moment où ça va finir par se voir...

c'est pourquoi les clients étrangers achètent 30/50 avions là où avant ils en prenaient 150 ...

[gillouf1]

c'est pourquoi les clients étrangers achètent 30/50 avions là où avant ils en prenaient 150 ...

Parce qu'ils ne peuvent plus en payer 150; de là à anticiper un coût MCO qui explose...
Si même les US commencent à douter de pouvoir assumer ce coût, c'est que ça n'avait pas été prévu (du moins pas à ce point). Et je doute qu'un Pays qui commande 40 appareils puisse acheter également tout l'outillage et l'infrastructure pour prendre une bonne partie de la maintenance des équipements en interne (surtout qu'une grosse majorité de ces équipements sera "sensible").

@+

[jojo]

Des progrès sur le Block 3F:

http://aviationweek.com/defense/f-35-fi ... 71ad13fdbe

The F-35 Joint Program Office (JPO) has delivered the flight clearances, simulators, threat information, and logistics system required for the Air Force’s F-35As equipped with the latest software load to employ all of its weapons throughout the full flight envelope, according to the JPO, Lockheed Martin and Air Force officials.

This milestone gives the Block 3F-configured F-35As assigned to the 34th Fighter Squadron stationed at Hill and those forward-deployed to Kadena Air Base, Japan—on North Korea’s doorstep—some lethal capabilities. The aircraft now can fire Raytheon’s short-range AIM-9X Sidewinder missile, the GAU-22 25mm gun, and Boeing’s precision-guided Small Diameter Bomb, all while flying up to 9Gs at 1.6 Mach.
[...]
Meanwhile, the U.S. Marine Corps short takeoff, vertical-landing F-35B and U.S. Navy F-35C carrier variant configured with the 3F software will be able to deploy with their full operational capability in May and June, respectively, F-35 Program Executive Officer (PEO) Vice Adm. Mat Winter said during a Feb. 28 media roundtable. For the F-35Cs, this means the aircraft will be able to deploy Raytheon’s AGM-154 Joint Standoff Weapon (JSOW) in combat and fly to 1.3 Mach.

[warbird2000]

En Italie le parti en tête des élections a promit de renoncer au f-35

https://www.defensenews.com/global/euro ... ars-power/