Chasseur post-Rafale : état des lieux

[tanguy1991]

Dassault disparaître !? Jamais... Qu'est-ce qu'ils attendent pour remettre au gout du jour le Mercure ?

[TooCool_12f]

merci jojo, en le tapant, je me disais qu'un truc clochait mais je n'arrivais pas à mettre le doigt dessus...

[TooCool_12f]

la Luftwaffe voudrait du F-35.. étonnant, non?

http://www.janes.com/article/75511/germ ... ce-tornado


petite question subsidiaire: est-ce que ce ne seraient pas des "petits-fils de ceux qui ont acheté le (déjà Lockheed) F-104 de manière si.. euuuh... enfin, voilà, quoi...

[jojo]

la Luftwaffe voudrait du F-35.. étonnant, non?

http://www.janes.com/article/75511/germ ... ce-tornado


petite question subsidiaire: est-ce que ce ne seraient pas des "petits-fils de ceux qui ont acheté le (déjà Lockheed) F-104 de manière si.. euuuh... enfin, voilà, quoi...

Oulah, on a déjà glossé là-dessus

Ils ont aussi fait des demandes d'information sur le F-15E et le Super Hornet...

[prof.566]

Je ne sais pas si c'est le bon topic mais...
Le standard F4 a fait son apparition dans la LPM 2018.

http://www.assemblee-nationale.fr/15/pd ... II-a13.pdf

Voir p 181

[tanguy1991]

Et donc pour succéder a un bi-moteur, ont choisi un monopeu. Logique.

[Deltafan]

la Luftwaffe voudrait du F-35.. étonnant, non?
http://www.janes.com/article/75511/germ ... ce-tornado

Voilà un bon moyen pour un équilibrage des dépenses militaires allemandes avec celles de la France.



Sinon, une confirmation couperait l'herbe sous les pieds d'Airbus...

[ironclaude]

la Luftwaffe voudrait du F-35.. étonnant, non?

http://www.janes.com/article/75511/germ ... ce-tornado


petite question subsidiaire: est-ce que ce ne seraient pas des "petits-fils de ceux qui ont acheté le (déjà Lockheed) F-104 de manière si.. euuuh... enfin, voilà, quoi...

Oulah, on a déjà glossé là-dessus

Ils ont aussi fait des demandes d'information sur le F-15E et le Super Hornet...

Ils se rendent surtout compte que pour remplacer les Tornados c'est déjà trop tard pour lancer un nouvel avion, il n'y a plus le temps...
Donc il leur faut un modèle existant
Par contre ils ne semblent pas considérer une version modifiée/avancée du Typhoon ("Typhoon F 4" ?) comme remplacement possible...

[Deltafan]

Je ne sais pas si c'est le bon topic mais...
Le standard F4 a fait son apparition dans la LPM 2018.

http://www.assemblee-nationale.fr/15/pd ... II-a13.pdf

Voir p 181

Merci pour l'info.

Je n'arrive pas à ouvrir le lien. C'est apparemment un problème de compatibilité avec mon ordinateur...

J'ai bien trouvé une version sur le net, mais elle est visiblement antérieure à celle de ton lien. Il y avait également quelques remarques annexes sur le F-35 et les précédentes déclarations du CEMAA : http://www.assemblee-nationale.fr/15/bu ... 77-tVI.asp

J'ai retenu :

– s’agissant du standard F4 du Rafale, malgré une légère interrogation initiale, le programme devrait bien être lancé en fin d’année 2018. Il en va de l’avenir de notre aviation de combat. En effet, ce standard permettra de maintenir la capacité du Rafale à entrer en premier sur des théâtres d’opération face à des menaces de nouvelle génération, en assurant sa survivabilité, sa connectivité et son interopérabilité. Le standard F4 devra ainsi intégrer des évolutions du système de guerre électronique SPECTRA – extension de bandes, localisation multiplateformes, leurrage éjecté actif –, du senseur radar et du senseur optronique, ainsi que des capacités de navigation souveraines. La connectivité du Rafale sera un facteur déterminant pour son intégration dans les réseaux aéroterrestres de combat, la mise en réseau des systèmes de guerre électronique et l’interopérabilité avec l’OTAN et les aéronefs de cinquième génération alliés, comme le F35 américain. Celui-ci est ainsi davantage perçu aujourd’hui comme un objet connecté que comme un avion de combat.
(...)
Disponibilités Rafale :
.disponibilité technique au 1er semestre 2017 : 55.9 %
.disponibilité OPEX au 1er semestre 2017 : 94 %
(...)
-CEMAA :
(...) il faut poursuivre nos efforts de modernisation. Le lancement d’un standard F4 du Rafale est en effet essentiel pour faire face à l’évolution des menaces et maintenir ce chasseur au meilleur niveau sur la scène internationale à l’horizon 2025. Aujourd’hui, le Rafale fait la preuve de sa maturité sur tous les théâtres d’opérations. Il n’a rien à envier à ses concurrents. Demandez aux équipages et aux mécaniciens qui le mettent en œuvre. Il est important de continuer à le moderniser, car l’environnement dans lequel il opère ne cesse d’évoluer. Ainsi nous continuerons à disposer d’un appareil supérieur. J’en suis convaincu. (...)
le lancement des travaux sur le standard F4 au cours de l’année 2018 est d’une importance vitale pour l’avenir de l’aviation de chasse. Dans l’attente de sa mise en œuvre, les nouvelles fonctionnalités – armement rénové, viseur de casque, communications satellitaires notamment – pourraient être développées plus tôt de manière séquencée selon une démarche incrémentale. Il convient néanmoins de s’assurer de la cohérence des calendriers de mises en service du standard F4 et d’autres programmes, comme par exemple l’élaboration du missile antiaérien MICA NG conçu par MBDA (...)
Le lancement d’un standard F4 du Rafale est en effet essentiel pour faire face à l’évolution des menaces et maintenir ce chasseur au meilleur niveau sur la scène internationale à l’horizon 2025. Aujourd’hui, le Rafale fait la preuve de sa maturité sur tous les théâtres d’opérations. Il n’a rien à envier à ses concurrents. Demandez aux équipages et aux mécaniciens qui le mettent en œuvre. Il est important de continuer à le moderniser, car l’environnement dans lequel il opère ne cesse d’évoluer. Ainsi nous continuerons à disposer d’un appareil supérieur. J’en suis convaincu. (...)
(...) À moyen terme, c’est-à-dire à partir de 2030, il s’agira de remplacer les Mirage 2000D arrivant en fin de vie par des appareils compatibles avec le futur missile nucléaire de la composante nucléaire aéroportée. J’ouvre une parenthèse pour rappeler l’importance du renouvellement des deux composantes de la dissuasion, décidé par le président de la République. Parfaitement complémentaires l’une de l’autre, toutes deux concourent à l’ensemble des missions de la dissuasion. Je me permets d’insister sur les atouts de la composante aéroportée : crédible et précise, son caractère démonstratif permet le dialogue dissuasif. Son renouvellement constituera donc un jalon incontournable pour notre aviation de combat.
À plus long terme, c’est-à-dire celui du retrait de service des premiers Rafale, il s’agira de construire le système de combat aérien futur qui pourrait être réalisé dans le cadre d’une coopération européenne.
Compte tenu des durées de développement de ce type de programme, des choix importants et engageants sur l’avenir de l’aviation de combat nous attendent à l’horizon 2020-2022. Les études préparatoires doivent être lancées pour nous permettre d’éclairer ces décisions.
(...)
-M. Jean-Pierre Cubertafon :
En me référant à votre dernière intervention devant notre commission, (...) pensez-vous que la France doive envisager d’acquérir pour son armée de l’air des avions américains F-35 afin qu’elle soit plus intéropérable dans des opérations multinationales en attendant le successeur du Rafale ?
-M. le président :
Nous n’attendons pas de réponse à cette dernière question ! (Sourires)

[gillouf1]

Avions de combat : Le directeur d’Airbus DS plaide en faveur d’une « collaboration intense » avec Dassault

Pas con: Dassault développe l'avion et Airbus DS négocie les rallonges budgétaires (ils ont l'expérience avec l'A-400M).

@+

[RAMIUS1983]

Encore cette histoire de trouver un remplaçant pour le 2000D, il va falloir qu'ils impriment que sont remplaçant c'est le Rafale... et que sont successeur arrivera pas avant 20 ans au moins.

[Deltafan]

Dans l'article, le patron d'Airbus reprend ses arguments du 6 novembre (où il disait par ailleurs qu'Airbus voulait être maître d'œuvre du projet franco-allemand) en essayant de pousser pour faire produire un appareil relativement rapidement, afin de prendre le relais de l'EF sur les chaînes qui vont s'arrêter, empêcher l'Allemagne d'acheter du F-35 et tenter d'obtenir, outre le marché de remplacement des Rafale et EF, celui plus précoce du remplacement des 2000 D français, F/A-18 espagnols et Tornados.

De toute façon, l'Europe n'en a pas les moyens financiers... Il peut répéter son slogan tant qu'il veut...

[Bon Plan]

Encore cette histoire de trouver un remplaçant pour le 2000D, il va falloir qu'ils impriment que sont remplaçant c'est le Rafale... et que sont successeur arrivera pas avant 20 ans au moins.

C'est l'occasion (le 2000D) qui fait le larron dans l'esprit du patron d'airbus défense. Il n'a pas que tort.
Il faudra quand même à un moment donner remplacer le Rafale. On voit que la collaboration à 4 n'a pas été exemplaire. Une collaboration à 2 (et deux "gros" pays quand même) permettrait surement de mieux fonctionner, quitte à intégrer d'autres pays à un stade ultérieur.

Pourquoi pas un axe Paris - Berlin avec Berlin en pilote du projet de remplacement du char lourd (cf le succès commercial des Leopards) et Paris en pilote du projet de futur avion d'arme?

Et plus il se vend de Rafale mieux ca positionne Dassault (donc Paris). Vivement une resucée de l'Egypte, du Qatar, de l'Inde et pourquoi pas une chtite commande de Malaisie ou... du Maroc.

[Bon Plan]

Je ne sais pas si c'est le bon topic mais...
Le standard F4 a fait son apparition dans la LPM 2018.

http://www.assemblee-nationale.fr/15/pd ... II-a13.pdf

Voir p 181

Salut !

[ergo]

On aurat vendu des rafales aux EAU avant d'arriver à nous caser au Maroc ....

[jojo]

Encore cette histoire de trouver un remplaçant pour le 2000D, il va falloir qu'ils impriment que sont remplaçant c'est le Rafale... et que sont successeur arrivera pas avant 20 ans au moins.

C'est l'occasion (le 2000D) qui fait le larron dans l'esprit du patron d'airbus défense. Il n'a pas que tort.
Il faudra quand même à un moment donner remplacer le Rafale. On voit que la collaboration à 4 n'a pas été exemplaire. Une collaboration à 2 (et deux "gros" pays quand même) permettrait surement de mieux fonctionner, quitte à intégrer d'autres pays à un stade ultérieur.

Pourquoi pas un axe Paris - Berlin avec Berlin en pilote du projet de remplacement du char lourd (cf le succès commercial des Leopards) et Paris en pilote du projet de futur avion d'arme?

Et plus il se vend de Rafale mieux ca positionne Dassault (donc Paris). Vivement une resucée de l'Egypte, du Qatar, de l'Inde et pourquoi pas une chtite commande de Malaisie ou... du Maroc.

L'Allemagne a inondé le marché avec des Leopard 2 d'occasion devenus surplus dans son armée
Le Leclerc est arrivé un peu tard sur le marché.

Pour la coopération, Berlin se voit en chef de projet de tout ce qu'ils font (Cf le bordel au niveau du top management entre Tom Enders et Frabrice Brégier en ce moment) .
Et leur revendication de mener le programme d'avion est complètement irréalistes aux vu de leur performances dans les programmes récents.

[TooCool_12f]

le plus gros souci est surtout que l'Allemagne et la France n'ont pas les mêmes besoins et que l'Allemagne refusera toujours de débourser quoi que ce soit si elle n'en voit pas un intérêt pour eux-mêmes... donc, rien que le fait d'avoir un avion qui soit uassi naval posera problème..

la coopération à 4 a été un cauchemar surtout avec l'Allemagne qui freinait tout investissement qu'elle ne jugeait pas utile pour elle-même.. l'Espagne et l'Italie avaient plus des soucis de trésorerie qu'un manque de volonté. Pour l'Angleterre, on aurait pu avoir une coopération correcte aussi, su rle papier, mais une fois encore, ils voudront le leadership et limiter ça à ce qui les intéresse, eux (donc, pas de version anvale une fois de plus, ou alors un STOVL pour remplacer leurs F-35 en 2070...

Du coup, on a des partenaires avec qui on devrait pouvoir s'entendre, mais qui n'ont pas un rond ou des gros qui ont de quoi financièrement, mais qui ne les mettront que si c'est eux qui décident... Avec ceux-là, le souci vient surtout du fait que les politiciens ne veulent pas apparaître comme "ayant cédé à l'autre"... Conclusion, si une coopération paraît chouette sur le papier, en réalité, vu qu'on n'est plus à fabriquer des appareils relativement simples dans leurs missions où les exigences peuvent être facilement définies (cf Jaguar ou Tornado), la "coopération" devient un casse-tête plus qu'autre chose

[jojo]

vu qu'on n'est plus à fabriquer des appareils relativement simples dans leurs missions où les exigences peuvent être facilement définies (cf Jaguarou Tornado),

Le Jaguar, tu parles du jet d'entrainement dont avait besoin l'Armée de l'Air ?

[Deltafan]

Info à prendre avec des pincettes :

selon cet article du correspondant français du site américain Defense News, citant un "officiel du ministère de la Défense" français,

https://www.defensenews.com/intel-geoin ... l-reveals/

s'agissant du programme Système de combat aérien futur SCAF/FCAS franco-britannique, Albion serait maintenant intéressée par un appareil plus orienté reconnaissance que combat... Contrairement aux Français, qui ont déjà prévu le futur MALE UAV européen (Allemagne, France, Italie, Espagne) pour la mission reco...

A suivre...

[backed]

De toute façon, comment faire confiance aux rosbeefs ? Ils voudront toujours le contraire de ce que l'on veut.

[jojo]

De toute façon, comment faire confiance aux rosbeefs ? Ils voudront toujours le contraire de ce que l'on veut.

Et si on prétend faire le contraire de ce qu'on veut, peut-être qu'on arrivera à leur faire faire ce qu'on veut vraiment

[ironclaude]

...
Et si on prétend faire le contraire de ce qu'on veut, peut-être qu'on arrivera à leur faire faire ce qu'on veut vraiment

On dirait une réplique tirée des Shadocks

[jojo]

...
Et si on prétend faire le contraire de ce qu'on veut, peut-être qu'on arrivera à leur faire faire ce qu'on veut vraiment

On dirait une réplique tirée des Shadocks

Ils ont dû s'inspirer des Anglais pour les Shadocks

[TOPOLO]

De toute façon, comment faire confiance aux rosbeefs ? Ils voudront toujours le contraire de ce que l'on veut.

Et si on prétend faire le contraire de ce qu'on veut, peut-être qu'on arrivera à leur faire faire ce qu'on veut vraiment

Même ça ça ne fonctionne pas, on a essayé avec le Jaguar, on voulait un avions d'entrainement, on leur a dit qu'on voulait un avions d'attaque (en espérant avoir un avion d'entrainement), et on a eu un avion d'attaque, il ne font pas le contraire de ce que tu leur demande, ils font ce dont ils ont besoin, quoi que tu leurs disent, ils ne sont pas fourbe (quoi que..), ils sont seulement pragmatiques: un partenaire n'est jamais qu'un moyen pour atteindre plus vite TON objectif (ce que pense la partenaire n'a aucune importance)

[TooCool_12f]

et idem avec les allemands, en témoigne le développement si difficile du typhoon où les anglais avaient beau pousser poru des développement nouveaux (prévus pourtant), l'Allemagne les freinait systématiquement... d'où aussi l'optimisme plus que mesuré que j'éprouve à l'annonce de la "collaboration" franco allemande pour un futur chasseur... on s'est juste attaché un méga-boulet à la cheville