Concernant la Belgique, je ne sais pas (euphémisme) si financièrement il aurait été rentable d'avoir 2 flottes différentes, mais opérationnellement cela aurait eu tout son sens... pour ne pas prendre le risque d'avoir une armée de l'air devenue trop ténue pour ne plus être capable d'assurer correctement ses missions (dispo totale insuffisante pour assurer tous les mandats), et pour ne pas faire vieillir prématurément les vecteurs les plus pointus quand un chasseur de la génération précédente aurait pu tout aussi bien faire le travail...warbird2000 a écrit :Deux F-35 font effectivement le travail de deux F-16 de manière furtiveYSony a écrit :En effet... mais n’a-t-il pas plutôt été conçu pour faire le travail d’un F-117 + un F-16 ?warbird2000 a écrit : Un F-35 va remplacer deux F-16 dans les forces européennes .
Je ne suis pas convaincu qu'il va faire le travail de deux F-16.
Mais tu ne peut remplacer que deux F-16 par un F-35.
Vu le budget que la Belgique veut mettre sur la table ce serait même trois F-16 par un F-35
Vu la nature des missions des petits pays européens, est ce judicieux de sacrifier la moitié des avions pour obtenir la furtivité qui n'est pas nécessaire pour toutes les missions ?
La dispo du F-35 semble aussi moindre que celle d'un F-16
Une flotte mixte pour la Belgique avec un mix de F-16 upgradés qui assurent le "tout-venant" (remplacés au bout du bout par des F-35), et de F-35 qui permettent d'avoir une capacité "haute intensité".