Politique et stratégie de ED

[Ex Machina]

@ Icemaker : exact !

Avec un radar AS surtout, et les nouveaux effets, gestion de l'aérodynamique, bombes... enfin, normalement.

++

[Cyberstorm]

Houlà... ce post est devenu un vrai défouloir...

Mais sans vouloir remettre de l'huile sur le feu, j'avais lu il y a quelques temps déjà, que le moteur graphique du jeu atteignait déjà ses limites au niveau de la gestion des ressources avec la nouvelle carte Caucase.

Le "nouveau" moteur Edge de ED, donne certes de bons résultats actuellement, mais laisse déjà peu de perspectives pour l'avenir (carte de taille modeste et riche en détail ou des cartes plus étendues mais 'désertiques').

Je rejoins les avis précédents, la base n'est actuellement pas suffisamment abouti, sans compter que l'environnement de DCS World est assez stérile en mono en comparaison à d'autres simulateur: très peu de choses sont dynamiques dans DCS World (pas de trafic aérien généré aléatoirement, missions très (trop) scriptés, pas de moteur de campagnes dynamiques intégré, contrôle aérien quasi absent, etc).

DCS World aurait fort à gagner à améliorer ces points pour gagner en popularité. Imaginez lors d'une mission, vous volez trop près de la frontière d'un état neutre. Aussitôt détecté par l'IA, celle ci lancerait dynamiquement une alerte avancée pour vous intercepter et vous remettre sur le droit chemin. Je pense que cela rendrait DCS bien plus vivant et attractif qu'un nouveau module incomplet dans un monde 'vide'. Je serait même preneur à acheter ce genre de fonctionnalitée sous forme de DLC.

[Ex Machina]

Exact, mais ça on a parlé aussi.

Trop de temps de développement pour le nouveau moteur 3D l'a rendu obsolète avant même sa sortie. Mais se sera tjrs mieux que ce qu'il y'avait avant diront certains...

ED ne c'est absolument pas inspiré de ce qui se faisait de bien ailleurs, ça en serait presque prétentieux de leur part, surtout qd on voit le résultat, et je doute que la 2.5 fera mieux concernant l'ambiance du jeu, déjà qd on voit la future map Hormuz, on se dit que se sera comme avant, bcp d'eau, plate, et bcp d'eau (oui il y'en a bcp), et trop petite.

++

[Azrayen]

j'avais lu il y a quelques temps déjà, que le moteur graphique du jeu atteignait déjà ses limites au niveau de la gestion des ressources avec la nouvelle carte Caucase.

Sans doute s'agissait-il de l'ancien moteur (jusqu'à DCS 1.2.x) ? Donc oui ça atteignait des limites, et c'est pour ça que ça a désormais été remplacé

Le "nouveau" moteur Edge de ED, donne certes de bons résultats actuellement, mais laisse déjà peu de perspectives pour l'avenir (carte de taille modeste et riche en détail ou des cartes plus étendues mais 'désertiques'). [/quote]
EDGE "T3" tourne déjà sur Caucase "old" => C'est DCS 1.5.x
EDGE "T4" est le moteur de DCS 2.x, il tourne effectivement avec de "petites" cartes (Nevada, Normandie)... et dans moins de 15 jours il animera DCS 2.5 et sa nouvelle carte Caucase : donc non, pas de limitation de taille, ni de restriction aux trucs désertiques (cf les screenshots et vidéos de promo).


Pour l'aspect "pas assez dynamique", je pense qu'on est tous d'accord. On peut relever l'effort de Mbot pour améliorer ça Voir ici ce qu'en fait PBO CEF
Et pour la partie ATC que tu citais aussi, il parait qu'il y a quelque chose dans les tuyaux chez ED.


++
Az'

[Cyberstorm]

Azrayen,

J'admire les efforts et l'excellent travail proposé par MBot pour modder un système de campagnes dynamiques, basés sur des scripts générés dynamiquement et ainsi pallier partiellement aux lacunes de DCS World.

Néanmoins, la chose que je reproche à ce système, qui n'est pas imputable au mod mais est plutôt dû aux limitations de DCS World,
c"est que à ma connaissance, DCS ne gère pas la persistence de l'état des objets d'une mission à l'autre.

Par exemple, si vous bombardez un pont pour couper une route stratégique, à la mission suivante ce pont sera de nouveau intact. Ce qui n'est pas crédible dans le cadre d'une campagne dynamique.

D'autres part, une mission aussi habilement soit elle créé, reste une mission scriptée, c'est a dire statique. Si la situation change dans le cours d'une mission, on ne pourra voir une réaction à cette situation qu'à la prochaine mission.

Bref, un mod ne peut pas rivaliser avec une campagne dynamique intégré directement dans le coeur de DCS. D'autres part, je ne pense pas que ED met à disposition un SDK pour gérer complètement ce genre de choses au grand public. Si c'était le cas alors je serai très intéressé par ce SDK.

Mais là on est encore hors sujet.

[Azrayen]

un mod ne peut pas rivaliser avec une campagne dynamique intégré directement dans le coeur de DCS.

Nous sommes tout à fait d'accord ; j'ai employé plus haut, à dessein, le mot "améliorer" et non pas "corriger".

Pour la question sur le SDK, ma réponse se fait par ici.

Idem pour toute suite des discussions concernant le "DCE" de MBot parce que sinon on va se faire taper sur les doigts par Ghost pour faire du HS dans un topic qu'il a déjà séparé d'un autre pour cause de HS

++
Az'

[Tugais]

[…]Les early acces pas finies arrivent pour moi au bout du concept que cela soit en simu qu en indé ou en classique.
Comme les season pass et autres loot se sont vautrés commercialement ..

*Endosse son costume d'empêcheur de tourner en rond*

Je pense que tu t'avances un peu trop sur ce point où, comme je le disais dans ma dernière intervention, tu fais fis des réalités actuelles du marché.

Player's Unknown Battleground, sorti en accès anticipé en Mars 2017 a vendu plus de 30 millions de copies d'un jeu buggé au possible et cela uniquement sur PC. Le jeu est sorti il y a un mois sur la Xbox One, ils en ont déjà vendu plus de 3 millions. Pas mal pour un jeu qui ne sortira vraisemblablement pas de son early access avant un an et demi, deux ans.

Fortnite, dispo depuis le mois de Juillet 2017 en accès anticipé également. Ils viennent d'annoncer aussi avoir passé le cap des 30 millions de copies. Leur jeu est nettement plus optimisé que PUBG et devrait voir une RC courant 2018 si tout se passe bien.

Quand aux DLC prenons le seul cas d'Electronics Arts, l'une des boîtes les plus détestés par les joueurs en raison de sa politique de micro-tansactions qui "tuent le marché". Pour l'année fiscale 2017, EA a généré 2,87 milliards de dollars de bénéfices sur la vente de produits digitaux (jeux, DLC, micro-transactions) ; sur cette somme, 1,68 milliards sont le simple fait des micro-transactions et des DLC. Plus de 50% de leurs revenus sont générés par des pratiques que tu vois disparaître à court terme. Le fait est que tous les chiffres, toutes les analyses et prévisions montrent au contraire que tous les acteurs du secteur génèrent et génèreront plus d'argent avec les dérivés des jeux produits.

Je le répète mais je pense que la Vieille Garde de la simulation vit dans sa bulle. Tous les streams DCS que je suis sur Twich et Youtube, les youtubers anglo-saxons auxquels je suis abonné ne font que renforcer mon impression que la nouvelle génération de simmers ne voient aucun problème aux pratiques actuelles d'ED ou de la plupart des développeurs 3rd party. Ils ont l'habitude de ce genre de pratique et acheter un module en EA est on ne peut plus normal. Ils changent de modules comme de chaussettes contrairement à nous qui avons peut-être plus tendance à poncer un module en particulier jusqu'à ce qu'on le connaisse jusqu'au bout des doigts.

Vos prévisions du Hornet qui ne sera jamais terminé, je n'y adhère pas pour ma part. Eagle Dynamics mettra un point d'honneur à fournir le module le plus aboutti de sa propre plateforme. Je ne les vois pas se laisser passer devant par un Heatblur ou Belsimtek qui font un plutôt bon boulot malgré les bâtons dans les roues que leur imposent les lacunes techniques du moteur de DCS.

Je campe fermement sur mon idée d'attendre la 2.5, de lui laisser 12 à 18 mois pour faire son trou et dresser un premier bilan. Si au terme de cette période ED ne s'est pas redressé et n'a pas proposé une plateforme stable de développement à ses partenaires et ses propres dev', alors oui, il faudra sérieusement s'inquiéter. Je refuse de sombrer dans le pessimisme ambiant sans laisser une chance à la 2.5

[Burei]

J'aurait jamais pondu un truc pareil mais j’adhère :3 vue le prix final du module il est probable qu'on est un truc sympa sur le long terme

[eutoposWildcat]

Je le répète mais je pense que la Vieille Garde de la simulation vit dans sa bulle. Tous les streams DCS que je suis sur Twich et Youtube, les youtubers anglo-saxons auxquels je suis abonné ne font que renforcer mon impression que la nouvelle génération de simmers ne voient aucun problème aux pratiques actuelles d'ED ou de la plupart des développeurs 3rd party.

La nouvelle génération des "casual simmers". Ceux dont je parlais précédemment en disant qu'ils souhaitaient faire "quelque chose de moins arcade que Ace Combat", mais n'étaient en somme pas intéressés par une pratique vraiment approfondie de la simulation (ce qui est dit sans mépris aucun, je suis pour que chacun s'amuse bien comme ça lui convient). Tu ne t'en aperçois peut-être que maintenant, mais ceux-là ont toujours été présents dans la communauté des simmers. Ce n'est pas un phénomène nouveau. Ils sont simplement moins visibles sur certains forums spécialisés comme C6, d'où ton impression si tu commences d'élargir tes lectures bien au-delà du forum.

Cela dit, un fait indéniable : ceux qui aiment les "serious games" sont plus âgés et plus diplômés en moyenne que les autres joueurs, que ce soit pour de la simulation d'avion, de la simulation de sous-marin, de train ou tout ce qu'on veut. Ça joue forcément sur l'attitude moyenne de ces joueurs. Et probablement aussi sur le fait que le système dont tu parles n'est pas du tout généralisé pour ce type de jeu.

EDIT : J'ajoute qu'à mon sens si le module F/A-18 est aussi détaillé au final que promis, les joueurs qui souhaitent ne pas trop s'investir dans un module seront très vite frustrés et déçus... Ce qui n'est pas une prédiction, mais une expérience. Déjà sur Falcon 4.0 qui offre ce niveau de détail les joueurs qui ne souhaitent pas trop s'investir ne restent que peu de temps. Autrement dit, on a des joueurs "midcore" ou "hardcore" sur Falcon 4.0, mais les joueurs "softcore" ou "casual" ne restent pas. Ils passent à autre chose, souvent à DCS d'ailleurs, où ils peuvent trouver des modules beaucoup plus simples d'approche.

[Ghostrider]

La vieille garde elle joue aussi sur d autres softs que des simus ;o)
Passe nous voir le dimanche sous ts en pleine tournée de réappro de nos usines de poudre

Les derniers échecs de swbf2, andromeda et autres call of ou médal of ou assassin creed version xxx montre que la sortie de version buggees non finies ou trop piège à crics se font rembarres et je ne parle que de AAA .
SI pour toi brader a 50% un soft à sa une sortie à 1 mois de Noël n est pas un échec ç est que nous n avons pas la même vision du marketing ....

Combien de softs indésirables sont ils finalement rentables ?
Combien de early accès n aboutissent jamais à une'version finale sur steam ?
Combien d open world ou de plateforme free to,play sont pérennes 2 ans après leur sortie ?
Alors oui il y a des exceptions et pubg et quelques autres font partie de ces cas rares sortant parfois du cadre
Mais les clients joueurs apprennent par l'expérience et ne se font plus / moins avoir par de jolies promesses et des concept sexy
Je ne dis pas que cela va s arrêter dès demain mais la'période de moutons gras bêtes et docile est bien finie...
Et plus tu monte dans l'exigeance plus ç est flagrant
Ç est une tendance que j observe depuis quelques mois

Tu parles de EA , combien de bides et de fermetures de studios ces 2 dernières années ?
Si cela n avait pas concerné la licence star war bf2 se serait complètement vautré en beauté il faut l avouer


Mais ce n est que mon avis de vieux croulant

PS comme la dit Ice plus haut il y a confusion entre early acces > avoir acces avant les autres et accés anticipé a une version Alfa (en cours de dev)
POur moi l early acces classique n existe plus remplacé par l acces a une alfa que l on appelle aussi EA
une EA est donc un acces anticipé a une version d un soft en cours de dev non finalisée et non testée

[Tugais]

Ghost, non franchement …

In EA’s financials, Mass Effect: Andromeda is held up as the title that drove the company’s financials last quarter, referenced multiple times as a significant factor in generating revenue.

"Year-on-year growth was driven by the Mass Effect: Andromeda sales, captured in the quarter and by FIFA,” CFO Blake Jorgensen explains. “Digital net sales were $681 million, a new record for the first quarter, and up $113 million on the year-ago period. The increase reflects strength in live services, together with our mobile business. In addition, Mass Effect: Andromeda was a significant contributor. Full game PC and console downloads generated net sales of $111 million, 32% higher than last year. This was driven by Mass Effect: Andromeda sales captured in the quarter.”

Mass Effect : Andromeda est l'un des titres qui a tiré vers le haut les revenus de la boîte. Assassin's Creed : Origins quand a lui a déjà été vendu plus d'exemplaires que les derniers titres de la franchise. Pour cette première moitié du trimestre fiscal, Ubisoft a déjà généré 65% de revenus de plus qu'à la même période l'année dernière.

Nous avons effectivement une vision diamétralement opposée de ce qui constitue un échec commercial.

Le fait que les titres soient bradés quelques mois à peine après leur sortie ne représentent plus forcément un aveux d'échec mais simplement une condition du marché pour contrer le nombre effrayant de jeux qui sortent chaque année. En 2017 il y a eu plus de sorties de jeux sur Steam que la totalité des jeux sortis entre 2006 et 2014, ça laisse songeur. Combien ici ont une bibliothèque Steam de plusieurs centaines de titres dont la majorité n'a même jamais été joué/terminé ? Voilà pourquoi les éditeurs bradent, pour s'assurer de vendre au moins un exemplaire à bas coût qui dormira dans une bibliothèque. Je préfère gagner 20 euros pour chaque exemplaire vendu que de rater une vente parce que je m'entête à garder le jeu à 60 balles.

EutoposWilcat, tu as peut-être raison concernant le fait que je n'avais aucune visibilité sur les casual simmers quand je fréquentais assidûment C6 il y a quelques années. J'ai le sentiment toutefois que ceux que tu classes dans cette catégorie aujourd'hui ne soient pas les mêmes qu'il y a une dizaine d'années.

Ces fameux casuals que je suis sur les différentes plateformes s'investissent et prennent le temps de maîtriser un minimum leur appareil. Beaucoup se sont penchés sur le Warthog qui n'est pas le module le plus facile d'accès du catalogue ED. En ce moment c'est le Harrier qui a le vent en poupe malgré ses particularités en vol stationnaire ou en décollage court. Je pense que tu zappes quelque chose que nous n'avions pas à l'époque : l'omni-présence de Youtube et de ses tutoriaux mais aussi de Twich qui fait monter la pression et le désir de jeter son argent à l'écran pour faire comme le type qui diffuse sa partie. Là où un joueur casual ne pouvait compter que sur lui à la sortie de Falcon 4, aujourd'hui il disposera de dizaines de vidéos lui enseignant les différents méthodes de mettre en oeuvre son armement.

Enfin, j'dis ça …

[Snow-51th]

Passe nous voir le dimanche sous ts en pleine tournée de réappro de nos usines de poudre

ah ben c'est du beau... vous faites dans la Cocaine maintenant chez C6...

[Ghostrider]

Oui c est pour ca que la franchise Mass Effect "si rentable" est abandonnée et le studio fermé ...
C est aussi pourquoi Arkane (sentant le vent du boulet des acheteurs mécontents) apres le demi-chec de dishonored 2 (dont j adore la franchise avec celle de bioshock) s est excusé platement sur le net et a promis pas mal de changements dans la gestion de la licence

Il est aussi bon parfois de lire certains "canard" qui ont une vision plus clair que certains blog gaming juste bons a re publier un communiqué de presse ...
Je ne parlais pas d AC origin mais de certains des opus précédents qui largement buggé ont mis en colère les fan, fait baisser les ventes et mis la licence en péril
Ubi soft a réagi en rallongeant le délai de production entre 2 opus pour ne pas couler la franchise et gagner en qualité ..
Comme quoi faire de la qualité et prenant plus de temps ca paye (et les clients sont moins enclins a la fermer et a payer).

Ou vois tu que j ai dit l inverse ?
Ou vois tu que je critique les soldes sur steam ??
Soldes qui n ont rien a voir avec le bradage de star war battle front 2 a -50% 3 semaines après sa sortie et la gronde qui a fait le tour du net, des médias et des législateurs partout dans le monde !
C est donc une situation "normale voir une réussite" pour toi ???

Oui je crois que nous n avons pas la même sensibilité et le même ressenti sur ce marché (et c est bien ton droit), ca arrive tout le monde ne peut pas avoir le mème ressenti ni le même vecu ..

[eutoposWildcat]

EutoposWilcat, tu as peut-être raison concernant le fait que je n'avais aucune visibilité sur les casual simmers quand je fréquentais assidûment C6 il y a quelques années. J'ai le sentiment toutefois que ceux que tu classes dans cette catégorie aujourd'hui ne soient pas les mêmes qu'il y a une dizaine d'années.

Une bonne partie d'entre eux ne sont nécessairement pas les mêmes, par définition : si la simulation d'avion n'est pour soi qu'un type de jeu comme un autre, il y a de grandes chances qu'on ait arrêté 10 ans plus tard.

C'est ainsi particulièrement observable sur Falcon, du fait du degré de modélisation qui s'est accru considérablement depuis 10 ans : les "casual simmers" sont tout simplement passés à autre chose.

Ces fameux casuals que je suis sur les différentes plateformes s'investissent et prennent le temps de maîtriser un minimum leur appareil. Beaucoup se sont penchés sur le Warthog qui n'est pas le module le plus facile d'accès du catalogue ED. En ce moment c'est le Harrier qui a le vent en poupe malgré ses particularités en vol stationnaire ou en décollage court. Je pense que tu zappes quelque chose que nous n'avions pas à l'époque : l'omni-présence de Youtube et de ses tutoriaux mais aussi de Twich qui fait monter la pression et le désir de jeter son argent à l'écran pour faire comme le type qui diffuse sa partie. Là où un joueur casual ne pouvait compter que sur lui à la sortie de Falcon 4, aujourd'hui il disposera de dizaines de vidéos lui enseignant les différents méthodes de mettre en oeuvre son armement.

Enfin, j'dis ça …

Le Harrier n'est pas encore un exemple bien probant... Pour l'heure le gros de la complexité de l'avionique n'est pas encore modélisé.
Autrement, j'observe aussi (hint : il est même entièrement possible qu'outre Youtube je sache ce que sont Twitter, Facebook, ou Discord, par exemple ), et des gens qui matent deux ou trois vidéos pour savoir comment décoller, pianoter un peu sur l'UFC et vaguement larguer un armement, on en voit effectivement beaucoup.
Mais des gens qui prennent la peine d'apprendre vraiment l'avionique du A-10 ou du F-16, en ingérant plus qu'une poignée de vidéos de survol et en parcourant vraiment les manuels disponibles... nettement moins.
Ce n'est pas un propos élitiste, note bien. C'est simplement que la même règle s'applique à tout le monde : les journées ne font que 24 heures. On peut pas vraiment s'investir dans une simu aussi détailée et en même temps jouer à donf' à WoW, à PUB, au dernier BF, au dernier CoD, à Star Citizen, à Elite Dangerous, etc.
(Bon, il est vrai qu'il reste la solution du RSA et des chips, mais il y a quand même beaucoup moins de monde pour l'envisager sérieusement que ce qu'on peut lire dans certains médias. )

EDIT : La preuve que je ne suis pas élitiste : un des rares jeux auxquels je joue un peu hors Falcon quand mon emploi du temps m'en laisse la possibilité, c'est Chivalry Medieval Warfare, et je garantis que c'est pas fin.

[Tugais]

Il est aussi bon parfois de lire certains "canard" qui ont une vision plus clair que certains blog gaming juste bons a re publier un communiqué de presse ...

Ce blog gaming comme tu l'appelles est ni plus ni moins la liasse fiscale remise à Electronic Arts aux autorités. Ces documents sont publics. Merci de ne pas me prêter des lectures quelconques et de me faire passer pour un con.

[Ghostrider]

je ne te visais pas sur ce coup la c était plus un contre argument parmi d autres
Mais bon je laisse tomber pas envie de m embrouiller avec toi a cause de ED

[Tugais]

C'est peu probable que l'on puisse s'embrouiller au sujet d'Eagle Dynamics, c'est loin d'être un sujet important. Après que l'échange soit vif c'est une autre histoire, mais ce n'est pas pour autant que je vais en vouloir à la terre entière parce que personne ne partage mon avis))

[DeeJay]

, mais ce n'est pas pour autant que je vais en vouloir à la terre entière parce que personne ne partage mon avis))

... qui te dis que c'est pareil pour nous ... hein?!? ... Grrrrrrrrrr!



Bon retour à toi Defcon! ça faisait bien longtemps!

[Tugais]

, mais ce n'est pas pour autant que je vais en vouloir à la terre entière parce que personne ne partage mon avis))

... qui te dis que c'est pareil pour nous ... hein?!? ... Grrrrrrrrrr!



Bon retour à toi Defcon! ça faisait bien longtemps!

Et bien parce que la majorité des personnes sont d'accord avec vous !

Merci pour le p'tit message de bienvenue - petite larmichette nostalgique.

[*Aquila*]

La nouvelle génération des "casual simmers".

La voilà (capture d'écran sur le forum ED).



Vous avez des questions?

[eutoposWildcat]

Vi : dans le coup c'est lequel le plus facile à piloter ? On veut savoir maintenant !

[*Aquila*]

Si on prend "piloter" sous l'angle le plus basique, c'est le Hornet (CDVE et tutti quanti). Si on pense plutôt à l'exploitation globale de l'avion en tant que système d'armes, bah y'en a un où on a jugé indispensable de mettre deux membres d'équipage et un autre où on a estimé pouvoir se contenter d'un seul. Partant de là, y'a qu'à réfléchir.

[eutoposWildcat]

Et le F/A-18D Nigh Attack, monsieur ?

[jojo]

Et le F/A-18D Nigh Attack, monsieur ?

Ça c'est le prochain module ED quand le multi-crew sera au point, et il sera vendu 100$ parce qu'ils sera encore plus top-mieux-réaliste que le F/A-18C

[*Aquila*]

Et le F/A-18D Nigh Attack, monsieur ?

1) compter les versions monoplaces du F-14 et 2) le sujet, c'était les modules. Gros troll.