La Belgique intercepte deux Tu-160

[Azrayen]

J'ose espérer qu'un BlackJack se dirigeant vers Paris (qui n'est tout de même pas à proximité immédiate d'une frontière, et est particulièrement sensible) serait dérouté (si comm possible avec l'équipage) ou abattu (si comm impossible avec l'équipage et avec les services du pays d'origine) avant d'arriver vertical de la tour Eiffel !

Mais ce n'est pas du tout le scénario actuel, comme Balto l'a expliqué/compris.
Et je suis d'accord avec toi, Polia, concernant le fait qu'on n'abatte pas un appareil "par défaut", en première réaction. Toutefois l'ordre de destruction est bien une possibilité ultime, toujours possible.

[Poliakov]

Même si il est pas en panne, aucune force aérienne saine d'esprit ne risquerai cet incident avant d'avoir soulever tout les leviers diplomatique, monétaire et perssuasive possibles et imaginables.
Quand bien même l'avion est au-dessus de Paris, après cela dépend également des relations avec l'intrus au moment de l'entrée dans l'espace aérien.

Est-ce que tu sous-entend que l'Armée de l'Air Turque n'est pas seine d'esprit ?

Bah déjà ils sont moins à cheval sur les procédures diplomatiques que nous et que les relations turquo syriennes ou même turquo russe ne sont pas les nôtres non plu. Lol
Pas sûr qu'ils reagiraient de même si un ricain survolait leur territoire sans autorisation.

Ah oui pour paris c'est une exagération bien volontaire bien sûr

[jojo]

Oh punaise je viens de comprendre !!! Merci à tout le monde sur ce post pour les éclaircissements.
Je sais que j'ai surement mal lu mais moi j'avais compris que les bombardiers russes étaient dans l'espace aérien d'un pays de l'Otan,
que l'Otan y envoie des chasseurs pour les identifier visuellement, que tout le monde se prend en photo et que apres un certain moment
les russes décident de quitter l'espace aérien du ou des pays de l'Otan concernés.

Lisez vous même et convenez que ce n'est pas clair pour des civils qui ne sont pas du milieu:

Les pilotes belges, qui ont décollé vers 11h21, ont effectué une demi-heure plus tard «avec succès» une identification visuelle des deux avions russes dans la zone de responsabilité néerlandaise de l’espace aérien de l’Otan,

en tout cas je comprends maintenant mieux ce que Baz0991 voulait dire (merci).
J'imagine que les commentaires ont été rédigés par des gens qui ont mal compris les subtilité de "espace aérien OTAN".




On en revient au mot interception ou intercept :
L'armée de l'air galavaude le mot et l'OTAN aussi puisque le mot anglais veut dire :
empêcher quelqu'un d'aller d'un point à un autre.
Or les forces OTAN n'empeche aucun avion russe de circuler dans l'espace aérien international et d'aller de l'espace aérien
russe vers l'espace aérien international car on ne sait pas si les bombardiers russes avaient un plan de vol pour survoler un espace aérien d'un pays OTAN.

On est dans le Trump : la réalité alternative. Y a les faits mais on modifie le sens des mots pour laisser croire volontairement des choses fausses.
Sachant en plus que quand les autorités OTAN donnent des infos aux journalistes ils savent très bien que les civils qui vont lire ca ne connaitront que la définition
du mot anglais pas la définition suivant la réalité alternative OTAN.


Les mots Français les plus adaptés compte tenu des faits : c'est que les chasseurs OTAN ont rattrapé et suivi des bombardiers russes, ou alors "ont accompagné et surveillé".

L'usage du mot "interception", moi, je le garderai pour un engagement qui forcerai le bombardier à changer de trajectoire après des coups.
Et je suis sur que 99% des civils comprendraient très bien mes messages tandis qu'a l heure actuelle 99% des civils ne comprenent pas réellement ce qui se passe lors d'une "interception façon OTAN" d'où les moqueries ou les non sens dans les commentaires.
D'ailleurs quand des missiles sol air interceptent des missile de croisière c'est bien de destruction qu'il s'agit, pas de surveillance.
Et là l'OTAN utilise très certainement le meme mot "intercept" pour une signification différente. On est totalement dans le galvaudage du mot.



Enfin j'ai une question :
si un bombardier russe isolé survolait Calais demain : pensez vous que le F16 Belge ou Typhoon Anglais ou Mirage/Rafale Français recevrait un ordre de tir de destruction ?
Je ne me moque pas, c'est une question réelle que je pose.

Si on parle de sémantique, en Français on pourrait employer le mot "escorter" aussi.

Remise dans le contexte:
Le contrôle voit sur ses radars un écho non identifié, avec un vague code IFF qui ne correspond à rien et qui ne répond pas aux contacts radio.

Cela peut être un bombardier Russe ou un liner avec une panne. Donc l'abattre avec un SAM au milieu du trafic civile n'est pas une option.
Il faut l'identifier pour savoir quoi faire => PO/ QRA.

L'espace aérien national se limite à 12Nm des côtes, mais:
- les responsabilités des zones de contrôle aérien sont bien plus grande (sinon c'est l'anarchie)
http://dailyinfographics.eu/wp-content/ ... urope-.png
- il y a plein d'armes air-sol dont la portée est supérieure à 12Nm
- si l'avion vole à 8Nm/mn ou 9Nk/mn, attendre qu'il ait franchi la limite des 12Nm pour faire décoller un intercepteur n'est pas plus une option, c'est trop tard.

Donc la PO/ QRA a rejoint l'intrus et l'escorte.
Tant qu'il reste dans l'espace aérien international (>12Nm des côtes) il n'y a pas grand chose d'autre à faire que des photos et faire "coucou".
S'il se dirige vers l'espace aérien national il va faire l'objet de d'avertissement radios.
S'il persiste ce seront des manœuvres plus agressives (qui peuvent aller jusqu'à des tirs de semonces) pour lui faire changer de direction ou le contraindre à se poser.
S'il n'obtempère pas, ça peut aller jusqu'au tir de destruction en dernier recours. Ici intervient la prise en compte de l'éventuelle zone de crash des débris.

Voilà, j'espère que c'est plus clair sur les raisons d'escorter les avions militaires en limite de son espace aérien national.

[ergo]

Vous pouvez autant que vous voulez dire que ce n'est pas une interception, que le mot est galvaudé, mais tous les militaires utilisent ce terme pour dire "aller à la rencontre de", et on va pas les changer, c'est leur domaine, leur phraséo.

Dans le domaine militaire intercepté = venir à la rencontre de.

C'est amusant quand même de voir que ca vous choque, alors qu'a coté de ça, il y a plein de faute d'usage courante en français qui ne choque plus personne a pas les "vieux" de l'academie.

[Azrayen]

Et merde, suis un vieux.

[Valkyrie]

La défense partage une petite vidéo... Avec un son qui fait peur http://m.nieuwsblad.be/cnt/dmf20180116_ ... rce=google

[jojo]

La défense partage une petite vidéo... Avec un son qui fait peur http://m.nieuwsblad.be/cnt/dmf20180116_ ... rce=google

Winter is coming

[ergo]

"NO RAD" ... sont pas fou ! :P

[Dédale]

Blague à part, dans le cas absurde où un bombardier ferait une patrouille avec une vraie nuke il y aurait moyen de la détecter depuis un intercepteur ? Il faut quand même bien au moins éviter d'irradier l'équipage donc ces munitions sont bien blindées je suppose ?

[OPIT]

Si on parle de sémantique, en Français on pourrait employer le mot "escorter" aussi.

Apparemment, non plus

[OPIT]

Vous pouvez autant que vous voulez dire que ce n'est pas une interception, que le mot est galvaudé, mais tous les militaires utilisent ce terme pour dire "aller à la rencontre de", et on va pas les changer, c'est leur domaine, leur phraséo.

Et c'est justifié par le fait que les intentions de l'intrus ne sont pas claires au moment de lancer l'interception. C'est l'intention initiale (d'intercepter) qui compte et non le résultat final qui qualifierait l'opération à postériori.

[Valkyrie]

Blague à part, dans le cas absurde où un bombardier ferait une patrouille avec une vraie nuke il y aurait moyen de la détecter depuis un intercepteur ? Il faut quand même bien au moins éviter d'irradier l'équipage donc ces munitions sont bien blindées je suppose ?

Pas de soucis de radiation avec une bombe nuke quand elle est intacte

[TOPOLO]

Et il n'y a pas moyen de savoir si une charge Nuke BdG est à bord ou pas...
Le traitement d'un vecteur déclaré non-nuke dans les traités (genre B-1, Tu-95...) sera donc différent de celui d'un vecteur déclaré nuke (B-52, Tu-160...)

[warbird2000]

Vu le nombre de charges nucléaires qu'un Tu-160 peut embarquer , comment peut - on s'étonner qu'une interception n'aie pas eut lieu.

Quand on un contact dont on ne connais pas la nature, cela me semble logique de vérifier sa nature

[Azrayen]

@ TOPOLO tu es sûr qu'il n'est plus nuke le Bear ?

[ironclaude]

...
Cela peut être un bombardier Russe ou un liner avec une panne. Donc l'abattre avec un SAM au milieu du trafic civile n'est pas une option.
Il faut l'identifier pour savoir quoi faire => PO/ QRA.
...

A propos, de quoi dispose-t-on comme SAM dédié en France actuellement ?

Hors ceux embarqués dans la Royale et les courte/moyenne portée d'autoprotection des unités de l'Armée de Terre, je veux dire ?

[jojo]

...
Cela peut être un bombardier Russe ou un liner avec une panne. Donc l'abattre avec un SAM au milieu du trafic civile n'est pas une option.
Il faut l'identifier pour savoir quoi faire => PO/ QRA.
...

A propos, de quoi dispose-t-on comme SAM dédié en France actuellement ?

Hors ceux embarqués dans la Royale et les courte/moyenne portée d'autoprotection des unités de l'Armée de Terre, je veux dire ?

Le SAMPT/ Mamba => ASTER 30 (donc le même que sur les FDA Chevalier Paul et Forbin, le Radar Arabel est le même que celui du CdG, mais il est peut-être en train d'être remplacé avec l'IPER), mis en œuvre par l'Armée de l'Air (au grand dam des biffins qui ont perdu le Hawk)
https://www.defense.gouv.fr/actualites/ ... mp-t-mamba

[Valkyrie]

...
Cela peut être un bombardier Russe ou un liner avec une panne. Donc l'abattre avec un SAM au milieu du trafic civile n'est pas une option.
Il faut l'identifier pour savoir quoi faire => PO/ QRA.
...

A propos, de quoi dispose-t-on comme SAM dédié en France actuellement ?

Hors ceux embarqués dans la Royale et les courte/moyenne portée d'autoprotection des unités de l'Armée de Terre, je veux dire ?

Meme question pour la belgique? on en a a nous ou on profite des voisins?

[baz0991]

et les courte/moyenne portée d'autoprotection des unités de l'Armée de Terre

L'armée de Terre n'a plus de moyenne portée. Que du courte portée.

[spiryth]

"NO RAD" ... sont pas fou ! :P

mwouarf... une fois que t'en es là ça peut aller vite :
master mode override : DOGFIGTH (=> ACM BORE)
TMS up (hold)
......
"Fox2"

[Cheetah]

Fox 2 no lock ça existe aussi :-)

[TOPOLO]

@ TOPOLO tu es sûr qu'il n'est plus nuke le Bear ?

Je suis pris d'un doute.... et je n'ai plus de source fiable pour vérifier par rapports aux traités (de mémoire SALT II ou START ?)

[warbird2000]

Le Tu-95 est toujours nuke ( ne pas confondre avec le tu-142 de l'aéronavale )
Ils sont soixante dans l'armée de l'air russe

Beginning in around 2003, the ‘Bear’ has been modified to carry non-nuclear
Kh-555 missiles (six, carried internally).
The next new weapons to be added were the nuclear Kh-102 and then the
non-nuclear Kh-101 very long-range cruise missiles (eight, carried externally).
The first test launch of the Kh-101/-102 missile was conducted around
2004. Serial upgrades and adaptations— including new external pylons —
initially took place at the Beriev plantin Taganrog.
The initial VKS aircraft adapted for carrying Kh-101/-102
missiles, Tu-95MS Saratov (RF-94128) was rolled out of the Beriev plant in
early 2015. Later that year, the same modifications began to be undertaken
at the Aviakor plant in Samara, which is now converting Tu-95MSs at a rate of
three per year.

Depuis 2015, ils sont mis à jour au rythme de trois par an .
La mise à jour inclu le missile Kh-101 / -102, ce dernier étant nucléaire

Source combat aircraft

[eutoposWildcat]

Fox 2 no lock ça existe aussi :-)

C'est même le plus chouette.

[Balto]

Vous pouvez autant que vous voulez dire que ce n'est pas une interception, que le mot est galvaudé, mais tous les militaires utilisent ce terme pour dire "aller à la rencontre de", et on va pas les changer, c'est leur domaine, leur phraséo.
Dans le domaine militaire intercepté = venir à la rencontre de.
C'est amusant quand même de voir que ca vous choque, alors qu'a coté de ça, il y a plein de faute d'usage courante en français qui ne choque plus personne a pas les "vieux" de l'academie.

Oui je comprends que c'est leur phraséo. Mais quand le journaliste répète bêtement ce que le militaire lui dit, au final les gens à qui est destiné l'article
(donc majoritairement pas des militaires OTAN qui connaissent la phraséo) ne comprennent pas ce qu'il s'est passé.

Là dans le sujet de ce poste, c'était compliqué :
entre l'ambiguité sur la zone où volait le bombardier et l'ambiguité sur ce que le chasseur OTAN avait fait,
au final c'était difficile de comprendre l'information pour qui ne connaît pas la phraséo militaire OTAN
d'où les commentaires pointés par ceux qui connaissent les phraséo militaires OTAN.