Politique et stratégie de ED

[Ex Machina]

Ah ben si tu vois pas le fond du prob, je comprends mieux !! Mdrrr

++

[Azrayen]

Jolie pirouette
N'hésite pas à relire mes avis précédents ; je résume :
1- délai important et early access... pas glop ça requiert de la confiance => pas forcément tt de suite (idem avis de Ghost, Wildcat, Aquila...)
2- prix pas choquant pour le module vu le contenu du produit lorsqu'il sera fini (idem avis de Gators, Merlin)

[Skull Leader]

Je ne sais pas si les Français sont plus râleurs que d'autres mais ce que ne critiquons sur la politique d'ED et la prévente du F/A-18 est juste, quand on choisit de se lancer dans la conception de quelque chose il faut s'attendre à être critiqué, ED commence à collectionné les casseroles mais c'est une ligne de conduite qu'ils ont choisi de suivre, s'ils n'aiment pas les critiques ils n'ont qu'à finir leurs produits.
J'ai toujours trouvé positive la critique, surtout celle contre ED.

Si j'étais le boss d'ED il y a longtemps que j'aurais finalisé en priorité les modules qui sont dispos depuis des années, juste parce qu'il faut respecter les simmers car nous sommes quand même dans le monde du jeu vidéo en minorité, nous sommes tous des passionnés, nous avons tous acheté des modules en Early-access mais peut-être que le F/A-18 est la goutte d'eau qui fait déborder le vase.
Depuis que je suis sur DCS quand un produit est réussi ou fonctionne bien je le dis sur le forum officiel, quand quelque chose (bug) ne va pas je l'écris aussi, je pense qu'il faut être capable d'entendre les bonnes et mauvaises choses (ça ED ne sait pas le faire).

Je me souviens d’une époque où j’avais comparé le P-51 de ED et celui de A2A Simulation, je pense que celui de A2A est bien meilleur que celui de ED, ils n’ont pas aimé et me l’on fait savoir…
Pour moi ce qui m'ennuie avec le F/A-18 ça n'est pas le prix car dans Star Citizen j'avais acheté des appareils qui coutaient vraiment beaucoup plus cher, mais c’est plutôt d'acheter quelque chose (encore un de plus) sans savoir si un jour il sera vraiment terminé comme c'est le cas pour le F-16 de BMS ou de FSX.

Je trouve la vidéo de la pré-order du F/A-18 superbe, punaise ça donne vraiment envie d'acheter ce module mais je ne peux m'empêcher de penser aux modules qui ne sont pas encore terminés pour y réfléchir à deux fois.
C’est vrai que le F/18 va évoluer à un certain rythme mais attendre un peu sans se jeter sur ce nouveau module ça n’est pas si mauvais que ça, attendre six mois avant de l’acheter ça peut montrer à ED que même si nous sommes des passionnés de simulation nous ne sommes pas non plus des moutons…

En tout cas toutes les critiques que j’ai lu sur ce topic sont justes et fondées, ED n’aime pas nos critiques et bien ils ne leur reste plus qu’à revoir leur copie, c’est un peu comme en politique, si tu veux être élu de nouveau il faut respecter tes administrés, chose que ED ne fait pas ou le fait mais pas de la bonne façon…

[wipon34]

bonjour à tous
+1
D'accord avec toi Skull Leader:
j'ai attendu des années avant d'avoir ;enfin, le KA 50
puis je me suis régalé à la sorite du A10.
J'ai aimé la comm de Polyshop sur la gazelle:
" Patientez et vous allez voir ce que vous allez voir..."
et sa sortie valait le coup d'attendre.
Alors ;
c'est possible....
A+

[LOLOHYERES]

Salut à tous les amis,

Et bien ED fait couler de l'ancre en ce moment et quelque part c'est justifiait, alors pour le module du F/A-18 je vais attendre un peu et faire comme certains c'est à dire de voir ce que donne dans un premier temps la 2.5 et la nouvelle carte du Caucase.
Pourtant je le veux ce F/A-18 mais encore comme certains je me demande si ED sait où il va, quand j'ai quitté FSX je pensais savoir où je mettais les pieds mais avec tous ces modules (Je les ai tous sauf le Hawk) je commence à avoir du mal à me projeter dans le futur.
Heureusement que nous avons le A-10C et le KA-50 pour nous motiver...

C'est vrai que ça serait tellement bien et surtout logique qu'ils terminent les modules qui ne sont pas fini avant de passer à autre chose et je me dis que d'accepter d'acheter le F/A-18 c'est valider leur vision de DCS et mince 80 Euros ça me bloque un peu si c'est pour attendre des très longs mois ou années avant d'avoir quelque chose de fini (enfin si un jour il est fini et qu'ils ne passent pas sur un autre projet)...
Bon ben je vais attendre la 2.5 et la map du Caucase pour voir et après j'aviserais... Bonne soirée à tous ;-)

Merci Skull, c'est très exactement ma pensé actuelle. Rien à ajouter !

[lipy]

Salut à tous,
Je vais sortir un peut du cadre,ce qui me broute un peut chez ED c'est que depuis le début,on se coltine la même carte(et pas grande en plus).
Y'a bien Nevada avec ses limites scénaristiques et la Normandie adaptée pour la WW2 mais ce que je voudrais,c'est une grande carte type central Europe ou autre où tous les avions dispo pourraient avoir leur place ou alors des cartes adaptées à la période de l'avion ex Mig 15/F-84 Corée,Huey Viêt Nam,....
ED accepte que d'autres éditeurs produisent des avions,pour quoi ne pas accepter que des moder construisent de nouvelles cartes?

Quand je pense que l'équipe FSX@war est démoralisée par ED alors qu'ils nous ont offert le monde comme "terrain de jeux" et tout cela gratuitement.
Il ne manque que l'IA et ça ce n'est pas un travail facile mais quand ils y arriveront,ce sera encore un grand pas de franchi dans le monde de Flight simulator.
Je crois aussi que c'est un peut grâce à eux que l'on a de plus en plus d'avions tacpack.

Maintenant,pour en revenir au sujet,oui,je crois que râler peut faire changer les choses mais alors faut s'en tenir à la chose et ne plus acheter.
Rien à voir avec la simulation mais dernièrement,la communauté de joueurs console ont réussi à faire reculer Electronic Arts avec Battle Front 2 en menaçant de boycotter le jeu si la boîte ne revoyait pas sont système de "lootboxes" et en plus y'a eu des excuses publique donc,c'est possible,l'union fait la force.

[*Aquila*]

Maintenant,pour en revenir au sujet,oui,je crois que râler peut faire changer les choses mais alors faut s'en tenir à la chose et ne plus acheter.
Rien à voir avec la simulation mais dernièrement,la communauté de joueurs console ont réussi à faire reculer Electronic Arts avec Battle Front 2 en menaçant de boycotter le jeu si la boîte ne revoyait pas sont système de "lootboxes" et en plus y'a eu des excuses publique donc,c'est possible,l'union fait la force.

Tout à fait, c'est possible si et seulement si de nombreux clients potentiels font la grève de la CB. Pour ma part, je n'achèterai le F/A-18C que quand il sera 1) sorti, 2) pourvu d'un nombre raisonnable de fonctionnalités et 3) en promo à 45€ maxi. Soyons clairs: le produit promis vaut le prix annoncé. Mais depuis le temps qu'on me prend pour un con, j'estime qu'on me doit des ronds.

Soit dit en passant, le F-14 est très mal barré aussi en ce qui me concerne.

[Cyberstorm]

Quand même bizarre cette pratique commerciale de brader leurs nouveaux modules avant même leurs sortie.

Mais bon... tant que cela profite aux consommateurs. Cependant on peut se poser la question de l'intérêt de ED à mettre en prévente un module qui ne sortira que dans quelques mois en version alpha...

Peut être que ED a besoin de cash flow et là pour le coup... dépenser la recette avant de l'avoir gagné... je trouve pas cela très sain sur le plan financier.

Les coûts de développement du F-18 doivent être certainement élevés et de fait rendent ce module moins rentable en comparaison au Spitfire.

ED est une 'petite' boîte de développement, avec des moyens limités. Compte tenu de la complexité du F-18, le tarif appliqué par ED me parait raisonnable pour autant que le cahier des charges initialement prévu soit respecté.

Là où d'autres développeurs (RAZBAM, ...) proposent des modules, parfois tout aussi complexes (F/A-18 de Vertical Reality sur FSX), à des prix moins élevés, ED est plus limité sur sa politique tarifaire, leurs produits étant disponibles que sur DCS World, cela limite d'emblée le marché et les possibilités.

J'ai acheté plusieurs des modules DCS, pour me faire plaisir bien sûr, mais aussi dans le but de supporter ED dans sa continuité, étant convaincu que DCS World a du potentiel.

Cependant cette fois j'attendrai que le F/18 soit suffisamment abouti avant de l'acheter.

Comme beaucoup d'entres vous, j'attend surtout de voir venir le merge de DCS World avant de poursuivre sur DCS

[III/JG52-Drach]

........
Mais depuis le temps qu'on me prend pour un con,
j'estime qu'on me doit des ronds.
...............

Ce n'est pas en Alexandrin mais c'est beau !

Je suis d'accord avec Aquila, nouveau Poete de l'air !!!

[Sagal]

Quand même bizarre cette pratique commerciale de brader leurs nouveaux modules avant même leurs sortie.
....
Comme beaucoup d'entres vous, j'attend surtout de voir venir le merge de DCS World avant de poursuivre sur DCS

Le prix est élevé même en pré-commande, ce n'est en aucun cas brader, en considérant qu'il faudra attendre des mois et des mois pour que toutes les fonctionnalités soient installées, qu'il n'y aura au mieux qu'une campagne gratuite, et que sans doute tout le reste sera payant (carte dédiée au F/A-18, porte-avion, autres campagnes etc.). Bref je suis toujours dans l'attente de campagne dynamique à la Falcon 4... J'attendrai les 60% de réduction dans 4 à 6 ans si j'en ai toujours envie d'ici là...Dans l'immédiat je me contenterai de celui sur FSX avec Tacpack et fsxatwars et déjà je n'ai pas le temps pour cela...Et en ce qui me concerne je l'ai déjà assez supporté financièrement avec Flanker 2, LO, LOFC LOFC2, FC3, BS, BS2, A-10C et M2000.

[gillouf1]

Au risque de me répéter, quand un industriel "promet" un produit hyper complexe (ED F/A-18C, Airbus A-400M, NHI NH-90, Lockheed F-35, EPR d'Areva, TRAM de Nancy et Caen par Bombardier...) y'a une part d'inconnue que les commerciaux sous-estiment (par ignorance, par minimisation des risques par les ingénieurs???). Du coup, les coûts explosent et ces mêmes industriels, même s'ils ont les reins solides financièrement, cherchent des liquidités pour continuer le projet et bien souvent livrent leur produit avec des standards bien inférieurs à ce qui est attendu par le client. Bien évidemment le client "râle" (c'est bien normal) mais ne peut faire autrement que continuer à financer ce produit car il n'y a plus d'autre alternative.
Si personne n'achète ce F/A-18C (pré-commande pour une version Béta qui sortira dans 6 mois), on risque malheureusement de se retrouver dans une situation où on n'aura plus rien à acheter pour assouvir notre passion (sauf BMS qui est une exception car non lucratif, mais on touche quand même la limite de Falcon; niveau graphismes il ne pourra pas atteindre le niveau de DCS).
Chacun est libre d'acheter ou pas, mais c'est peut-être au risque de se retrouver sans rien du tout au final (du moins, plus d'évolutions). Vu que ce genre de produit ne s'adresse qu'à une communauté très restreinte, ED joue sur la fidélité de sa clientèle, sa passion qui lui permet de "fermer les yeux" sur une pratique commerciale bancale et des produits présentant de nombreux défauts (qui seront corrigés ou pas).

@+

[*Aquila*]

Chacun est libre d'acheter ou pas, mais c'est peut-être au risque de se retrouver sans rien du tout au final (du moins, plus d'évolutions). Vu que ce genre de produit ne s'adresse qu'à une communauté très restreinte, ED joue sur la fidélité de sa clientèle, sa passion qui lui permet de "fermer les yeux" sur une pratique commerciale bancale et des produits présentant de nombreux défauts (qui seront corrigés ou pas).

Sans prise de risque, on n'avance pas. Et vue de mon balcon, la livraison de produits très durablement inachevés, voire laissés à l'abandon en état d'inachèvement, n'est pas qu'un risque. C'est au contraire un fait, plusieurs fois réitéré. La concrétisation d'un risque, c'est un accident. Quand l'accident devient la norme, c'est qu'il faut arrêter la vrille. Manche au neutre, on coupe les gaz et on flanque un coup de pied.

A un moment donné, pour passionné que je sois, je fais le point: quand la part des frustrations rejoint dangereusement la part des satisfactions, voire la dépasse, j'agis. Si DCS World doit mourir, ce sera le fait d'un modèle économique orienté aux dépens du client. Et ça, ce n'est pas de notre faute. La survie des entreprises ne relève pas des devoirs des clients mais de ceux des entrepreneurs. Je ne culpabiliserai pas parce qu'à force de me prendre pour une bille, on est, par un beau matin, tombé assis sur un os saillant.

Ah au fait, la simu a eu une vie avant DCS World. Elle en aura une après.

[eutoposWildcat]

Et pour reprendre la comparaison avec un avionneur, mais sans l'adresse de la formule d'Aquila (dont je commence à me demander si elle n'est pas devenue ma principale raison de suivre régulièrement ce sujet ), si les Mirage III et les Mirage F1 n'avaient jamais vu leurs défaut de jeunesse corrigés, on peut quand même se demander si l'État aurait vraiment souhaiter commander le Mirage 2000...
Des avionneurs de jolis prototypes seulement, il y en a plein l'histoire aéronautique. Combien en reste-t-il aujourd'hui ?

[jojo]

Je ne suis pas là pour faire la charité et acheter des promesses.
Qu'on ne vienne pas me dire que coder un radar AS ou des CDVE pour un simu grand public est un projet qui coûte des millions, VRS l'a fait sur FSX avec un résultat convaincant, et c'est une petite équipe (encore plus qu'ED).

Et si ED allait vraiment mal (et je ne pense pas que ce soit à ce point), raison de plus de ne pas acheter un projet dont on ne serait pas certain qu'il aboutisse, avec en plus la possibilité d'être privé de multi-joueurs avec leur nouveau système de DRM.

[gillouf1]

... Si DCS World doit mourir, ce sera le fait d'un modèle économique orienté aux dépens du client...

Je suis tout à fait d'accord avec toi, mais j'ai bien le sentiment que c'est le lot de quasiment tous les grands groupes industriels de nos jours : c'est la finance qui dirige, au mépris parfois du bon sens. De nos jours, tous les grands projets aéronautiques (pour rester dans le thème de l'aviation, mais c'est transposable à beaucoup d'autres domaines) des années 50/60 n'auraient pas vu le jour si les industriels avaient été gérés comme ils le sont de nos jours : trop de risques financiers, humains...

@+

[clanitho]

Je ne suis pas là pour faire la charité et acheter des promesses.
Qu'on ne vienne pas me dire que coder un radar AS ou des CDVE pour un simu grand public est un projet qui coûte des millions, VRS l'a fait sur FSX avec un résultat convaincant, et c'est une petite équipe (encore plus qu'ED).

Et si ED allait vraiment mal (et je ne pense pas que ce soit à ce point), raison de plus de ne pas acheter un projet dont on ne serait pas certain qu'il aboutisse, avec en plus la possibilité d'être privé de multi-joueurs avec leur nouveau système de DRM.

VRS l'a fait sur FSX ,+1, rappelons nous également de ce qu'on fait, Jane's, Microprose, Digital intégration etc etc à une époque où les moyens informatiques n'étaient pas ce qu'ils sont aujourd'hui.

[Fuchs]

Au risque de me répéter, quand un industriel "promet" un produit hyper complexe (ED F/A-18C, Airbus A-400M, NHI NH-90, Lockheed F-35, EPR d'Areva, TRAM de Nancy et Caen par Bombardier...) y'a une part d'inconnue que les commerciaux sous-estiment (par ignorance, par minimisation des risques par les ingénieurs???). Du coup, les coûts explosent et ces mêmes industriels, même s'ils ont les reins solides financièrement, cherchent des liquidités pour continuer le projet et bien souvent livrent leur produit avec des standards bien inférieurs à ce qui est attendu par le client. Bien évidemment le client "râle" (c'est bien normal) mais ne peut faire autrement que continuer à financer ce produit car il n'y a plus d'autre alternative.
Si personne n'achète ce F/A-18C (pré-commande pour une version Béta qui sortira dans 6 mois), on risque malheureusement de se retrouver dans une situation où on n'aura plus rien à acheter pour assouvir notre passion (sauf BMS qui est une exception car non lucratif, mais on touche quand même la limite de Falcon; niveau graphismes il ne pourra pas atteindre le niveau de DCS).
Chacun est libre d'acheter ou pas, mais c'est peut-être au risque de se retrouver sans rien du tout au final (du moins, plus d'évolutions). Vu que ce genre de produit ne s'adresse qu'à une communauté très restreinte, ED joue sur la fidélité de sa clientèle, sa passion qui lui permet de "fermer les yeux" sur une pratique commerciale bancale et des produits présentant de nombreux défauts (qui seront corrigés ou pas).

@+

Si c'est comme çà qu'on me promet l'avenir, je préfère changer de passion...
c'est quand même marrant que "du client est roi" on est arrivé à vous faire gober l'inverse...

[Ex Machina]

@Gillou : Au risque de se retrouver sans rien si on n'accepte pas de payer leurs modules avec cette politique du "on le finira qd on pourra, mais acheter le maintenant qd même pour soutenir notre développement (survie) ?? Il ne font la manche non plus tout de même, arrêtons cette mascarade sur le financement.

Et sinon, n'y aurait-il pas une autre vision (réaction) de la part d'ED, et qu'ils se disent "on a merdé avec le F-18, ils ne sont pas tombé dans le panneau (pas assez de ventes), on va faire gaffe la prochaine fois !" Ce serait une attitude bien plus respectueuse et logique, qui les mettrait au pied du mur et leur imposerait de faire attention dans l'avenir, que de continuer à payer en fermant les yeux et eux d'abuser du fait que nous sommes des passionnés (et pas de concurrence véritable).

HS : Airbus envisage d'arreter le developpement de l'A380 car bcp de ventes annulées, j'imagine qu'ils vont en tenir rigueur, sinon...

++

[bolt]

C"est à se demander si les 6 mois de précommande du F18 ne sont pas une nouvelle stratégie commerciale.
Teaser le client avec des vidéos qui en jettent, promettre des fonctionnalités, etc..., avec l'avantage que les gens vont craquer sur une longue période, permettant de faire un chiffre d'affaire plus important, sans que le dit client puisse se plaindre, puisqu'il achète sur vidéo, le gros des ventes sera donc assuré!
Et si le module n'est pas à la hauteur des attentes, ils serviront les excuses habituelles...

Ben en fait c'est pas con !!! (façon de parler IronFace ). Je dis pas que c'est le cas mais il n'y aurait pas loin a aller pour effectivement en arriver a une démarche commerciale pour vendre du rêve via des trailer alléchants (qu'ils réussissent assez bien au passage et en toute objectivité) et engranger les commandes. Ensuite bhaa tu finis a peu prés ce que tu as promis mais plus de risque si c'est pas complet comme prévu au départ, les gens on déjà achetés ...

En tous cas, comme pour le Harrier j'attends : 1er que leur fucking DRM soit vraiment dégagé parce que le "on y réfléchie" ca n'a aucune valeur et 2eme que les features du module soient un minimum au RDV.

Pour le prix je comprends parfaitement les gens qui trouvent ca cher. Moi aussi je trouve pas ca donné mais pour un module digne de ce nom a la limite pourquoi pas. Faut peut etre plus voir l'investissement en terme de rentabilité que de prix pur. Quand je vais a lyon manger un Mc Do a 15 euros et acheter un magazine spécialisé a 12 euros + le parking a 5 euros ca relativise un peu par rapport a un module qui va m'apporter des heures et des heures de divertissement.

[Cyberstorm]

ED est une entreprise a but lucratif comme les autres, quant bien même ce n'est pas leur motivation première.

Ce qui signifie que si le retour sur investissement lié au module FA/18 n'est pas au rendez-vous, il est fort à parier que le prochain module proposé par ED (s'il en ai un), sera certainement un module aux fonctionnalités bien plus light... C'est d'ailleurs ce qu'ils ont déjà fait par le passé avec le Spitfire qui a généré bien plus de bénéfices que le A-10C.

[Poliakov]

Je vais me faire avocat du diable, mais c'est pas la politique de ED qui pose problème c'est la politique du jeu vidéo en général en fait, étant un gros joueur je suis suffisamment bien placé pour le dire.
Regardez Il-2BOX qui vend en early access un jeu "Bodenplatte" qui vas sortir par petit bout jusqu'à sa version final en ... 2019 alors que son prochain jeu "Kuban" n'est même pas encore sortis en version finale.
Vous pouvez pré commander un call of duty/battlefield en Mars pour une sortie en Novembre.
Combien de jeu vidéo sur steam sont en alpha et mettent des années à sortir en version final. ex: ARK 3 ans en early access, PUGS qui a dépassé les millions de joueurs alors qu'il était en Aplha et optimisé avec les pieds, sans parler des précommandes de jeu par milliers sur steam des mois bien avant la sortie d'une version Alpha qui mettra des années à sortir en version final.
Moi même j'ai joué une centaine d'heures à Ark alors qu'il était en Aplha mais j'ai jamais joué à la version finale car j'étais déjà lassé du jeu au moment de sa sortie.
Pareil avec Heroes and General ou encore rising storm/RO2 pour moi que j'ai acheté et joué des années avant la sortie final.
Ne parlons même pas de Star Citizen ou tu achète purement une promesse.
Des autres exemples il y en a des milliers, en fait je suis à un point ou moi même je jou limite plus a des Alphas/Bétas qu'a des versions finals.

En fait ED ne fait qu'appliquer la nouvelle politique de financement dans le monde du jeu vidéo.
C'est comme ça, on adhère on adhère pas, on achète on achète pas.
Vous pouvez très bien attendre la version finale et les soldes ou accepter le nouveau buisness model du jeu vidéo.
Beaucoup moins risqué pour les devs que de travailler des heures durant sur un projet qui mettra des années avant d'êtres rentables.
Aujourd'hui chaque heures de travail doit être remboursé immédiatement, buisness is buisness, money is money.

[DeeJay]

Si le F18 ne se vend pas comme escompté, le prochain module c'est DCS Aerogami, c'est garanti!

Et bien voilà ... c'est justement ça le problème avec DCS.
Alors qu'une autre logique voudrait qu'ils soignent le produit sur lequel ils ont déjà investi lourd en temps et probablement en argent pour que plus, bien plus de clients y viennent ou finissent par être convaincu même si c'est avec un peu de retard ... plutôt que de se lancer à nouveau sur une pauvre merde teasé avec un max de vidéos mais toujours et encore pas grand choses derrière et surtout, pas d'aboutissement.
Ils se dispersent en permanence et s'enlisent, et c'est justement cela qu'*on* (les râleurs) leur reproche.

EDIT:

Si le F/A-18C ne se vend pas, il restera juste Fox-1 capable avec des bombes lisses, et puis c'est tout ^^

C.Q.F.D.

ReEDIT:

Pas de panique à mon avis le F/A-18 va très bien se vendre. Je suis certain que pas mal de personnes qui râlent et qui disent qu'ils ne l'achèteront finiront par l'acheter tout de même suffisamment tôt. Tout simplement car c'est le F/A-18 et ça pas qu'en France. Le F/A-18 est certainement le module qui vas le mieu se vendre jusqu'ici.
Même moi qui ne suis pas fan du tout du F/A-18, n'approuve pas du tout cette politique, lassé de DCS en ce moment et attends bien plus largement un Mirage III/F-4/F-14/Mig-19, ....
Je suis certain que je vais finir par l'acheter peut-être même juste après la sortie sous une impulsion incontrôlable c'est comme ça.
Pis les opérations aéronavales c'est la classe quoi

Donc oui leur façon de faire est pas top mais le module se vendra, ils auraient la même politique avec un autre avion moins célèbre, moins attendu, moins Américains peut être que oui ils ne se vendraient pas mais là c'est le F/A-18 .... c'est tout.

C.Q.F.D. again. C'est pour cela qu'ED vous (nous) fait un doigt à chaque fois ... et visiblement, ce n'est pas près de changer on dirait bien.

[jojo]

En fait la politique d'ED avec les modules me fait penser au système de Ponzi

[DeeJay]

En fait la politique d'ED avec les modules me fait penser au système de Ponzi

???

Avec un "F" ?

[sport02]

Regardez Il-2BOX qui vend en early access un jeu "Bodenplatte" qui vas sortir par petit bout jusqu'à sa version final en ... 2019 alors que son prochain jeu "Kuban" n'est même pas encore sortis en version finale.

exceptionnellement cette année suite a la demande des joueurs pour rallonger la distance de visibilité il faut refaire les textures de la carte Stalingrad .