Gazelle civile ? Polychop pose la quesiton

[1d100]

DCS, Digital Combat Simulator.....

[Morpheus]

DCS, Digital Combat Simulator.....

Le plus important n'est-il pas de se faire plaisir, personne n'impose à qui que ce soit d'acheter quoi que ce soit, vous voulez faire la guerre: faites le, d'autres, dont je fais partie, n'ont pas la même utilisation du simu, je n'ai même jamais quasiment tirer un pruneau dans DCS et pourtant je m'éclate avec par exemple le L-39C en volant en patrouille ou une balade en radada (ou appontage) avec le UH-1H. Le truc est simple: ça ne vous plaît pas, vous n'achetez pas !!

[asta]

Celui là je suppose :

Non

Alors ça ? ^^

[jojo]

DCS, Digital Combat Simulator.....

Le plus important n'est-il pas de se faire plaisir, personne n'impose à qui que ce soit d'acheter quoi que ce soit, vous voulez faire la guerre: faites le, d'autres, dont je fais partie, n'ont pas la même utilisation du simu, je n'ai même jamais quasiment tirer un pruneau dans DCS et pourtant je m'éclate avec par exemple le L-39C en volant en patrouille ou une balade en radada (ou appontage) avec le UH-1H. Le truc est simple: ça ne vous plaît pas, vous n'achetez pas !!

On nous demande notre avis, alors on le donne.

Mais après ED qui fait du "eye candy" (genre les trains dans le Nevada) plutôt que de régler les bugs qui embêtent ceux qui aiment tirer des pruneaux et larguer des dragées (rayon d'efficacité des munitions AS par exemple), le Yak 52, le Christen Eagle et maintenant la Gazelle civile donnent l'impression qu'on fait de plus en plus dans le hors sujet:
Digital COMBAT Simulator.

Ce n'est pas pour autant une attaque contre ceux qui simulent la PAF, la patrouille Breitling ou les Chevaliers Russes (doit bien y avoir une équipe, non ?).

[ago266 (Barnstormer)]

Comme je l'ai dis dans la rubrique "leatherneck nouvel avion", ED devrait dédier la map Nevada à une version mixte civil/entraînement de DCS la renommer DFS "digital flight sim" et vendre les campagnes civiles comme "Mi-8MTV2 Oilfield Campaign" pour cette map (il y a d'ailleurs déjà quelques campagnes free civiles ou police pour le HUEY) mais garder les autres maps pour le combats pur dans le cadre de DCS (combats). tout le monde serait contant non ?

[Morpheus]

On nous demande notre avis, alors on le donne.

Je suis bien d'accord, et je ne prends absolument pas ça comme une attaque. On peut répondre simplement à une question sans rentrer dans des polémiques qui n'en finissent pas, car (trop) souvent ce n'est pas vraiment constructif. Et pour en revenir au sujet, je n'irai pas acheter la Gazelle en version civile, à la rigueur (et encore) qu'elle soit incluse dans le module

[Skull Leader]

Je sais que DCS n'est pas FSX ou P3D mais ça serait génial d'avoir la totalité de notre planète générée avec des textures "basiques", des reliefs réalistes et ensuite pouvoir acheter les régions qui nous plaisent comme c'est le cas pour FSX et les installer.
Bon après vous allez me dire que DCS n'est pas FSX mais pourquoi pas ?
Ce qui m'a amené à quitter FSX pour DCS (et je ne le regrette pas) c'est la possibilité de faire la guerre ou pas, de voler librement, de pouvoir créer ses missions civiles ou militaires, que les modèles de vol, les cockpits et modèles 3D sont parfait dans DCS, pour moi bien mieux que FSX (enfin c'est mon point de vu)...
Ensuite à l'image des simulateurs civils que toutes les balises, VOR, etc soient implantées et il suffirait de choisir de faire du vol IFR, militaire ou VFR, ça serait top...
Peut-être qu'un simu 100% militaire pourrait cohabiter avec un simu civil qui sait ?

[DeeJay]

Pour faire de L'IFR (ou disont de la ligne ou du corporate) correctement il va falloir des map BIEN PLUS GRANDE. Sinon, aucun intérêt de tourner en rond et toujours faire les trois mêmes terrains.

[_Yankee_]

Je sais que DCS n'est pas FSX ou P3D mais ça serait génial d'avoir la totalité de notre planète générée avec des textures "basiques", des reliefs réalistes et ensuite pouvoir acheter les régions qui nous plaisent comme c'est le cas pour FSX et les installer.
Bon après vous allez me dire que DCS n'est pas FSX mais pourquoi pas ?
Ce qui m'a amené à quitter FSX pour DCS (et je ne le regrette pas) c'est la possibilité de faire la guerre ou pas, de voler librement, de pouvoir créer ses missions civiles ou militaires, que les modèles de vol, les cockpits et modèles 3D sont parfait dans DCS, pour moi bien mieux que FSX (enfin c'est mon point de vu)...
Ensuite à l'image des simulateurs civils que toutes les balises, VOR, etc soient implantées et il suffirait de choisir de faire du vol IFR, militaire ou VFR, ça serait top...
Peut-être qu'un simu 100% militaire pourrait cohabiter avec un simu civil qui sait ?

C'est sur que ce serait absolument fabuleux, toujours est-il que l'objectif initial c'est la simulation de combat, et force est de constater que cette partie n'est pas finie. Déjà que j'ai trouvé étonnant le fait de s'éparpiller sur de la guerre moderne et de la WWII et de la guerre froide, si en plus on part sur du civil... Bah DCS sera complet en 2055. Si ED s'ouvrait plus au modding, à l'instar de FSX/P3D,ce serait probablement plus rapide (mais qualitativement resterait parfois discutable et entraînerait des modifs de serveurs et tout le bordel façon ArmA III ou IL-2) mais la c'est lent, et le pire c'est pas que c'est lent, mais c'est que le développement est hyper diffus et ED perd en efficience. Et c'est ça le fond du débat.
Si on se contente du "si ça plait pas, on achète pas" alors on est complice de cette baisse du niveau de développement et c'est dommage...

[Skull Leader]

C'est sur que ce serait absolument fabuleux, toujours est-il que l'objectif initial c'est la simulation de combat, et force est de constater que cette partie n'est pas finie. Déjà que j'ai trouvé étonnant le fait de s'éparpiller sur de la guerre moderne et de la WWII et de la guerre froide, si en plus on part sur du civil...

Oui effectivement DCS est un simulateur militaire, après cette orientation WW2 j'en suis pas fan, piloter des Warbirds sur un environnement moderne ça ne me dérange pas car je le vois comme les warbirds qui volent lors des meetings ou pour le plaisir par des passionnés.
J'aime piloter mes vieux appareils sur le Caucase mais faire la guerre comme je l'ai fais avec IL-2, non là j'ai pas envie...

A la limite ED pourrait s'éparpiller sur plusieurs thèmes que ça ne me dérangerais pas mais voilà c'est un vrai chaos leur méthode de développement et au final beaucoup de choses ne sont pas finies et c'est à se demander si ça le sera un jour

Si ED s'ouvrait plus au modding, à l'instar de FSX/P3D,ce serait probablement plus rapide

Oui ça serait le top pour tout le monde et la communauté mais là aussi ça n'est pas demain la veille alors DCS reste ce chaos que nous connaissons tous

qualitativement resterait parfois discutable et entraînerait des modifs de serveurs et tout le bordel façon ArmA III ou IL-2)

A ED de définir une norme ou un standard pour les autres développeurs mais bon DCS reste DCS, alors on attends, on croise les doigts et on voit où nous mène toutes ces news et mises à jour...

[Fred901]

Du reste vous allez avoir une annonce officielle à Noël sur leur nouvel appareil, ce sera pas la gazelle civile dont il sera question, avec une sortie prévue pour 2018.

Nicolas

Quel nouvel appareil ???

Il semblerait que ça soit le OH-58D Kiowa

https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=197704

[Ghostrider]

Et sur leur FB depuis ce matin

[white-sky]

Oh oups.

[1d100]

Morpheus, je partage ton avis à une nuance près, on a payé des modules avec la promesse qu'ils seraient finalisés. Hors, de nouveaux modules sortent et les anciens soufrent toujours de pb. Eternel débat, je le sais bien, mais quand même. Après c'est vrai que la voltige, après m'être mieux renseigné, merci youtube, je comprends l’attrait pour ces appareils. Mais, qu'ils finissent ce qui a déjà été vendu!
Manu

[Morpheus]

Entièrement d'accord sur ce dernier point

[white-sky]

Prenez le avec philosophie.

"Tout bien que tu détiens est un soucis qui te retient" n'a de cesse de répéter Wags. Et ED est là pour m'ôter tous mes soucis.

Grâce à ED, j'ai atteint une totale liberté de pensée cosmique vers un nouvel âge réminiscent.

[Skull Leader]

Te voilà bien philosophe en ce début de matinée petit scarabée...

[white-sky]

Allez en interne l'idée est abandonnée (info officieuse)

Vous pouvez clore le débat

[ago266 (Barnstormer)]

Dis M'sieu j'peux avoir un "Bell jet ranger" civil dis..dis allez..

[Morpheus]

Non DCS : Digital COMBAT Sim ....... tu veux te faire lyncher

[jeanba]

Non DCS : Digital COMBAT Sim ....... tu veux te faire lyncher

Digital CIVIL simulator, ça marche aussi ?

[Ghostrider]

Avec l annonce du nouveau projet c était logique

[jeanba]

Dis M'sieu j'peux avoir un "Bell jet ranger" civil dis..dis allez..

Celui de Chuck Norris ?

Ce serait déséquilibré en multi

[ago266 (Barnstormer)]

YEEEEEES ! Chick Norris TEXAS BELLE JET RANGER !

[Azrayen]

Comme je l'ai dis dans la rubrique "leatherneck nouvel avion", ED devrait dédier la map Nevada à une version mixte civil/entraînement de DCS la renommer DFS "digital flight sim" et vendre les campagnes civiles comme "Mi-8MTV2 Oilfield Campaign" pour cette map (il y a d'ailleurs déjà quelques campagnes free civiles ou police pour le HUEY) mais garder les autres maps pour le combats pur dans le cadre de DCS (combats). tout le monde serait contant non ?

Nope. Pourquoi séparer ? Pourquoi obliger ceux qui aiment les deux types de vol à avoir deux simus ?