[Topic Unique] Lockheed Martin F-35

[RAMIUS1983]

Ça serait un tollé pour tous les clients export du F-35 si c'était le cas, mais n'oublions pas que les "birdstrikes" ont envoyé au tapis plus d'avions ces 50 dernières années que n'importe quel SAM et que le degré de sophistication compte peu dans ce cas précis...

[jojo]

[Troll In]
Et les vautours/ oies ça vole à quelle altitude au-dessus de la Syrie/ Israël ?
[Troll Out]

[Valkyrie]

Je suis pas spécialement fan du F-35 mais faut avouer qu'il est bien fini cet avion (je parle il a l'air super lisse avec son revêtement )



https://theaviationist.com/wp-content/u ... flying.jpg

[Bacab]

C'est marrant, les cocardes sous les ailes ne sont pas identiques.

[ironclaude]

Ça serait un tollé pour tous les clients export du F-35 si c'était le cas, mais n'oublions pas que les "birdstrikes" ont envoyé au tapis plus d'avions ces 50 dernières années que n'importe quel SAM et que le degré de sophistication compte peu dans ce cas précis...

Oui, et à ce sujet, vu que souvent le birdstrike endommage et arrête le moteur, là, le monomoteur est très très mal, alors que le bimoteur a encore un moulin pour se traîner jusqu'à sa base...
Rafale, One Point.

[RAMIUS1983]

Oui, et à ce sujet, vu que souvent le birdstrike endommage et arrête le moteur, là, le monomoteur est très très mal, alors que le bimoteur a encore un moulin pour se traîner jusqu'à sa base...
Rafale, One Point.

Tu prêches un convaincu mais si tu le prends dans le cockpit et que le pilote ramasse...

Tableau de victoire piafs

28th October 1974 Israeli DF/AF A-4 Skyhawk
"Major Sephie Levine
killed instantly when a pelican penetrated the canopy"

[Troll In]
Et les vautours/ oies ça vole à quelle altitude au-dessus de la Syrie/ Israël ?
[Troll Out]

C'était peut être un Galinette cendré

Ou sinon un pélican comme à 44 secondes dans la vidéo:

[TOPOLO]

Vers la fin de 1973, l’IDF/AF a été confronté à un grand nombre de birdstrike lors de deux migrations aviaires’ celle des SA6 de la vallée du Nil et celles des 23mm du plateau du Golan, donc rien de très nouveau cette fois encore
Plus sérieusement, il ne faut pas se focaliser sur les SA5, c’est le seul que possède officiellement les Syriens, d’ou leur claim, mais les iraniens et les russes disposent sur place de beaucoup plus sérieux...
Vu la surveIlance dont est l’objet cette partie du ciel, nul doute que les US au moins savent déjà ce qu’il en est.
Si le F35 a été endommagé par autre chose qu’un oiseau, ça risque de faire beaucoup de vague, même si pas de bruit du tout....

[jojo]

Oui, et à ce sujet, vu que souvent le birdstrike endommage et arrête le moteur, là, le monomoteur est très très mal, alors que le bimoteur a encore un moulin pour se traîner jusqu'à sa base...
Rafale, One Point.

Tu prêches un convaincu mais si tu le prends dans le cockpit et que le pilote ramasse...

Tableau de victoire piafs

28th October 1974 Israeli DF/AF A-4 Skyhawk
"Major Sephie Levine
killed instantly when a pelican penetrated the canopy"

[Troll In]
Et les vautours/ oies ça vole à quelle altitude au-dessus de la Syrie/ Israël ?
[Troll Out]

C'était peut être un Galinette cendré

Ou sinon un pélican comme à 44 secondes dans la vidéo:

C'est un tueur le Pélican, rien ne lui résiste...1988 un B-1B
http://articles.latimes.com/1988-01-21/ ... _air-force

[ironclaude]

Oui, selon les normes, les essais de chocs à l'oiseau se font avec des "oiseaux" de 4 lb ou 8 lb = 2 ou 4 kg, dépendant de la criticité de la zone impactée / essayée. C'est déjà dévastateur comme essais, il faut construire très costaud, non pas pour y résister, mais pour que ça n'envoie pas l'avion au tapis...
Y a rien qui peut résister à un oiseau de 16 à 20 lb = jusqu'à 9 kg ! à 900 km/hr...

[TooCool_12f]

Ça serait un tollé pour tous les clients export du F-35 si c'était le cas, mais n'oublions pas que les "birdstrikes" ont envoyé au tapis plus d'avions ces 50 dernières années que n'importe quel SAM et que le degré de sophistication compte peu dans ce cas précis...

ben justement... c'est pour cela que certains se demandent à quel point le birdstrike est réel, sachant qu'il serait pas du tout dans l'intérêt de LM, les USA et un paquet d'autres, que le F-35 ait une nouvelle couche de mauvaise pub (déjà qu'il traine un nombre de casseroles assez unique...)

[ogami musashi]

Ça serait un tollé pour tous les clients export du F-35 si c'était le cas, mais n'oublions pas que les "birdstrikes" ont envoyé au tapis plus d'avions ces 50 dernières années que n'importe quel SAM et que le degré de sophistication compte peu dans ce cas précis...

ben justement... c'est pour cela que certains se demandent à quel point le birdstrike est réel, sachant qu'il serait pas du tout dans l'intérêt de LM, les USA et un paquet d'autres, que le F-35 ait une nouvelle couche de mauvaise pub (déjà qu'il traine un nombre de casseroles assez unique...)

Non mais faut arrêter.. "certains se demandent...". Y'en a aussi qui se demandent si on a vraiment marché sur la lune, si les satellites existent et si la terre est ronde...

Les théories du complot c'est formidable, tu peux les appliquer à n'importe quoi, une bonne majorité des gens ne comprennent toujours pas que ce sont des sophismes logiques.

Un raisonnement logique se base sur la demonstration que, compte tenu des faits, l'inverse de la proposition est impossible et non pas que la proposition est possible.

Dire qu'un pays pourrait maquiller un impact de munition par un birdstrike, sous prétexte que c'est une possibilité compte tenu des faits, ça n'a aucune valeur logique. Si je vois une mamie tomber dans la rue, je peux aussi dire que c'est un pigeon intergalactique qui est rentré dans son cerveau pour lui induire l'envie de trébucher....Oui ça fait partie de l'ensemble des possibles.

T'aimes pas les USA? le F-35? c'est ton droit, mais arrête (toi et tout ceux qui suivent le même raisonnement) de polluer ce putain de topic! Quand on vous dit que le rafale à une PC en moins lors des demos -> "c'est voulu par les CDVE" voir "il avait pas besoin de la deuxième PC pour cette manoeuvre" (sic!) et c'est surtout pas une panne...par contre quand un F-35 se prend un birdstrike, non non c'est les américains qui sont tellement cons qu'ils créent un avion dont furtivité n'est non seulement pas si forte que ça, mais est même tellement non existante qu'un SA-5 suffit pour le choper!

C'est ridicule.

Posez vous la question, pourquoi sur ce forum, francophone, comme topic actif, y'a un topic de 194 pages (!) sur le F-35 et pas un seul sur le Rafale? Plutôt que de cracher sur les autres, ça vous dirai pas d'en apprendre un peu plus sur l'avion de notre pays?!

[RAMIUS1983]

Oui, selon les normes, les essais de chocs à l'oiseau se font avec des "oiseaux" de 4 lb ou 8 lb = 2 ou 4 kg, dépendant de la criticité de la zone impactée / essayée. C'est déjà dévastateur comme essais, il faut construire très costaud, non pas pour y résister, mais pour que ça n'envoie pas l'avion au tapis...
Y a rien qui peut résister à un oiseau de 16 à 20 lb = jusqu'à 9 kg ! à 900 km/hr...

C'est sûr, quand on voit les dégâts occasionnés sur des aubes de compresseur en titane par un piaf de moins de 4 kg, ça laisse songeur...

ben justement... c'est pour cela que certains se demandent à quel point le birdstrike est réel, sachant qu'il serait pas du tout dans l'intérêt de LM, les USA et un paquet d'autres, que le F-35 ait une nouvelle couche de mauvaise pub (déjà qu'il traine un nombre de casseroles assez unique...)

Il me semble que les israéliens sont tout sauf des gens inexpérimentés dans la région, faire le raccourci sur l'acquisition récente de leur machine et une mauvaise utilisation de ce matériel comme : "c'est un exemple, un survol en TBA d'un SAM syrien" j'ose espérer qu'ils ne sont pas aussi stupide.
Certes, un F35 en BA c'est vulnérable aux SAM IR et à la DCA. Il m'est d'avis que si un premier F35 doit être abattu un jour, çà sera plutôt par ce type d'armement.

Mais là un SA-5 même modernisé c'est juste de la propagande pour le régime syrien. Ça sent l'opportunisme à plein pot et çà tombe bien un tir de SA5 sur un aéronef non identifié le même jour où un F35 a un birdstrike...

bref...

Un jour des photos de l'avion vont fuiter et on verra tout de suite de quoi il en retourne.

[TooCool_12f]

Ça serait un tollé pour tous les clients export du F-35 si c'était le cas, mais n'oublions pas que les "birdstrikes" ont envoyé au tapis plus d'avions ces 50 dernières années que n'importe quel SAM et que le degré de sophistication compte peu dans ce cas précis...

ben justement... c'est pour cela que certains se demandent à quel point le birdstrike est réel, sachant qu'il serait pas du tout dans l'intérêt de LM, les USA et un paquet d'autres, que le F-35 ait une nouvelle couche de mauvaise pub (déjà qu'il traine un nombre de casseroles assez unique...)

Non mais faut arrêter.. "certains se demandent...". Y'en a aussi qui se demandent si on a vraiment marché sur la lune, si les satellites existent et si la terre est ronde...

Les théories du complot c'est formidable, tu peux les appliquer à n'importe quoi, une bonne majorité des gens ne comprennent toujours pas que ce sont des sophismes logiques.

Un raisonnement logique se base sur la demonstration que, compte tenu des faits, l'inverse de la proposition est impossible et non pas que la proposition est possible.

Dire qu'un pays pourrait maquiller un impact de munition par un birdstrike, sous prétexte que c'est une possibilité compte tenu des faits, ça n'a aucune valeur logique. Si je vois une mamie tomber dans la rue, je peux aussi dire que c'est un pigeon intergalactique qui est rentré dans son cerveau pour lui induire l'envie de trébucher....Oui ça fait partie de l'ensemble des possibles.

T'aimes pas les USA? le F-35? c'est ton droit, mais arrête (toi et tout ceux qui suivent le même raisonnement) de polluer ce putain de topic! Quand on vous dit que le rafale à une PC en moins lors des demos -> "c'est voulu par les CDVE" voir "il avait pas besoin de la deuxième PC pour cette manoeuvre" (sic!) et c'est surtout pas une panne...par contre quand un F-35 se prend un birdstrike, non non c'est les américains qui sont tellement cons qu'ils créent un avion dont furtivité n'est non seulement pas si forte que ça, mais est même tellement non existante qu'un SA-5 suffit pour le choper!

C'est ridicule.

Posez vous la question, pourquoi sur ce forum, francophone, comme topic actif, y'a un topic de 194 pages (!) sur le F-35 et pas un seul sur le Rafale? Plutôt que de cracher sur les autres, ça vous dirai pas d'en apprendre un peu plus sur l'avion de notre pays?!

t'es gentil, tu prends ta tisane et tu te calmes... je n'ai rien contre les US ni contre le F-35 en soi (par contre, quand on se rappelle comment tu nous expliquais que le radar du fâââââbuleux F-22 t'envoyait des ondes qui faisaent des détours dans le ciel pour arriver d'un autre côté pour pas qu'on sache dans quelle direction se trouve l'émmetteur, on peut se demander à quiel point ton sens critique est altéré par ta fascination débordante pour les bidules de l'oncle sam). Et si ta petite tension supporte pas qu'on n'apprécie pas qu'on nous raconte des balivernes, c'est ton problème... Un article a été posté sur keypub où les mecs stipulaient que l'avion est rentré amoché et que, simultanément, il y a eu des frappes en syrie.. qu'Israël dit qu'il y a eu un birdstrike (pourquoi pas, ça arrive) et que l'avion "pourrait ne pas être réparable car le revetement stealth serait endommagé" (ah bon? si les dommages se limitent au revêtement, c'est quand même curieux que cela rendre l'avion épave).. et que, de toute manière, aucune photo de l'engin n'est communiquée (sachant qu'Israël a même laissé paraître un F-15 revenant avec une aile en moins, on peut se demander pourquoi cacher l'état d'un zinc qui a bouffé un volatile.. du coup, ils ont posé la question: est-ce que le a simultanéité des évènements et la limitation de comunication sur le sujet n'étaient pas liées et est-ce qu'on n'essaierait pas de masquer une éventuelle mauvaise pub pour le n'avion mêêêêrveilleux dont oga rêve la nuit...

quand à ce que j'ai posté sur les histoires de PC du Rafale, je n'ai fait que reprendre ce qui a été communiqué maintes fois par Dasault: le pilote a une seule manette de gaz et c'est l'avion qui le gère.. si le pilote demande une certaine poussée, et si l'un des moulins ne produit pas ce qu'il faut pour l'avoir en faisant du 50-50, alors celui-là donne ce qu'il peut et l'autre est poussé plus fort pour donner la réponse voulue... Vu que je ne voyais pas trop les mecs continuer à faire leurs démos avec un moulin en rade, j'ai émis la supposition que c'est ptet un résultat de la gestion du moteur.. Ca te pose souci... ton souci

[warbird2000]

De toute manière avec les Israeliens , on saura très vite ce que vaut le F-35.
Il ne faut pas oublier que oncle SAM a donné beaucoup de sous pour l'achat de F-35 gommant le principal défaut de l'avion donc l'achat n'est pas neutre.

Mais si l'avion est aussi mauvais que le prétendent certains médias, je doute très fort que les Israéliens en achètent plus de 50.

On peut noter qu'ils ont finalement refusé les V-22 car ils estiment l'appareil trop limité par rapport à leurs besoins.

[TooCool_12f]

Il me semble que les israéliens sont tout sauf des gens inexpérimentés dans la région, faire le raccourci sur l'acquisition récente de leur machine et une mauvaise utilisation de ce matériel comme : "c'est un exemple, un survol en TBA d'un SAM syrien" j'ose espérer qu'ils ne sont pas aussi stupide.
Certes, un F35 en BA c'est vulnérable aux SAM IR et à la DCA. Il m'est d'avis que si un premier F35 doit être abattu un jour, çà sera plutôt par ce type d'armement.

Mais là un SA-5 même modernisé c'est juste de la propagande pour le régime syrien. Ça sent l'opportunisme à plein pot et çà tombe bien un tir de SA5 sur un aéronef non identifié le même jour où un F35 a un birdstrike...

bref...

Un jour des photos de l'avion vont fuiter et on verra tout de suite de quoi il en retourne.

une fois encore, je ne dis pas "Il a bouffé un SA-5" .. je dis que ce n'est pas nécessairement impossible que ça lui soit arrivé... et comme j'ai dit plus haut, si c'était le cas, ce serait pas la première fois qu'un gusse qui a l'avantage pêche par excès de confiance (dixit mon petit rappel d'une certaine balade en F-117 au dessus de la Serbie qui s'est mal terminée)

comme tu dis, on le saura un jour.. enfin.. peut-être...

[TooCool_12f]

De toute manière avec les Israeliens , on saura très vite ce que vaut le F-35.
Il ne faut pas oublier que oncle SAM a donné beaucoup de sous pour l'achat de F-35 gommant le principal défaut de l'avion donc l'achat n'est pas neutre.

Mais si l'avion est aussi mauvais que le prétendent certains médias, je doute très fort que les Israéliens en achètent plus de 50.

On peut noter qu'ils ont finalement refusé les V-22 car ils estiment l'appareil trop limité par rapport à leurs besoins.

ben, le F-35 est un avion d'attaque.. les israëliens utilisent leurs zincs presqu'exclusivement pour l'attaque, justement.. il devrait leur convenir. Les critiques principales sur le F-35 sont les dépassements de budgets, retards, les coûts pour le faire voler et ensuite, la capacité à être réellement le méga-tueur des airs qu'on nous vante depuis un certain nombre d'années maintenant... les deux premiers points sont liés au développement: le client final s'en tape pas mal, le troisième, vu qu'Israël est sponsorisé par les states, ça leur posera psa forcément trop de soucis, et le dernier, s'ils font de l'attaque au sol... beeen..

[RAMIUS1983]

Tu as oublié de parler de la disponibilité, le nombre d'heures de maintenance pour une armée qui à une vocation ultra opérationnelle vu la menace à leur frontière, peut faire grandement pencher la balance. Et comme cet avion m'a l'air d'être un vrai casse tête pour les mécanos, c'est ce qui pourrait limiter le nombre d'acquisitions en plus du prix à l'heure de vol et des performances pures.

[TooCool_12f]

certes.. mais la disponibilité, on verra bien jusqu'ici, il y a que des protos (plsu de 100 protos produits) et ils sont à peu près tous aux states... on ne sait pas encore comment ça va tourner dans les petits pays qui auront peu d'appareils à dispo, mais concernant Israël, déjà, où feroint-ils leur grosse maintenance? ils devront les envoyer en Italie où auront-ils le privilège d'avoir un centre chez eux? car sauf erreur de ma part, seule la maintenance courante est faite dans le pays utilisateur, le gros est fait dans les quelques centres agréés dans le monde

[jojo]

Quelques questions:
- Combien de F-35 les Israéliens ont-ils reçu ?
- Sont-ils déjà ops ?

Même si les Israéliens utilisent rapidement leur matériel, ici j'ai un petit doute que le F-35 dans l'état actuel de sa mise au point soit déjà envoyé au feux, même par Israël.

Pour l'absence de photo:
Il est probable qu'un bird-strike endommage le revêtement furtif, qui fait parti des secrets de l'avion.
Donc c'est déjà en soit une raison de ne pas révéler les photos de l'avion endommagé (même si on avait déjà eu un aperçu avec celui qui avait pris feux au sol).

Et pour les fuites de photo on verra bien. Je pense qu'Israël prend la sécurité militaire un peu plus au sérieux que la plus part des états Occidentaux...

Enfin, le SA-5 en plus d'être une antiquité est un bus volant. Les Syriens ont-ils déjà "scoré" avec ce truc contre les F-4/ 15/ 16 Israéliens ?

[warbird2000]

Au moins 5 reçus si on en croit cette news datant d'avril 2017

https://www.timesofisrael.com/three-mor ... in-israel/

Pour L'ioc, je sais que les Israeliens sont très doués mais je doute que cela ne se fasse avant deux ans

[ogami musashi]

t'es gentil, tu prends ta tisane et tu te calmes... je n'ai rien contre les US ni contre le F-35 en soi (par contre, quand on se rappelle comment tu nous expliquais que le radar du fâââââbuleux F-22 t'envoyait des ondes qui faisaent des détours dans le ciel pour arriver d'un autre côté pour pas qu'on sache dans quelle direction se trouve l'émmetteur, on peut se demander à quiel point ton sens critique est altéré par ta fascination débordante pour les bidules de l'oncle sam). Et si ta petite tension supporte pas qu'on n'apprécie pas qu'on nous raconte des balivernes, c'est ton problème... Un article a été posté sur keypub où les mecs stipulaient que l'avion est rentré amoché et que, simultanément, il y a eu des frappes en syrie.. qu'Israël dit qu'il y a eu un birdstrike (pourquoi pas, ça arrive) et que l'avion "pourrait ne pas être réparable car le revetement stealth serait endommagé" (ah bon? si les dommages se limitent au revêtement, c'est quand même curieux que cela rendre l'avion épave).. et que, de toute manière, aucune photo de l'engin n'est communiquée (sachant qu'Israël a même laissé paraître un F-15 revenant avec une aile en moins, on peut se demander pourquoi cacher l'état d'un zinc qui a bouffé un volatile.. du coup, ils ont posé la question: est-ce que le a simultanéité des évènements et la limitation de comunication sur le sujet n'étaient pas liées et est-ce qu'on n'essaierait pas de masquer une éventuelle mauvaise pub pour le n'avion mêêêêrveilleux dont oga rêve la nuit...

quand à ce que j'ai posté sur les histoires de PC du Rafale, je n'ai fait que reprendre ce qui a été communiqué maintes fois par Dasault: le pilote a une seule manette de gaz et c'est l'avion qui le gère.. si le pilote demande une certaine poussée, et si l'un des moulins ne produit pas ce qu'il faut pour l'avoir en faisant du 50-50, alors celui-là donne ce qu'il peut et l'autre est poussé plus fort pour donner la réponse voulue... Vu que je ne voyais pas trop les mecs continuer à faire leurs démos avec un moulin en rade, j'ai émis la supposition que c'est ptet un résultat de la gestion du moteur.. Ca te pose souci... ton souci

Tu n'as pas compris. Je te reproche de polluer (mais tu n'es pas le seul) ce topic avec des theories complotistes qui n'ont aucune valeur et ton explication en est une preuve:

- Un article sur keypub, STIPULE que l'avion est amoché
- Au même moment il y a eu des frappes en syrie
- l'avion ne pourrait pas être réparable
- Aucune photo n'est donnée

Donc absence totale d'informations concrètes ce qui laisse le loisir de créer toutes sortes d'explications non réfutables tant qu'on en sait pas plus (ce qui a de fortes chances de rester le cas), l’événement parfait pour le complotiste! Et toi dans cette histoire, tu relaies l'information. Tu avais fait la même chose avec le pilote qui s'était crashé dans le NTTR.

Donc, tu peux faire référence à des propos fantaisistes que j'ai eu il y a plusieurs années, moi je te parle de ce que tu dis là maintenant.

Que ce soit clair, je n'ai pas de problème avec toi (ta personne), mais puisque tu aimes justifier ta diatribe sur le F-35 par ta fatigue de la propagande US (je te rappelle que nous avons eu une discussion la dessus il y a quelques semaines à peine et ce fut ton explication), tu ne t'étonneras donc pas de ma fatigue à lire des pages entières construites sur des suppositions qui se perdent dans l'univers des infinis (i.e ou tout est possible). Ici justement on est pas sur AFM ou F-16.net...j'aimerai bien voir un peu plus de rigueur.

[TooCool_12f]

une fois encore, je ne créé pas d'explications, mais pose des questions... et, ne t'en déplaise, les partage... la rigueur c'est quoi, pour toi? dire amen à tout ce qui sort d'officiel sans jamais se demander si, desfois, on nous raconte pas des cracks? pour moi, le mot qui conviendrait n'est pas rigueur mais crédulité...

alors une petite correction de ton résumé:

Un article sur keypub stipule que:

- un avion et amoché et officiellement on parle de birdstrike (jusque là, pourquoi pas?)
- en même temps frappes en syrie où l'on dit avoir touché un avion israëlien (propagande possible, mais en attendant, la parole de l'un vaut celle d'un autre - du coup, ben, on peut commencer à se demander si la coïncidence est trop belle ou s'il a vraiment fait un tour chez Assad & Co)
- de source israëlienne officielle, l'avion pourrait ne pas être réparable à cause de dégâts au revêtement (curieux que des dommages prétendument superficiels rendent l'appareil irrécupérable ce qui, si la source de cette affirmation est réellement officielle, ça commence à sentir un gros bobard, reste à savoir quoi)
- aucune photo n'est donnée (ben, effectivement, ça ne pouve rien en soi, mais en même temps, vu les trois points cités au dessus, et le fait que le F-35 on le voit facilement à poil sur les chaines d'assemblages dont les photos sont légion sur le net... le questionnement reste...)

maintenant, vu que cet avion a vraiment pas besoin d'une mauvaise pub de plus, il peut clairement y avoir une motivation pour cacher un éventuel souci pour le masquer en banal accident qui peut arriver à tout le monde à n'importe quel moment

du coup.. ben, vu qu'on est sur un forum où l'on parle avions, et qu'il y a un évènement concernant le F-35, et dans le topic dédié à cet avion, un questionnement comme ça paraît plutôt pertinent et c'est pour cela que je le partage

[RAMIUS1983]

Enfin, le SA-5 en plus d'être une antiquité est un bus volant. Les Syriens ont-ils déjà "scoré" avec ce truc contre les F-4/ 15/ 16 Israéliens ?

Je crois que c'est en mai 1975 la dernière fois qu'un avion Israélien à été abattu par un SAM syrien.

[ogami musashi]

une fois encore, je ne créé pas d'explications, mais pose des questions... et, ne t'en déplaise, les partage... la rigueur c'est quoi, pour toi? dire amen à tout ce qui sort d'officiel sans jamais se demander si, desfois, on nous raconte pas des cracks? pour moi, le mot qui conviendrait n'est pas rigueur mais crédulité...

alors une petite correction de ton résumé:

Un article sur keypub stipule que:

- un avion et amoché et officiellement on parle de birdstrike (jusque là, pourquoi pas?)
- en même temps frappes en syrie où l'on dit avoir touché un avion israëlien (propagande possible, mais en attendant, la parole de l'un vaut celle d'un autre - du coup, ben, on peut commencer à se demander si la coïncidence est trop belle ou s'il a vraiment fait un tour chez Assad & Co)
- de source israëlienne officielle, l'avion pourrait ne pas être réparable à cause de dégâts au revêtement (curieux que des dommages prétendument superficiels rendent l'appareil irrécupérable ce qui, si la source de cette affirmation est réellement officielle, ça commence à sentir un gros bobard, reste à savoir quoi)
- aucune photo n'est donnée (ben, effectivement, ça ne pouve rien en soi, mais en même temps, vu les trois points cités au dessus, et le fait que le F-35 on le voit facilement à poil sur les chaines d'assemblages dont les photos sont légion sur le net... le questionnement reste...)

maintenant, vu que cet avion a vraiment pas besoin d'une mauvaise pub de plus, il peut clairement y avoir une motivation pour cacher un éventuel souci pour le masquer en banal accident qui peut arriver à tout le monde à n'importe quel moment

du coup.. ben, vu qu'on est sur un forum où l'on parle avions, et qu'il y a un évènement concernant le F-35, et dans le topic dédié à cet avion, un questionnement comme ça paraît plutôt pertinent et c'est pour cela que je le partage

Tu réexpliques justement ce que je reproche ici:

L'article et toi ici le relayant se base sur des arguments ambigus et supporte une hypothèse irréfutable.

Je vais te prendre un exemple:
-Un homme, visiteur, est vu (par une caméra de sécurité) sortant d'un immeuble à 15h ce dimanche.
-Dans cet immeuble, une personne est décédée ce même jour entre 06h et 16h.

L'hypothèse que ce soit cet homme qui ait tué la personne est probable. Il était dans l'immeuble au moment du décès, il n'y habitait pas, et il en est sorti. Mais au moment du décès de la personne, cet homme n'était pas tout seul dans l'immeuble (en plus de la victime), il y a plusieurs sorties à l'immeuble, etc...

Pour prouver que c'est un meurtre, il faut prouver que cela ne peut être un suicide ou un accident. Puis pour prouver que c'est cet homme qui a tué la victime, tu dois prouver que c'est impossible que ca ne soit pas lui qui l'ait tué. Ca veut dire innocenter toutes autres personnes dans l'immeuble. Il est évident qu'avec les fait établis, on ne peut pas faire ça.

En l'absence d'autres faits, l'hypothèse que l'homme est le meurtrier de la victime est irréfutable (on ne peut pas, rationnellement la tester) et les arguments ambigus (ils ne permettent pas d'éliminer d'autres hypothèses).

Les théories du complot se basent sur une faible nombre d'éléments (ici le décès de la personne, et les images de la caméra) qui, par définition, laissent un champ des possibles important (quasiemment toutes les hypothèses sont possibles).

C'est exactement ce que tu relaies ici. Les éléments que tu cites ici sont disjoins (et d'ailleurs pas tous vérifiés, dans la source de cette discussion, ici, il est écrit noir sur blanc de source officielle que l'avion est réparable) et l'article essaie de les articuler pour faire appel "au bon sens" mais il n'ont aucune valeur logique car ils ne permettent pas d'éliminer les hypothèses opposées comme le véritable birdstrike, d'ailleurs tu le dis toi même.

[TooCool_12f]

ton propre exemple, est une blague... on reprend ce que tu dis dans cet exemple pour tracer le parallèle:

- le type sort de l'immeuble à 15h
- une personne est décédée dans la journée dans l'immeuble

pour avoir un parallèle il te manque "une voisine qui dit l'avoir vu frapper la personne décédée" (l'équivalent des syriens qui disent avoir tapé un avion) et "le concierge qui dit que la personen décédée avait un mauvais rhume qui l'a probablement tué" (l'équivalent des israéliens qui disent qu'il y a un accident)

donc, si on prend ton exemple (pas de voisine) et pas de concierge

- je dirais rien, on a rien qui lie le gusse à la mort de la personne, vu qu'on ne sait même pas si la mort de celle-ci est une mort violente ou pas... on ne sait rien

si tu avais une la voisine et le concierge

- je dirais, comme pour le F-35, "il est possible qu'il l'ait tué, en l'état de ce qu'on nous dit, on ne peut écarter cette éventualité sur la seule parole du concierge" - donc faut attendre pour savoir "pour de vrai"