Les israéliens ont acheté 50 F-35 A en trois lots.
Une évaluation préalable sera conduite sur les diverses solutions avant d'envisager de futur lots de F-35 A
A noter qu’Israël a moins d'habitants que les Pays-bas et la Belgique qui envisagent de se doter seulement respectivement de 37 et 34 avions
Accessoirement ils ont déjà 75 F-15 et 319 F-16 tous modèles confondus...ça fait combien par rapport à n'importe quel force aérienne Européenne ?
Sans compter que pour le moment ils ont juste tester un concept, dans une chambre anéchoïde, sur des maquettes qui doivent même pas représenter correctement le revettement d'un chasseur furtif ... on est loin d'une capacité ops.
Ils ont juste montré qu'ils savent utilisé la bande T, voir un truc sur un objet en retour de l’émission.
De là ils théorise qu'ils seront capable de voir n'importe quoi n'importe où.
N'empêche que c'est ce qui pend au nez du concept de furtivité depuis des années, et que ceux qui ont mis tous leurs œufs dans ce panier là risquent de se retrouver avec des avions qui ne seront plus furtifs mais dont les perfos seront toujours dégradées par les choix faits au nom de la furtivité...
Si vrai (l'information en provenance des "démocraties populaires"...), ça handicape de facto également J-20 et FC-31 pour l'avenir... Si les Ricains en font un, ils pourront repérer le J-20 (problème du canard pour la furtivité) à des billions de kilomètres ?
ergo a écrit :C'est ce qu'on prédit depuis des années ... ^^
Bien que certains ici aient soutenu le contraire dans un certain nombre de discussions (F-35, B-21, ...)...
Alors d'après le peu que j'ai compris, c'est une gamme de fréquence encore au-dessus du radar millimétrique, dont la portée usuelle se limite à quelques kilomètres.
Donc il prétendent avoir une portée BVR avec une bande de fréquence encore plus haute ?
Il est facile de théorisé sur les ondes-T, un peu plus complexe de mettre tout ca en oeuvre dans un labo.
Pour le moment les chinois en sont au labo.
C'est pas demain qu'on voit un tel système dans un radar.
@Jojo, le soucis des ondesT c'est que c'est un spectre très large ... dans lequel on peut faire un peu n'importe quoi et imaginer aussi beaucoup de chose. A l'école on nous expliquait que c'était plus un grand flou bercé de plein de rêve qu'un concept maitrisé.
Je pense pas qu'on est beaucoup évolué pour le moment là dessus.
La seule application réel que je connaisse aux ondes T c'est les scanners dans les aéroports US qui permettent de voir sous les vêtements sans fouille.
le truc est aussi une question d'énergie.. plus on augmente la fréquence, plus il faut d'énergie pour avoir une portée constante. De plus, plus la fréquence est élevée, moins l'onde sera déviée/réfléchie par les couches de l'atmosphère (de fait, ça passe plus facilement au travers des trucs, d'où l'intérêt car on verrait "sous la peau" des appareils furtifs qui, du coup, ne le seraient plus. Mias ça implique aussi qu'il faut avoir vue sur l'appareil à détecter, donc, être haut si on veut voir loin.
L'idée de l'installer sur des satellites peut sembler sympa, mais isl vont l'alimenter comment? ils vont installer une centrale nucléaire sur le satellite aussi?
En revanche, s'isl arrivent à générer assez de puissance dans un avion pour embarquer un tel radar, ça peut être intéressant, en effet... et si un appareil furtif est détecté à, disons 200km, on se fout de savoir qu'un non furtif le soit à 500.. car à moins d'avoir une arme capable d'aller le chercher, il faudra quand même s'approcher davantage...
Au final, ce qui risque de devenir rigolo, c'est que si ce genre de radars prolifère d'ici, disons, 2030-2035, on verra sasn aucun doute les F-35 et consorts, venir tenir compagnie à nos Rafales en TBA pour les missions de pénétration
Ou les Chinois essaient de ruiner les USA dans une course à l'armement façon "guerre des étoiles" de Reagan avec l'URSS...
Non parce que l'image qu'on nous montre c'est un jouet recouvert de papier aluminium dans une chambre anéchoïque et l'imagerie est loin d'être probante !
Juste un petit rappel sur les standards 2B, 3I et 3F.
3I = 2B sur un hardware modernisé (cité plus haut)
3F : nouvelles capacités
Là j'enfonce des portes ouvertes. Ou ca devient plus drole... Le 2B avait un MTBF de quelques dizaines de minutes (à la louche). Chez LM on s'est dit "on débugera sur le hardware 3X ca ira plus vite". Standard 3I (avec un mtbf qui a chuté bien sur) puis "autant faire des correctifs en rajoutant des fonctions (ca a donné les 1ers blocks 3F, je vous laisse imaginer les plantages). On est donc revenu au 3I que l'on a déverminé avant de la faire "évoluer" en un nouveau 2B et en 3F. La block pour la capacité 3F devait être le release 6.0. Comme il ne sera jamais prêt dans les temps pour les tests étatiques, on le patche actuellement. On en est au FR 6.2. Je ne sais pas si j'ai été clair...
Flou artistique sur le cout des F-35 B pour les anglais
Le ministre de la défense parle de 9,1 milliards de livres pour les 48 premiers F-35 , support & infrastructure inclus
soit 11,9 milliards de dollars .
Le secrétaire permanent à la défense sera incapable de répondre .
Le vice président de LM a été aussi incapable de donner une réponse claire.
Je ne connais pas les modes, mais vu l'automatisation de l'engin ça doit être intéressant de voir comment les calculateurs gèrent les changements d'attitude dus au tremplin alors que l'appareil est en semi-wingborne flight.
Un crash d'un F35 israelien serait eventuellement causé par les syriens? ça remettrait pas mal en question la furtivité de l'engin, si il avait été touché par du sam, comme l'article le prétend...
Ben lisons l'article lui-même : "On the other side the Israeli denied any aircraft was hit by the Syrian air defenses (S-200 battery) and this sounds quite reasonable considered that the Israeli have often shown their ability to operate freely in the Syrian airspace and there would have been no reason to disclose a fake birdstrike at all to cover a Syrian hit."
Dans la vraie vie, la force aérienne israélienne se balade régulièrement au-dessus de la Syrie pour bombarder quand ça lui chante, et ce depuis pas mal de temps.
Ce serait quand même drôlement pas de bol que le premier appareil à se prendre un jeton dans ce genre de vol soit un F-35 alors que les appareils de génération précédente n'ont jamais souffert.
Par ailleurs, rentrer à la base après s'être fait tirer par un SA-5... je ne dis pas que c'est impossible, mais on parle d'un missile dont la charge explosive est énorme, calibrée pour détruire un bombardier de la Guerre Froide.
"If everyone is thinking alike, then somebody isn’t thinking."
certes, mais d'un autre côté, le missile n'est pas nécessairement très agile, du coup, ce qui pourrait résulter dans une explosion non pas au contact, mias à une certaine distance si le chasseur tente de l'esquiver.
par ailleurs, le F-35 pourrait être le premier aussi par excès de confiance, contrairement aux zincs de génération porécédente qui étaient ptet plus sur le qui-vive, genre "oh, on risque rien, ils ne nous voient pas... tiens? ça vient par ici... merd-merd-merd-m..."
Il faut rester raisonnable, les Israéliens connaissent bien les SA-5 Syriens qui n'est pas un matériel de première jeunesse.
Donc au niveau guerre électronique les Israéliens doivent avoir ce qu'il faut...
