ironclaude a écrit :Deltafan a écrit :
La même chose en français, avec une petite vidéo montrant l'utilisation du système en vol commercial sur la Terre...
A mon humble avis, c'est pas demain la veille qu'ils trouveront suffisamment de passagers pour rentabiliser ce genre de voyages intercontinentaux...
http://www.msn.com/fr-fr/actualite/mond ... spartandhp
On a du dire le même chose à l'époque des premiers voyages aériens transatlantiques...
Plus sérieusement, la Lune, "on" y est déjà allé, et le principal enseignement c'est qu'il n'y a rien à y faire...
Mars, y a encore un doute... mais c'est 3 mois aller, 3 mois à attendre le créneau retour, 3 mois retour, et pas sur que les organismes supportent... c'est mal parti pour devenir un sport de masse.
Par contre, diviser par plusieurs fois la durée de certains transports sur terre, ça pourrait concerner infiniment plus de monde. Même si c'est cher : les premiers "billets d'avion" au début étaient hors de prix... Y a aussi le projet du train à 1.000 km/hr dans son tube, pour les secteurs terrestres. Attention, un jour un de ces projets finira par marcher (c'est l'histoire de l'humanité, tout simplement) , et alors Boeing et Airbus auront très mal aux dents...
euh, ce que j'ai lu, moi, c'est 6 mois l'aller et autant le retour, sachant qu'entre les deux on attend 6 mois pour que les planètes soient en position favorable, ce qui fait 18 mois...
ceci dit, dire "on a rien à y faire" est quelque peu réducteur, y compris pour la lune... rien que le fait de s'arracher à la gravité terrestre, sortir de l'atmosphère etc, c'est extrêmement consommateur d'énergie (donc carburant), et installer de façon pérenne une station orbitale autour de la Terre pose juste un petit souci, combien de temps avant qu'on ne doive la redescendre? Se servir de la Lune pour y installer une base, en revanche présente des avantages qui pourraient être intéressants:
- une gravité qui, même si elle est inférieure à celle de la Terre, minimise les séquelles dans le temps sur le corps des habitants.
- en me^me temps, cette faible gravité est plus facile à vaincre pour partir, surtout qu'il n'y a pas d'atmosphère, donc, pas de frottements etc...
- Une quantité astronomique de matières premières pour construire/étendre la station en question (le sol lunaire est principalement composé d'oxygène, sodium et de divers métaux que l'on pourrait utiliser. Il faudrait, plutôt que d'y amener des tonnes de matières premières, envoyer des machines pour transformer et utiliser celles trouvées sur place
pour Mars, même topo, l'intérêt pour être d'unstaller une colonie permanente (même si pas énorme, on pourrait en utiliser des ressources, en eau, notamment, qui semble se trouver en quantités intéressantes en sous-sol.
un autre intérêt de ces colonies serait les progrès technologiques que cela permettrait pour pouvoir, ensuite, envisager des voyages plus lointains qui, de nos jours, sont simplement hors de portée, mais qui, à terme, sont un pas indispensable si l'on veut assurer la survie de l'espèce (la Terre ayant des ressources limitées, le Soleil n'étant pas éternel (bon ok, celui-ci devrait nous laisser tranquilles encore quelques milliards d'années, certes) et par ailleurs, on n'est pas à l'abri d'un bon gros caillou du genre qui a pulvérisé les dinosaures, qui nous arrive sur le coin de la figure un jour (il paraît que ces extinctions massives arrivent assez périodiquement sur notre planète)
) 
