jojo a écrit :Ok merci, je ne connaissais pas la réputation de ce site...
C'est pas BFMTV ni sud presse. C'est moins pire. Mais il ne faut pas en attendre grand chose de "pro" disons. Nous avons une presse plutôt pauvre et un pays qui s'intéresse encore moins que vous aux affaires de défense.
C'est pour ça que j'écoute plus volontiers les cancans quand ça vient de personnes que je connais un peu.
Mais au lu de ce qui est écrit ici par certains membres je crois que la messe est dite quant au choix du gagnant.
Core I7 4770K @ 4,1 Ghz 16 Go RAM Nvidia GTX 1070 Xubuntu 22.04 et windows seven home machin.
Bon en gros on va déposé une offre en dehors de la compétition pour incité la Belgique à annuler la compétition pour lui préférer une coopération française.
Reste à voir ce qui se passera. Avec Trumpounet qui fait du pro-americain et le Brexit, on est en droit d'espérer que la proposition soit au moins lu !
Plus tard, le 19 juillet dernier, le chef d’état-major de l’armée de l’Air française, le général André Lanata, s’est inquiété du succès et des performances du F-35, qui “va constituer rapidement un standard de référence dans les armées de l’air mondiales, pas uniquement aux États-Unis, mais aussi chez nos principaux partenaires.”
On passe sur le fait que le F-35 reste à démontrer ses perf sur le "long" terme en opé réelle. Mais surtout, on se demande si la perf est plus importante que la "rentabilité".
Ça sent la compétition peau de bananée. A moins que le F-35 soit capable de faire le taff de 2 Rafale (vue que le F-35 coûte le double du Rafale)...ce qui est possible, mais perso, j'en sais rien, et je sais pas si quelqu'un le sais encore
Ha...vue que c'est une news d'il y à 4/5 heures, je me disait "c'est bon, je risque rien"...mais nan, zétent super réactif les mecs ! ok, j'y vais
Merci
PS : Purée la honte !
Moi qui à l'habitude de croiser les sources habituellement (traînant sur des sites de debunking etc), je pensait pas que dans ce milieu aussi, il fallait le faire.
Je pensait que les journalistes qui parlent de ça était un minima rigoureux. Bonne leçon que je me prend la
(bon, ca reste pas la teuf non plus, cette proposition...)
Les Belges voient venir le moment ou ils n'auront plus que la proposition F-35 à "choisir", sans possibilité d'en discuter le prix...
...alors ils cherchent quelqu'un pour faire la chèvre !
Vue la différence de prix. C'est surement pratique pour négocier, oui. Mais la comparaison s’arrête la.
La question c'est, un F-35 peut t'il faire le boulot de 2 Rafale ?
C'est peut-être pas une bonne question en même temps ?
Des chasseurs belges sont equipes pour larguer la B61 si je ne m abuse. Je vois mal les USA fournir a Dassault le kit nucleaire pour que le Rafale puisse larguer leur bombe.
Au moins 20 F16 de Kleine-Brogel devrait etre modifies pour la B61-mod12.
et l'on peut toujours se demander de l'utilité d'une bombe nuc en belgique, sachant que c'est une bombe "bête" (le bout de feraille qui fait boum à lacher directement sur l'objectif) et qu'elle appartient aux USA de toute manière
Dassault Aviation, dont l’entreprise belge Sabca est une filiale, avait proposé à Bruxelles un « transfert de technologie à 100% » ainsi qu’un « programme de coopération industrielle » devant assurer à la Belgique un retour économique au moins équivalent à l’investissement qu’elle fera dans le remplacement des F-16. » Une donnée qui devrait peser lourd dans la balance, même si Lockheed-Martin et Eurofighter ont pris des engagements analogues.
J'en doute. Nous n'avons pas de politique industrielle en Belgique. Les B61, ce n'est pas sûr que nous "voulions" vraiment. Nous sommes peut-êtres tenus par un accord signé il y a longtemps et peut-être que le coût d'un retrait de cet accord est trop important pour nos politiques.
Quant à l'argument de l'autonomie stratégique de l'Europe, l'Europe n'est pas intéressée. Tout simplement.
Core I7 4770K @ 4,1 Ghz 16 Go RAM Nvidia GTX 1070 Xubuntu 22.04 et windows seven home machin.
TooCool_12f a écrit :
et l'on peut toujours se demander de l'utilité d'une bombe nuc en belgique, sachant que c'est une bombe "bête" (le bout de feraille qui fait boum à lacher directement sur l'objectif) et qu'elle appartient aux USA de toute manière
mais bon, s'ils veulent...
Pas mieux...
Je n'imagine pas dans quel contexte la Gelbique pourrait envisager l'autorisation d'employer puis l'emploi d'une telle arme.
Déjà, à l'époque de la guerre froide, c'était limite...
Mon impression c'est qu'à l'époque, en cas de schpountz, faire envoyer une ou deux nukes par un pays allié sur une invasion de chars Russes, ça aurait permis aux Américains de dire aux Russes: on vous a arrêté, mais c'est pas nous qui vous avons bombardé, donc finissez de détruire l'Europe si ça vous chante, mais pas de fusées sur les US svp...
Et vous ne pensez pas que les dés sont pipés depuis le début et que l'appel d'offres n'est qu'une obligation administrative ?
il faut avouer, arrêtez-moi si je me trompe, que la conversion de nos pilotes vers le F35 se fera plus facilement que sur Rafale ou encore Typhoon ?. Que le matériel/armement déjà employé par nos F16 est déjà "compatible" avec les F35 (aim 9M/X,120C/D?) ?, que nos voisins possèdent déjà des F35 et qu'il s'agit d"un avion qui inter-opère plus facilement entre eux qu'avec d'autres avions ?, qu'en cas de conflit, les échanges d'armement s'opèrent mieux entre américains et belges (cf afghanistan) ?, ... bref, il me semble qu'il y a des tas de raisons pour que le gouvernement choisisse le F35 même s'il est plus cher.
-Oz-
Dernière modification par ozmagic le ven. sept. 08, 2017 12:26 pm, modifié 1 fois.
pour la conversion, on change d'avion et ce sera kif-kif, argument non valable
armements ont une durée de vie, donc, d'ici peu il faudra les renouveler de toute manière, argument non valable
nos voisins ont des F-35, la France est un voisin et a des Rafales, argument non valable
avion qui interopère plus facilement avec d'autres aviosn en cas de conflit , ils sont tous compatibles OTAN et utilisent la norme OTAN, argument non valable (ou si peu)
les échanges d'armement s'opèrent mieux entre américains et belges cf afghanistan: les GBU sont portées par Rafale et Typhoon aussi, et, par ailleurs, avec 3 F-35 que vous pourrez vous payer, serez-vous encore en mesure d'aller en afghanistan après? argument encore non vraiment valable
par ailleurs,
devoir entretenir le avions à l'étranger sera une obligation pour les F-35 (pas pour les Rafales et Typhoons),
demander l'autorisation du vendeur pour utiliser vos avions sera une obligation avec le F-35, pas avec le Rafale et le Typhoon (sauf si vous tenez à utiliser des armements américains dessus)
Pour les offsets proposés par les américains, vous aurez le droit de concourir pour les appels d'offres, rien ne vous garantit que vos offres seront choisies et que vous aurez du boulot (et donc, du retour sur investissement)
Pour l'interopérabilité, la norme OTAN ne fait pas tout. Si t'as pas la dernière radio qui va bien ou la dernière liaison de données, tu seras en difficulté. Pareil si t'as un matériel qui ne correspond pas aux exigences habituelles des Américains (voir les nacelles de ciblage, par exemple).
Sans compter que, tactiquement, si des F-35 partent pour une mission dans laquelle leur furtivité est en jeu, ils ne pourront pas être accompagnés d'avions comme le Rafale qui ont été conçus avec une réponse à la menace antiaérienne ennemie complètement différente.
"If everyone is thinking alike, then somebody isn’t thinking."
