Tout à fait d'accordergo a écrit :De toute façon, te sortir les chiffres exactes n'apporterait rien dans le débat, aucun moyen de te prouver que ce sont les vrais chiffres, les vrais données etc ...ogami musashi a écrit :Je pense que personne ici (en tout cas participant) n'a de réelles données sur la RCS du rafale et/ou du F-35 (Pour ce dernier, c'est encore plus probable) et que les discussions ne contenant ni informations concrètes, ni même de données sur l'état de la recherche dans ces domaines n'ont que peu d'intérêt et se limitent à de l'intuition basée sur des informations partielles et dont l'interpretation est souvent fausse. Ceci explique sans doute pourquoi après des centaines de posts, ce sont toujours les mêmes discussions qui reviennent et personne n'a avancé d'un pouce...
Et puis Ghost n'a pas envie d'avoir les hommes en noir qui sonne chez lui tout les quatres matins
[Topic Unique] Lockheed Martin F-35
-
- Pilote Philanthrope
- Messages : 3643
- Inscription : 03 août 2001
Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35
#4726-
- Pilote émérite
- Messages : 8964
- Inscription : 06 août 2001
Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35
#4727ogami musashi a écrit :Là tu compares un avion, le rafale, conçu dans les années 70-80 avec un avion conçu dans les années 80-90 pour dire que le premier bénéficierait des progrès faits en terme de compromis furtivité/aérodynamique ce qui n'est pas logique.TooCool_12f a écrit :Surtout que, pour ce qui est de la furtivité, il n'y a pas qu'une seule et unique formule.. dans les années 80, on a sorti le F-117.. le furtif était forcément un truc avec des surfaces planes faites pour réfléchir les ondes non absorbées par les revêtement ailleurs que vers le radar émetteur... si on avait montré une photo du F-22 en 1984, personne n'aurait cru à un avion furtif.. rien qu'à le voir, il aurait été évident qu'il ne l'était pas plus qu'un F-15, ou tout juste
Puis, dans les années 1990, on l'a fait
On entend souvent aussi la connerie "le rafale n'est pas furtif, regardez, il a une dérive verticale... elle doit être inclinée!!!" ben non, la dérive, ou toute autre surface de l'appareil ne doit pas avoir d'angle droit avec une autre surface pour éviter le retour garanti vers le radar émetteur... ce n'est pas un angle d'inclinaison dans un réferentiel absolu, l'appareil posé à plat, qui, comme par magie, va être furtif ou non.
Et ensuite, il y a la furtivité passive (de forme), et la furtivité active (par les moyens électroniques), et là aussi, on fait des progrès constants, notamment avec les antennes AESA qui rendent possibles des choses qu'on imaginait à peine il y a 30 ans...
Même si je suis d'accord qu'on fait des progrès et que ces progrès permettent de plus en plus de marier des cahiers des charges antagonistes, ton exemple sur la furtivité n'est malheureusement pas le bon. Le F117 avait ses formes du aux limitations de lockheed en terme de capacité de prédiction de la RCS avec des formes courbes. Au même moment (et tout aussi black project que le F-117) tu avais le tacit blue de northrop, l'ATB (le futur B2) et boeing, dix ans auparavant avait testé la RCS d'un modèle avec courbes continues, entrée d'air à ingestion de couche limite et alignement des arrêtes.
Theoriquement, les limitations de la formule du F-117 étaient bien connues, il s'agit de la transition abrupte entre chaque panel qui entrainaient des retours importants (problème qui persiste toujours sur les trappes d'accès qu'on tente de limiter) et c'est précisément pour cela que les courbes continues sont apparues.
A propos des la furtivité active, je trouve que le terme ici est employé de manière vague, faisant référence à un système (le spectra ou autre) sans référence à des techniques bien précises.
De toute façon, opposer les deux est à mon sens une erreur, les avions furtifs (passivement) bénéficient aussi d'un avantage quant à leur ECM et face aux ECM adverses.
Je pense que personne ici (en tout cas participant) n'a de réelles données sur la RCS du rafale et/ou du F-35 (Pour ce dernier, c'est encore plus probable) et que les discussions ne contenant ni informations concrètes, ni même de données sur l'état de la recherche dans ces domaines n'ont que peu d'intérêt et se limitent à de l'intuition basée sur des informations partielles et dont l'interpretation est souvent fausse. Ceci explique sans doute pourquoi après des centaines de posts, ce sont toujours les mêmes discussions qui reviennent et personne n'a avancé d'un pouce...
on est d'accord au moins sur un point, on ne sait pas la RCS réelle des uns et des autres. Un avion avec une RCS moindre "passivement" a un avantage au départ, mais ensuite, il y a la qualité et l'efficacité des mesures actives qui ne sont pas identiques partout..les uns sont-ils meilleurs que les autres? ou l'inverse? et à quel point? on ne sait rien... De plus, un dernier détail, ce n'est pas le tout d'être "le meilleur" sur le papier, il reste l'emploi tactique, et l'adéquation de la mission, si on combat des gusses pour lesquels l'appareil remplit son rôle, car il est 20% mieux que ce qui est indispensable pour être en sécurité, c'est bon... dans ce contexte il sera aussi efficace et sûr que celui qui sera à +40% par rapport à ce qui est requis pour gérer la menace efficacement... C'est aussi pour cela que le discours tant ressassé "le rafale, z'êtes morts avec, faut prendre du F-35 et rien d'autre" qu'on a eu à bouffer ad nauseum et pendant un bon moment finit par me sortir par les trous de nez, Quel que soit le système de défense, aucun n'est impénêtrable, et si le rafale fait le job avec sa gestion du spectre EM (RCS pasive et active, tactiques etc) alors il est assez bon, tout simplement. Le fera-t-il à la manière d'un F-35? probablement pas, mais si ça se trouve, dans quelques temps et dans un autre conflit, c'est peut-être le F-35 qui en sera réduit à le faire à la manière d'un Rafale
-
- Pilote Philanthrope
- Messages : 3643
- Inscription : 03 août 2001
Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35
#4728TooCool, très honnêtement, j'en ai rien à faire de qui est le meilleur entre le rafale et le F-35. Je n'ai pas l'impression que ce soit la même chose pour toi (entre autres).TooCool_12f a écrit :
on est d'accord au moins sur un point, on ne sait pas la RCS réelle des uns et des autres. Un avion avec une RCS moindre "passivement" a un avantage au départ, mais ensuite, il y a la qualité et l'efficacité des mesures actives qui ne sont pas identiques partout..les uns sont-ils meilleurs que les autres? ou l'inverse? et à quel point? on ne sait rien... De plus, un dernier détail, ce n'est pas le tout d'être "le meilleur" sur le papier, il reste l'emploi tactique, et l'adéquation de la mission, si on combat des gusses pour lesquels l'appareil remplit son rôle, car il est 20% mieux que ce qui est indispensable pour être en sécurité, c'est bon... dans ce contexte il sera aussi efficace et sûr que celui qui sera à +40% par rapport à ce qui est requis pour gérer la menace efficacement... C'est aussi pour cela que le discours tant ressassé "le rafale, z'êtes morts avec, faut prendre du F-35 et rien d'autre" qu'on a eu à bouffer ad nauseum et pendant un bon moment finit par me sortir par les trous de nez, Quel que soit le système de défense, aucun n'est impénêtrable, et si le rafale fait le job avec sa gestion du spectre EM (RCS pasive et active, tactiques etc) alors il est assez bon, tout simplement. Le fera-t-il à la manière d'un F-35? probablement pas, mais si ça se trouve, dans quelques temps et dans un autre conflit, c'est peut-être le F-35 qui en sera réduit à le faire à la manière d'un Rafale
Ce topic est l'illustration même de la limite de nos capacités de discussion sur de tels sujets; Comme l'a dit Ergo, il y a la barrière de la confidentialité qui rend quasi impossible d'une part l'obtention des informations nécessaires à une discussion objective et d'autre part la capacité à les discuter (les hommes en noir, tout ça...).
Ton post en quote est un bon exemple. C'est une enchaînement d'hypothèses sans tentative (et de toute façon, possibilité) de les tester.
Ta remarque sur le rafale vs F-35 est intéressante. C'est en effet quelque chose que je ne comprends pas très bien. Il est évident que la propagande va te servir un discours élogieux et rabaissant les compétiteurs. Mais tu vois, outre le fait que je ne sois pas intéressé par des débats dont je sais qu'il m'est impossible de trouver la réponse, je constate que quand on fait l'effort de filtrer les informations et d'en faire le croisement, alors la nation dont tu décries la propagande est en fait celle qui est la plus transparente....
Tu as déjà vu un niveau d'accessibilité de l'information (la plus objective possible) comparable à celui des programmes américains avec le rafale? Moi non...et pourtant c'est pas faute de charger.
T'as juste à faire des recherches sur dtic.mil, un site officiel du DOD, pour trouver des documents sur tous les avions américains que tu rêverais même pas de trouver pour des avions français. Et je te parle même pas de tous les sites officiels de chaque service(Usaf,USnavy,USMC) ou tu peux récupérer les procédures d'utilisations (standardisées) pour tous les avions F-35, F-22 y compris. Pour le F-35, tu as tous les rapports du DOTE, les SAR de chaque année, les rapports GAO avec les réponses des services questionnés. Alors franchement, passer outre les propagandes US, c'est vraiment pas dur quand on cherche....La propagande française, sous sa forme "on a rien à envier à ceux qui ont plus d'argent que nous", elle est beaucoup plus dure à traverser. Lorsque dans un rapport technique (publique) tu trouves un défaut pour un avion français c'est très souvent sous la forme "il y avait un petit défaut mais on l'a corrigé" (même quand ce défaut, c'est que les commandes de vol ne donnaient pas des qualités de pilotage suffisantes). Dans la doc US, les défauts sont énumérés au moment ou ils surviennent..pas 5 ans après.
Je sais toujours pas qui du F-22, F-35, Su-35 bla bla est le meilleur, par contre maintenant j'en connais beaucoup plus sur pas mal d'avions et ca me permet au moins d'avoir une vision plus réaliste de ce qu'ils sont et justement de me distancier de ce que je peux lire en terme de propagande.
-
- Grand Manitou
- Messages : 28508
- Inscription : 04 août 2001
Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35
#4729mode vendeur de popcorn content ON
OHHH encore un débat sur le concept de :
Rayer les mentions inutiles ou équivalentes
"furtivité/discrétion/je passe sans etre vu/vous savez que je suis dans le coin mais vous ne pourrez jamais me locker hahaha !! / je vole dans une brique en metal mais j ai un spectra like qui déchire sa maman qui évite qu on me trouve/je suis super super discret et fourbe et cher mais dés que j ouvre ma soute tout le monde me voit et je vole moins bien que les avions que je dois remplacer/ je suis tout noir en courbe et tout lisse et on ne me voit pas quand j entre et quand je sors mais ca très fait mal quand le balance la .... "
hum hum mef le dernier exemple pourrait etre mal interprété
Ps: pas de valeur chiffrées svp (ou alors us) car les données françaises ont tendances a nous attirer des emmerdes surtout quand elles sont bonnes (souriez vous etes filmés en ce moment meme si si ... )
ps2 : le meilleur avion c est le mig-31 mais faut penser en russe
mode vendeur de popcorn content OFF
OHHH encore un débat sur le concept de :
Rayer les mentions inutiles ou équivalentes
"furtivité/discrétion/je passe sans etre vu/vous savez que je suis dans le coin mais vous ne pourrez jamais me locker hahaha !! / je vole dans une brique en metal mais j ai un spectra like qui déchire sa maman qui évite qu on me trouve/je suis super super discret et fourbe et cher mais dés que j ouvre ma soute tout le monde me voit et je vole moins bien que les avions que je dois remplacer/ je suis tout noir en courbe et tout lisse et on ne me voit pas quand j entre et quand je sors mais ca très fait mal quand le balance la .... "
hum hum mef le dernier exemple pourrait etre mal interprété
Ps: pas de valeur chiffrées svp (ou alors us) car les données françaises ont tendances a nous attirer des emmerdes surtout quand elles sont bonnes (souriez vous etes filmés en ce moment meme si si ... )
ps2 : le meilleur avion c est le mig-31 mais faut penser en russe
mode vendeur de popcorn content OFF
Moniteur F/A-18C à l AVM http://avm-fr.com/
Amd 3700x - 64 go DDR 4 3200 -Asus Tuf x570 gaming wifi - RTX 4080 16 go - SSD : 1 to NVME ( OS + simus) + 1ssd 500 GO Mx 500 simus + 1 SSD 256 GO (games) + 5 To HD(s)+ TM Warthog + Grip F/A18 - Track IR 5 - Pallo TPR - Deskpit 2 MFD+ICP +Oculus tift
Amd 3700x - 64 go DDR 4 3200 -Asus Tuf x570 gaming wifi - RTX 4080 16 go - SSD : 1 to NVME ( OS + simus) + 1ssd 500 GO Mx 500 simus + 1 SSD 256 GO (games) + 5 To HD(s)+ TM Warthog + Grip F/A18 - Track IR 5 - Pallo TPR - Deskpit 2 MFD+ICP +Oculus tift
-
- Pilote émérite
- Messages : 8964
- Inscription : 06 août 2001
Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35
#4730Oga, on a du mal à se comprendre, en effet.. je ne cherche pas à dire "qui est le meilleur", c'est même le contraire, c'est l'affirmation de la supériorité d'un appareil qui n'en est encore qu'au stade de prototype qui m'exaspère au plus haut point (le F-35 notamment, depuis plusieurs années.. même si aujourd'hui il a fait du chemin depuis). De plus, enterrer un apareil qui fait le job (et reste amélioré continuellement pour le faire encore un paquet d'années) a aussi gentiment le don de me taper sur le système. D'autant que, aujourd'hui, de par l'étendue de ses capacités et l'aptitude à réaliser ses missions, il n'y a pas grand chose pour tenir la comparaison dans le monde, entre le Typhoon qui aurait peut-être pu le faire, mais a été fusillé par ses propres concepteurs et leurs tiraillements politicards, le F-35 qui est encore loin d'être ce qu'on nous promet depuis plus de dix ans, les suédois avec leur trapanelle modèle "ULM de chasse" ou le côté russe où ils ont leur lot de soucis et retards de développement, etc... Il y a de super tueurs un peu de tous côtés, dans différents domaines, mais la seule certitude que j'ai est que le Rafale n'est certainement pas le dernier, loin de là. Du coup, c'est assez navrant de voir aussi régulièrement cette spécialité franco-française qu'est l'autoflagellation... et de l'autre côté, le french-bashing si cher aux anglais, sans parler des ricains qui s'y adonnenet d'autant plus depuis qu'on a pas marché dans la combine de l'idiot du village qui leur a servi de président et allé foutre le moyen orient à feu et à sang
Tu parles de la transparence américaine par rapport à la France.. c'est certain que c'est un autre monde (y a même des trucs sur le Mirage III encore confidentiels, en France, c'est dire), mais en même temps, et tu le sais aussi bien que moi, il serait naïf de croire que les données les plus sensibles sont livrées au premier venu, de même qu'il serait naïf de croire qu'il n'y a pas aussi de la manipulation derrière cette transparence apparente.
Alors chacun lit des choses, s'intéresse, apprend et interprète tout ça avec son regard personnel, et éventuellement confronte ses points de vue avec d'autres, ce qui est aussi un moyen d'échanger et apprendre davantage
Tu parles de la transparence américaine par rapport à la France.. c'est certain que c'est un autre monde (y a même des trucs sur le Mirage III encore confidentiels, en France, c'est dire), mais en même temps, et tu le sais aussi bien que moi, il serait naïf de croire que les données les plus sensibles sont livrées au premier venu, de même qu'il serait naïf de croire qu'il n'y a pas aussi de la manipulation derrière cette transparence apparente.
Alors chacun lit des choses, s'intéresse, apprend et interprète tout ça avec son regard personnel, et éventuellement confronte ses points de vue avec d'autres, ce qui est aussi un moyen d'échanger et apprendre davantage
-
- Webmaster
- Messages : 16158
- Inscription : 28 janvier 2005
Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35
#4731Sinon, pendant ce temps-là, le secrétaire de l'US Air Force a déclaré que le F-35A était prêt pour le combat.
Hop : https://fightersweep.com/8568/f-35a-dec ... secretary/
Autrement, pour ce qui est de "l'ULM de chasse", il est tout à fait de la même classe en masses, dimensions et poussée qu'un Mirage 2000.
Doit-on en déduire qu'il s'agit d'un ULM également ?
Hop : https://fightersweep.com/8568/f-35a-dec ... secretary/
Autrement, pour ce qui est de "l'ULM de chasse", il est tout à fait de la même classe en masses, dimensions et poussée qu'un Mirage 2000.
Doit-on en déduire qu'il s'agit d'un ULM également ?
Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35
#4733Pour le coup de com du secrétaire USAF... il parle du F-35A, ok. Mais quel standard ? ils ont atteints l'IOC finalement (de mémoire l'IOC n'a été prononcé que pour le F-35B).
Et puis que l'IOC soit acté ou non pour le F-35A, ca retire rien de ma question : ils peuvent faire quel type de mission aujourd'hui ?
Je suis surpris d'une tel déclaration (et j'y vois plus un coup de pression sur la corée du nord).
Et puis que l'IOC soit acté ou non pour le F-35A, ca retire rien de ma question : ils peuvent faire quel type de mission aujourd'hui ?
Je suis surpris d'une tel déclaration (et j'y vois plus un coup de pression sur la corée du nord).
Tout travail mérite son dû, n'est-ce pas "Oui Oui" ?
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
-
Topic author - Dieu vivant
- Messages : 22963
- Inscription : 23 mai 2003
Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35
#4734ergo a écrit :Pour le coup de com du secrétaire USAF... il parle du F-35A, ok. Mais quel standard ? ils ont atteints l'IOC finalement (de mémoire l'IOC n'a été prononcé que pour le F-35B).
Et puis que l'IOC soit acté ou non pour le F-35A, ca retire rien de ma question : ils peuvent faire quel type de mission aujourd'hui ?
Je suis surpris d'une tel déclaration (et j'y vois plus un coup de pression sur la corée du nord).
L'IOC a aussi été accordé pour le block 3I pour les avions de l'usaf
Ils sont capable de larguer des LGB au minimum
-
Topic author - Dieu vivant
- Messages : 22963
- Inscription : 23 mai 2003
Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35
#4735La liste des missions que les f-35 A sont en principe capable d'effectuer
http://www.combataircraft.net/2016/08/0 ... lares-ioc/
12-24 mission-capable aircraft with trained and equipped pilots and maintainers;
Block 3i software configuration and current modifications;
Ability to conduct basic close air support, air interdiction/counter-air, and limited SEAD/DEAD missions in a contested environment;
Weapons fit to include two GBU-31 Joint Direct Attack Munitions, two GBU-12 LGBs, and two AIM-120 Advanced Medium-Range Air-to-Air Missiles (AMRAAMs);
Ability to operate from a deployed location;
Logistics and operational elements in place, including personnel, equipment, spares, and appropriate technical manuals.
http://www.combataircraft.net/2016/08/0 ... lares-ioc/
12-24 mission-capable aircraft with trained and equipped pilots and maintainers;
Block 3i software configuration and current modifications;
Ability to conduct basic close air support, air interdiction/counter-air, and limited SEAD/DEAD missions in a contested environment;
Weapons fit to include two GBU-31 Joint Direct Attack Munitions, two GBU-12 LGBs, and two AIM-120 Advanced Medium-Range Air-to-Air Missiles (AMRAAMs);
Ability to operate from a deployed location;
Logistics and operational elements in place, including personnel, equipment, spares, and appropriate technical manuals.
Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35
#4736Ok, j'avais zappé l'info.
J'ai trouvé ça, ca date de l'an dernier, donc depuis 1an ils s'entrainent. Bientôt le Combat Proven pour le F-35A alors !
Edit : grilled
J'ai trouvé ça, ca date de l'an dernier, donc depuis 1an ils s'entrainent. Bientôt le Combat Proven pour le F-35A alors !
Source : http://www.journal-aviation.com/actuali ... nt-son-iocLe F-35A a été déclaré « combat ready » par l'US Air Force le 2 août. Le chasseur de Lockheed Martin a obtenu sa capacité opérationnelle initiale (IOC), permettant d'opérer des missions de soutien aérien rapproché, d'interdiction aérienne, ainsi qu'une capacité « limitée » de « suppression/destruction de défenses aériennes ennemies dans un environnement contesté ».
Edit : grilled
Tout travail mérite son dû, n'est-ce pas "Oui Oui" ?
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
-
Topic author - Dieu vivant
- Messages : 22963
- Inscription : 23 mai 2003
Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35
#4737Code : Tout sélectionner
Ok, j'avais zappé l'info.
J'ai trouvé ça, ca date de l'an dernier, donc depuis 1an ils s'entrainent. Bientôt le Combat Proven pour le F-35A alors !
Ils vont introduire bientôt le block 3F, celui qui implémente toutes les fonctions
Mais un IOC devra être de nouveau déclaré pour ce block software
Mais ils semble que cela avance bien
http://alert5.com/2017/08/20/f-35-block ... -from-ioc/
edit : Article plus complet ici
http://www.edwards.af.mil/News/Article/ ... oward-ioc/
-
- Pilote émérite
- Messages : 8964
- Inscription : 06 août 2001
Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35
#47383F après le 3I?
y en a qui n'ont pas appris l'alphabet à l'école ?
y en a qui n'ont pas appris l'alphabet à l'école ?
Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35
#4739Je n'exagère rien. Et ca n'avait rien d'une boutade :
Ca fait un an que les pilotes s'entrainent sur le 3I. Ils ont donc appris à utiliser l'appareil, son sytème, ses armes. Ils ont dû également apprendre à l'utiliser dans les procédures et tactiques déjà en place, peut être même commencé à entrevoir de nouvelle tactique basé sur ces nouvelles capacités.
Ce qui manque maintenant à ce F-35 c'est son épreuve du feu ! Sa première bombe largué en mission réel, par exemple.
Et je te garanti que du coté du DoD ils doivent être en train de se demander où et quand ils vont le déployer.
PS : on ne déclare pas un IOC à chaque nouveau block soft, mais on fait une phase d'identification, puis de qualification, enfin on le livre si acceptation pour chaque block.
Mais ce n'est pas un IOC. Dans un développement il y a un IOC qui est la 1ère étape à partir de laquelle l'avion est considéré comme opérationnellement viable.
Et au final il y a la FOC, qui considère que toutes les capacités attendu sur l'avion sont atteints.
TooCool, j'imagine que c'est I pour Initial et F pour Final ... parce que le block 3 a été une tannée à développé ils ont coupé le truc en deux gros blocs.
Edit : je viens de lire ton article warbirds, ce que je comprend c'est que le block 3F sera le premier standard permettant de mettre IOC toutes les versions du F-35 (donc le 3F est nécessaire pour le F-35C)
Ca fait un an que les pilotes s'entrainent sur le 3I. Ils ont donc appris à utiliser l'appareil, son sytème, ses armes. Ils ont dû également apprendre à l'utiliser dans les procédures et tactiques déjà en place, peut être même commencé à entrevoir de nouvelle tactique basé sur ces nouvelles capacités.
Ce qui manque maintenant à ce F-35 c'est son épreuve du feu ! Sa première bombe largué en mission réel, par exemple.
Et je te garanti que du coté du DoD ils doivent être en train de se demander où et quand ils vont le déployer.
PS : on ne déclare pas un IOC à chaque nouveau block soft, mais on fait une phase d'identification, puis de qualification, enfin on le livre si acceptation pour chaque block.
Mais ce n'est pas un IOC. Dans un développement il y a un IOC qui est la 1ère étape à partir de laquelle l'avion est considéré comme opérationnellement viable.
Et au final il y a la FOC, qui considère que toutes les capacités attendu sur l'avion sont atteints.
TooCool, j'imagine que c'est I pour Initial et F pour Final ... parce que le block 3 a été une tannée à développé ils ont coupé le truc en deux gros blocs.
Edit : je viens de lire ton article warbirds, ce que je comprend c'est que le block 3F sera le premier standard permettant de mettre IOC toutes les versions du F-35 (donc le 3F est nécessaire pour le F-35C)
Tout travail mérite son dû, n'est-ce pas "Oui Oui" ?
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
-
- Webmaster
- Messages : 16158
- Inscription : 28 janvier 2005
Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35
#4740Oui, c'est bien à lui que je pensais en écrivant mon dernier message , puisque c'est celui qui est aujourd'hui proposé par l'avionneur.jojo a écrit :Le Gripen E oui, les Gripen A & C non.
-
Topic author - Dieu vivant
- Messages : 22963
- Inscription : 23 mai 2003
Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35
#4741ergo a écrit :
PS : on ne déclare pas un IOC à chaque nouveau block soft, mais on fait une phase d'identification, puis de qualification, enfin on le livre si acceptation pour chaque block.
Mais ce n'est pas un IOC. Dans un développement il y a un IOC qui est la 1ère étape à partir de laquelle l'avion est considéré comme opérationnellement viable.
Et au final il y a la FOC, qui considère que toutes les capacités attendu sur l'avion sont atteints.
Je n'ai fait qu'écrire ce que j'ai lu
The Block 3F version of the F-35A and F-35C are one step closer to Initial Operating Capability with the last weapons delivery accuracy (WDA) surge completed in early August.
Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35
#4742Il est écrit que le block 3F est l'une des dernières étapes pour obtenir l'IOC sur le F35A et le F35C.
Donc en gros ils ont prononcé l'IOC avec le 3I, pour le F35A, surement pour faire plaisir à LM, mais clairement c'est un IOC "incomplet" ... on nage en pleine fantaisie et je connais quelque chef de projet qui doit avoir perdu des cheveux !
Mais l'IOC, tel que défini pour le F-35C, demande "au moins" le 3F ... le terme "One step closer" .. et non "one last step" me laisse penser qu'il doit y avoir encore d'autre étape avant de faire effectivement un IOC sur le F-35C.
Au passage ils vont peut être prononcer une seconde fois l'IOC pour le F-35A, mais ca n'a pas de sens. Ou alors ils ont clairement fait un pré-IOC en mode "c'est bon c'est atteint" ... mais pour ca, ils ont revu les exigences de l'IOC à la baisse. Et une fois que les exigences initiales de l'IOC seront atteintes, ils vont nous dire "On est IOC, le vrai cette fois, pas le truc qu'on a bidouiller la dernière fois".
Donc en gros ils ont prononcé l'IOC avec le 3I, pour le F35A, surement pour faire plaisir à LM, mais clairement c'est un IOC "incomplet" ... on nage en pleine fantaisie et je connais quelque chef de projet qui doit avoir perdu des cheveux !
Mais l'IOC, tel que défini pour le F-35C, demande "au moins" le 3F ... le terme "One step closer" .. et non "one last step" me laisse penser qu'il doit y avoir encore d'autre étape avant de faire effectivement un IOC sur le F-35C.
Au passage ils vont peut être prononcer une seconde fois l'IOC pour le F-35A, mais ca n'a pas de sens. Ou alors ils ont clairement fait un pré-IOC en mode "c'est bon c'est atteint" ... mais pour ca, ils ont revu les exigences de l'IOC à la baisse. Et une fois que les exigences initiales de l'IOC seront atteintes, ils vont nous dire "On est IOC, le vrai cette fois, pas le truc qu'on a bidouiller la dernière fois".
Tout travail mérite son dû, n'est-ce pas "Oui Oui" ?
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
-
Topic author - Dieu vivant
- Messages : 22963
- Inscription : 23 mai 2003
Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35
#4743Le F-35 B a été déclaré en IOC avec le Block 2B
Le F-35 A a été déclaré en IOC avec le Block 3I qui est un nom pompeux pour un soft Block 2B réécrit pour un nouveau cpu qui n'était pas prévu initialement
Le F-35 C qui n'a aucun IOC, sera bien déclaré en Ioc avec le Block 3F dans le futur
https://www.f35.com/about/life-cycle/software
On est d'accord qu'un avion pleinement opérationnel doit avoir le label FOC.
On est encore loin dans le cas du F-35 , on parlait de 2019 , je n'ai pas le lien directement sous la main
On loin aussi de la maturité du programme Rafale
Le F-35 A a été déclaré en IOC avec le Block 3I qui est un nom pompeux pour un soft Block 2B réécrit pour un nouveau cpu qui n'était pas prévu initialement
Le F-35 C qui n'a aucun IOC, sera bien déclaré en Ioc avec le Block 3F dans le futur
https://www.f35.com/about/life-cycle/software
On est d'accord qu'un avion pleinement opérationnel doit avoir le label FOC.
On est encore loin dans le cas du F-35 , on parlait de 2019 , je n'ai pas le lien directement sous la main
On loin aussi de la maturité du programme Rafale
Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35
#4744Premier vol Rafale : 4 juillet 1986warbird2000 a écrit :Le F-35 B a été déclaré en IOC avec le Block 2B
Le F-35 A a été déclaré en IOC avec le Block 3I qui est un nom pompeux pour un soft Block 2B réécrit pour un nouveau cpu qui n'était pas prévu initialement
Le F-35 C qui n'a aucun IOC, sera bien déclaré en Ioc avec le Block 3F dans le futur
https://www.f35.com/about/life-cycle/software
On est d'accord qu'un avion pleinement opérationnel doit avoir le label FOC.
On est encore loin dans le cas du F-35 , on parlait de 2019 , je n'ai pas le lien directement sous la main
On loin aussi de la maturité du programme Rafale
Premier vol F-35: 15 décembre 2006
Heureusement qu'il n'y a pas la même maturité... on passerait vraiment pour des brèles !
Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35
#4745Totalement d'accordPePe a écrit : Premier vol Rafale : 4 juillet 1986
Premier vol F-35: 15 décembre 2006
Heureusement qu'il n'y a pas la même maturité... on passerait vraiment pour des brèles !
Tout travail mérite son dû, n'est-ce pas "Oui Oui" ?
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35
#47461986 c'est le démonstrateur Rafale A.
Il faut donc comparer au X-35 qui a volé le 24/10/2000...
Il faut donc comparer au X-35 qui a volé le 24/10/2000...
-
- Webmaster
- Messages : 16158
- Inscription : 28 janvier 2005
Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35
#4747C'est pour une mouche , hein, mais pour comparer exactement les dates des programmes c'est pas tout à fait aussi simple, le F-35 ayant été précédé par le X-35, dont le premier vol a eu lieu, lui, en 2000.PePe a écrit :Premier vol Rafale : 4 juillet 1986
Premier vol F-35: 15 décembre 2006
Mais on reste bien d'accord que l'écart d'ancienneté entre les deux programmes entraîne forcément un écart de maturité au moins tout aussi important. Même à mettre "seulement" 14 ans entre les deux, il y a 14 ans le Rafale était loin de là où il est aujourd'hui.
Zut : grillé par Jojo. Bon, c'est une bonne revanche.
-
- Pilote Confirmé
- Messages : 3099
- Inscription : 02 octobre 2004
Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35
#4748Des problemes technique sur les F-35 Israelien entrainent un delai dans la livraison de 2 F-35
http://www.jpost.com/Israel-News/Two-F- ... yed-503713
http://www.jpost.com/Israel-News/Two-F- ... yed-503713
-
Topic author - Dieu vivant
- Messages : 22963
- Inscription : 23 mai 2003
Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35
#4749Le wasp va aller au japon
On va me dire c'est un forum sur l'aviation
Mais il faut savoir que le Wasp est capable accueillir le F-35 B dont une escadrille est déjà au japon
http://www.defense-aerospace.com/articl ... japan.html
On va me dire c'est un forum sur l'aviation
Mais il faut savoir que le Wasp est capable accueillir le F-35 B dont une escadrille est déjà au japon
http://www.defense-aerospace.com/articl ... japan.html
-
- Légende volante
- Messages : 17073
- Inscription : 18 mai 2006
Re: [Topic Unique] Lockheed Martin F-35
#4750D'un autre côté, si les Israéliens se mettent à déverminer le F 35, ça risque de booster sérieusement le programme. C'est pas le genre à attendre 5 ans la mise au point d'un logiciel...MS Galileo a écrit :Des problemes technique sur les F-35 Israelien entrainent un delai dans la livraison de 2 F-35
http://www.jpost.com/Israel-News/Two-F- ... yed-503713