Patch 2.011

[JV69_BADA]

.

[iceheart]

[SV_MadisonV44]

@ Arsenal : C'est sur ... c'est un peu subtil d'essayer de comprendre que la critique puisse parfois venir de passionnés du jeu qui de surcroît volent quasiment tous les soirs (en temps normal, là j'ai rejoint temporairement Clay, je fais grève ...). Prends un dico, ça s'appelle tout simplement de l'exigence.

[actionjoe]

J'imagine qu'ils n'ont pas le temps/argent* pour bosser sur les DM?

La porte n'est pas fermé, du moins pour l’esthétisme: https://forum.il2sturmovik.com/topic/30 ... /?p=489177

mais il va falloir être patient...

Oui j'ai vu ça. Ça fait partie des trucs qui pourraient être moddés (ces effets de dégâts ne sont qu'un fichier texture-qui mériterait d'être affiné), on en est où d'ailleurs sur cette option mod? J'ai cru comprendre qu'à la différence de ROF, les .gtp sont plus verrouillés, mais ça pourrait peut-être permettre des améliorations sur lesquelles ils n'ont pas le temps/argent/envie de travailler. Ça ne résoudra pas tout, mais si c'est accessible, on pourrait avoir des affinages de la puissance des armes (comme le reduced lethality de ROF), de secteur des tir des IAs (qui tirent encore à travers le fuselage), d'effets graphiques de dégâts, etc...

mais bon il y a des phases ou je m' y " crois " .
et hors sujets a discussion-polémique , les + de Bos et sa suite ne concerne pas que l' esthétique , les sensations de vols sont biens meilleures .

Moi aussi, il y a des moments où "je m'y crois" (dans un chasseur WW2, être sur le front de l'est, moins), et d'autres où pas du tout, et c'est le cas quand l'appareil est touché ou quand dans un combat je vois des avions qui fument à mort continuer leurs manoeuvres. Et qu'on ne me dise pas que c'est parce que les joueurs s'en foutent, il y a aussi le fait qu'on ne s'en rend à peine compte. Et sur ce point, Il2 1946 rend beaucoup mieux la chose, quand tu te prends une volée d'obus, tu le sens, ton avion valdingue dans tout les sens. Il y a également plus de dommages (ou du moins tu les sens mieux) liés à des ruptures de commandes ou pertes de gouvernes et ailerons.

[sport02]

j' ai souvent l' impression qu' en multi les zincs des autres sont plus performants et résistants que le mien d' ou mon commentaire sur le multi , mais enfin bon ça t' arrives jamais d' être avoiné dans Bos au point de ne plus rien contrôler ? ça m' étonnes , moi ça m' arrive .
d' autre part je te cites : "Ah, c'était donc ça le petit "poc" entendu tout à l'heure!". , tu n' aurais toujours pas d' impacts sonores violants lorsque tu es touché ?
après des ruptures de gouvernes ça arrivent aussi dans Bos même si c' est assez rare de part le peu que je pratique donc je ne vois pas le problème de ce côté là non plus , mais par contre en lançant une mission rapide moi en chasseur contre un h111 qui se met a me tourner autour et qu' il faut que je me retrousse les manches pour pas me faire dégommer , là je me dis que même si je suis très mauvais il y a comme un loup quelque part

[SV_MadisonV44]

Puisque vous parlez du multi, le code réseau pourrait expliquer que l'on puisse avoir un ressenti différent selon la qualité de la connexion notamment sur le ressenti des impacts ...

[sport02]

en fait cela pourrait bien être a cause du multi justement , en solo les bruits d' impacts ne posent pas problème en tout cas sur ma config , je peux même les localiser : soit sur l' arrière ou bien au niveau du pit .

[Pollux]

Oui j'ai vu ça. Ça fait partie des trucs qui pourraient être moddés (ces effets de dégâts ne sont qu'un fichier texture-qui mériterait d'être affiné), on en est où d'ailleurs sur cette option mod?

C'est toujours dans les cartons de 1CGS pour la sortie de BOK, voir le post suivant (http://www.checksix-forums.com/viewtopi ... 4#p1558184) que j'essaye de maintenir à jour. Mais pour le moment pas d'autres infos.

[Pollux]

Moi aussi, il y a des moments où "je m'y crois" (dans un chasseur WW2, être sur le front de l'est, moins), et d'autres où pas du tout, et c'est le cas quand l'appareil est touché ou quand dans un combat je vois des avions qui fument à mort continuer leurs manoeuvres. Et qu'on ne me dise pas que c'est parce que les joueurs s'en foutent, il y a aussi le fait qu'on ne s'en rend à peine compte. Et sur ce point, Il2 1946 rend beaucoup mieux la chose, quand tu te prends une volée d'obus, tu le sens, ton avion valdingue dans tout les sens. Il y a également plus de dommages (ou du moins tu les sens mieux) liés à des ruptures de commandes ou pertes de gouvernes et ailerons.

Perso, même si cette aspect du jeu mériterait surement d'être encore amélioré (surtout au niveau de l'impact des dégâts des ailes sur le MDV) , il n'est pas rare chez moi de me retrouver avec un appareil devenu difficile à contrôler suite à une bonne volée de plomb, par rupture de câble de profondeur, de direction, de roulis, de mécanisme de volet endommagé quand celui-ci n'est pas carrément arraché tout comme le son parfois les jambes de train d'atterrissage.

Faut dire que j'en reçois plus souvent que j'en donne...

Pour ce qui est du ressenti des impacts sur l'avion, il existe une option dans le jeu qui la renforce. Dans les réglages, caméra, vues externes en bas à gauche, cocher la case "effet spéciaux cinématiques". Alors certes, il faut "supporter" ou "apprécier" l'effet de flou à chaque déplacement rapide de la tête, mais le rendu des impacts de balle sur votre appareil est largement augmenté.

[LAL_Wolf]

Pour moi cet effet est indispensable , pour supprimer le flou il faut passer un peu de temps à régler les curseurs dans les settings camera .

[Pollux]

Tu aurais un screen de tes réglages caméra ?

[OBT~Lionel]

Moi aussi, je suis preneur.

[LAL_Wolf]

Dès que je récupère mon pc, cela sera fait.

[sport02]

je crois que tu as déjà posté ça sur le forum , mais perso chez moi cela change rien , beaucoup trop de flou et a l' atterissage c' est une catastrophe , dommage car en vue externe si on le desactive on perd également le mouvement de camera qui est bien foutu .

[Whisper]

Effectivement Wolf avait deja posté un screen, là :
http://www.checksix-forums.com/viewtopi ... 8#p1580958

[Pollux]

Ok merci, je testerais.

[actionjoe]

Perso, même si cette aspect du jeu mériterait surement d'être encore amélioré (surtout au niveau de l'impact des dégâts des ailes sur le MDV) , il n'est pas rare chez moi de me retrouver avec un appareil devenu difficile à contrôler suite à une bonne volée de plomb, par rupture de câble de profondeur, de direction, de roulis, de mécanisme de volet endommagé quand celui-ci n'est pas carrément arraché tout comme le son parfois les jambes de train d'atterrissage.

d' autre part je te cites : "Ah, c'était donc ça le petit "poc" entendu tout à l'heure!". , tu n' aurais toujours pas d' impacts sonores violents lorsque tu es touché ?

Si, bien sur, ça arrive. Comme ça arrive que d'une rafale tu coupes une aile ou mets en flammes un avion.

En essayant d'être synthétique (et clair), le problème est que assez souvent(trop, à mon goût en tout cas), le ressenti des dégâts (sur le MdV, le fonctionnement du moteur) est trop faible par rapport à la représentation graphique des dégâts (fumées, calques de dégâts).

En exemple, ce FW 190, malgré l'état visuel des ses ailes, enchaîne les tonneaux sans soucis, virages serrés avec voile noir, piqués à quasi 90° (dépasse les 600km/h), et les armes d'ailes restent parfaitement fonctionnelles. Visuellement, c'est un appareil-fortement-endommagé, concrètement, pas du tout, ou si peu. C'est ce qui me gêne.
Et c'est valable pour le moteur qui fume noir, j'ai fait le test sur un F4, où j'ai pu rester plus d'une minute (une éternité en combat) en puissance max avant que le moteur n'ait des ratés.

[url=https://www.hostingpics.net/viewer.php? ... 141014.jpg][/url]
(si jamais, il y a un lien avec le track si vous cliquez sur l'image).

Alors, je ne sais pas ce qu'il faut corriger, les DM un peu certainement (ou la puissance des munitions), les effets de dommages aussi (plus fins, que ce soit les fumées-qu'ils mettent celles de CLODO, elles sont excellentes!-ou les calques), en tout cas à mon avis(et j'ai l'impression de me répéter), c'est un point du jeu qui mériterait de passer avant l'amélioration des ombres.

[Arsenal53]

j'ai regardé le track, et c'est marrant hier soir sur WOL j'ai fait le même constat avec mon 190. Pourtant il arrive que d'autres fois les dommages aussi importants jouent sur les perf avec un avion qui ne vire plus et qui embarque constamment d'un coté. c'est comme si le visuel ne suivait pas toujours le code... ça donne pas l'impression d'un progès par rapport a 1946, par rapport à Clodo ça manque d'effets, de vibrations quand c'est troué et que l'écoulement est perturbé . En matière d'effet de vol il serait pas mal aussi qu'ils rajoutent les turbulences de sillages des hélices
Autre chose: il serait pas mal qu'ils fassent aussi quelque chose pour l'IA car je trouve qu'elle fait vraiment n'importe quoi avec une adresse au tir a longue distance (pour les niveaux supérieurs vétéran et as) pas réaliste. Vraiment ça rendrai le offline plus intéressant.
une IA débutante qui tire de trop loin (300,350m) , gaspille les munitions incapable de déflexion
une moyenne qui tire de plus près (250m) mais ne réussi que des déflexions faibles
une vétéran retient encore plus ses tirs (200m) et en déflexion moyenne
une as qui tire de très près et même en forte déflexion
avec une variante supplémentaire pour les vétérans et as qui tirent de loin si la déflexion est nulle ou la cible sur une trajectoire stable.
un fonctionnement des ailiers plus rigoureux avec une tenue de formation améliorée en particulier à celui a qui on ordonne de nous couvrir

Pour les bombardiers il faudraient qu'ils puissent larguer sur ordre du leader

[zorkaiev]

Effectivement Wolf avait deja posté un screen, là :
http://www.checksix-forums.com/viewtopi ... 8#p1580958

Chez moi avec ces réglages j'ai en effet très peu de flou, tout en bénéficiant des effets vibratoires et autres. Pour ce qui me concerne il y a bien un plus. A tester pour ce faire une opinion.

[sport02]

curieusement comme j' ai été obligé de changer de config ce phénomène de flou exagéré a disparu sans même réinstaller le jeu ou modifié mes réglages du coup je vais pouvoir tester les réglages de Wolf .
par contre leur réglage pour la 3Dvision2 ne va pas du tout , impossible d' avoir un truc correct , hors le problème de shader qui a été réglé .

[Arsenal53]

j'ai testé aussi les réglages de Wolf et c'est adopté, pas de flou dans les mouvements de tête et des effets supplémentaires en cas d'impact.

[Pollux]

Alors, je ne sais pas ce qu'il faut corriger, les DM un peu certainement (ou la puissance des munitions), les effets de dommages aussi (plus fins, que ce soit les fumées-qu'ils mettent celles de CLODO, elles sont excellentes!-ou les calques), en tout cas à mon avis(et j'ai l'impression de me répéter),c'est un point du jeu qui mériterait de passer avant l'amélioration des ombres.

Certes mais l'un n'empêche pas l'autre.

J'imagine que les mecs qui bossent sur les effets graphiques ne sont pas les mêmes qui bossent sur les MDD et sur les MDV. Chacun ayant ces priorités et un temps de développement imparti pour arriver au résultat. Si on en croit Han dans le JDD N° 161 la modification des MDV en cours représentait 5 mois de taf à la mi-juin ce qui n'est pas rien dans un planning serré même si certain les condamnes déjà avant leur sortie... . Pendant ce temps une autre partie de l'équipe à travailler sur la map kuban (superbe au passage) et a semble t'il trouver un moyen d'améliorer les ombres. Je dis tant mieux !
Reconnait que depuis ROF ça n'a jamais été le point fort de leur moteur... Si cela apporte un meilleur rendu visuel, pourquoi sans priver !?

L'amélioration des MDD fera peut être partie de leur futures projet, je n'en sais rien. Mais si déjà ils arrivent à faire ce qu'ils ont promis pour BOK je serais ravi.

[sport02]

Question à ceux qui ont la solution nvidia 3D vision.

Je possède un vieil i7 950 avec 12 Vb ram et une cg msi 1070 gaming x.je joue en fhd sur un 27 pouces et je souhaite savoir si ça vaut franchement le coup de passer à la solution nvidia sachant que je prendrai un acer predator en 27 pouces incurvé pour y mettre mon trackir.
Est ce que ma configuration ne va pas souffrir niveau fps ?

alors peut etre que tu as ta reponse depuis , sinon pas de problème mais ta carte sera très cpu limited
étant passé d' un i5 750 a un i7 6700k avec une 7800 ghz et jouant en 3D la dif est importante en fps et j' ai l' impression que le travail se repartie différemment comme si le gpu était moins solicité pour au final bien plus de perf d' affichage .
par contre la 3D suite au dernier update pose problème chez moi comme d' autres , mais pas tout le monde certains sont satisfaits .

[iceheart]

Perso, même si cette aspect du jeu mériterait surement d'être encore amélioré (surtout au niveau de l'impact des dégâts des ailes sur le MDV) , il n'est pas rare chez moi de me retrouver avec un appareil devenu difficile à contrôler suite à une bonne volée de plomb, par rupture de câble de profondeur, de direction, de roulis, de mécanisme de volet endommagé quand celui-ci n'est pas carrément arraché tout comme le son parfois les jambes de train d'atterrissage.

d' autre part je te cites : "Ah, c'était donc ça le petit "poc" entendu tout à l'heure!". , tu n' aurais toujours pas d' impacts sonores violents lorsque tu es touché ?

Si, bien sur, ça arrive. Comme ça arrive que d'une rafale tu coupes une aile ou mets en flammes un avion.

En essayant d'être synthétique (et clair), le problème est que assez souvent(trop, à mon goût en tout cas), le ressenti des dégâts (sur le MdV, le fonctionnement du moteur) est trop faible par rapport à la représentation graphique des dégâts (fumées, calques de dégâts).

En exemple, ce FW 190, malgré l'état visuel des ses ailes, enchaîne les tonneaux sans soucis, virages serrés avec voile noir, piqués à quasi 90° (dépasse les 600km/h), et les armes d'ailes restent parfaitement fonctionnelles. Visuellement, c'est un appareil-fortement-endommagé, concrètement, pas du tout, ou si peu. C'est ce qui me gêne.
Et c'est valable pour le moteur qui fume noir, j'ai fait le test sur un F4, où j'ai pu rester plus d'une minute (une éternité en combat) en puissance max avant que le moteur n'ait des ratés.

[url=https://www.hostingpics.net/viewer.php? ... 141014.jpg][/url]
(si jamais, il y a un lien avec le track si vous cliquez sur l'image).

Alors, je ne sais pas ce qu'il faut corriger, les DM un peu certainement (ou la puissance des munitions), les effets de dommages aussi (plus fins, que ce soit les fumées-qu'ils mettent celles de CLODO, elles sont excellentes!-ou les calques), en tout cas à mon avis(et j'ai l'impression de me répéter), c'est un point du jeu qui mériterait de passer avant l'amélioration des ombres.

si tu es resté a fond avec le F4 plus d'une minute c'est toi qui a cramé le moulin en plus pas les dégâts reçus

[sport02]

Perso, même si cette aspect du jeu mériterait surement d'être encore amélioré (surtout au niveau de l'impact des dégâts des ailes sur le MDV) , il n'est
Alors, je ne sais pas ce qu'il faut corriger, les DM un peu certainement (ou la puissance des munitions), les effets de dommages aussi (plus fins, que ce soit les fumées-qu'ils mettent celles de CLODO, elles sont excellentes!-ou les calques), en tout cas à mon avis(et j'ai l'impression de me répéter), c'est un point du jeu qui mériterait de passer avant l'amélioration des ombres.

j' ai visionné de nouveau des vidéos de clodo et en effets le visuel sur les dégâts et les fumées sont très bien , ils viennent d'intégrer la collision avec les arbres , peut être qu' un jour je m' y remettrais a ce jeu .
sinon les réglages de la caméra ne changent pas grand chose chez moi , en tout cas je n' ai plus ce flou exagéré grâce au changement config c 'est déjà ça .