Victoire aérienne d'un Super Hornet

[jojo]

Diantre, un AIM-9X leurré par un Fitter !

Il n'est pas sensé avoir un AD à imagerie IR le 9X ?

[TOPOLO]

Oui, c'est une très bonne remarque... mais la première fois que les US ont conçu des leurres IR, il n'étaient capables que de leurrer les AD des AIM-9 (ils avaient été conçu pour en se disant que les autre AD devaient sans doute se comporter de la même manière) et ne posaient aucun problème aux AD pourtant très inefficaces des R-3S, on peut se demander si l'AD du 9X ne serait pas insensible uniquement aux flares MADE IN USA ?
(après tout, je n'ai aucune idée de ce que les Su-22 ont comme leurres)
L'important est que le cocher du SH ait obtenu ce qu'il cherchait, il a sans doute doubler en mélangeant les modes de guidage (il me semble que c'est aussi la procédure sur 2000, un EM et un IR en même temps, il est beaucoup plus difficile de trouver une évasive valable contre les deux)

[jeanba]

L'AIM-9M se faisait aussi leurrer par les flares du pacte de Varsovie : je crois que c'est parce qu'ils ne brûlaient pas de façon uniforme

lu sur acig

[jojo]

Pour les Mirage 2000-5F, on a effectivement vu apparaitre des emports 3 x Mica EM + 3 Mica IR pendant la Libye, avec un Mica IR en point de fuselage.

[Booly]

Apparemment, le Rhino aurait engagé Fox2 au merge à très courte distance, puis aurait pris un peu d'espacement avant d'envoyer le fox3... à mon humble avis, le 9x n'aura pas eu un lock correct (aspect frontal, distance courte et angle un peu biscornu) et sera parti aux fraises, tout simplement...

[TOPOLO]

Les informations disponibles sont éparses, jamais confirmées officiellement et pas toujours très cohérentes, nous en sommes donc réduits aux suppositions, mais j'ai l'impression que l'on commence à pouvoir re-construire un possible déroulé des opérations:

- Un groupe au sol comprenant les "rebelles" syriens soutenu pas la coalition internationale (occidentale) et des éléments des forces US (conseiller, formateurs...) identifie une avion menaçant et demandent de l'aide.
- Un ou plusieurs (je n'arrive pas à croire qu'il serait seul, mais c'est un des points délicat, voir plus loin) SK de la NAVY arrivent sur zone et identifie un Su-22 syrien armé. On peut supposé alors qu'il contact de contrôle et obtient les consignes d'engagement suivantes: si l'hostile ouvre le feu sur les troupes au sol, abattez le. Si vous pouvez l’empêcher d'attaquer c'est encore mieux
- Un SH entame donc des manœuvres d'intimidations (passe frontale et autre) sur le Su-22 (après une passe frontale, dans les meilleures conditions du monde, il faut plus de 6s à un SH pour retrouver une solution de tir HCMS+9X sur l'hostile, et la passe frontale est la configuration la plus favorable pour réduire ce temps)
- Malgré les intimidations, le Su-22 engage les troupes au sol (munitions larguées) et le SH ouvre le feu dès que possible : après une passe frontale, la première solution de tir HCMS/9X, c'est 90° de dépointage, angle d'aspect voisin de 90° en réduction, distance voisine de 2,000ft si on est en BA (et si un Su-22 fait une passe sur des troupes au sol, ça doit être le cas), le 9X part, dans ces conditions (assez limite quand même, l'AD est en limite de débattement et la signature IR de la cible est au minimum vus les valeurs de depointage et d'aspect) on peu imaginer comme le suggère Booly que l'AD du 9X n'arrive pas à conserver le lock, surtout si le Su-22 lâche une bordée de flare.
- Même en supposant que le pilote du SH n'attendent pas l'impact, il lui faut au moins 5s avant de pouvoir tirer son AIM-120 (3s de tempo du pickel + disons 2s pour passer de DGFT à MRM et confirmer le lock), durant cette durée, le dépointage et l'aspect de la cible ont fortement réduits (-50° au moins) et la distance s'est largement accrue, (+4,500ft a vue de nez), ce qui place la Su-22 en plein dans la NEZ du 120.
- Tout ça à l'air cohérent, mais me semble totalement incroyable pour une simple et bonne raison, mais pourquoi donc l'avion qui a tiré est il celui qui a conduit les manoeuvres d'intimidation ? En toute logique son ailier aurait du resté verrouillé sur la cible durant toute la séquence et ouvrir le feu dès que le Su-22 largue ses munitions (et que son leader est hors de la ligne de tire...)
- J'en arrive donc à penser que le SH était peut être tout seul, mais c'est encore plus incroyable que de l'imaginer travailler sans coordination avec son ailier.

Si quelqu'un a une idée, je suis preneur

[*Aquila*]

Est-on sûr que les deux missiles ont été tirés par le même avion?
Par ailleurs, face à un fer à repasser de l'acabit du Su-22, dont on ne peut guère s'attendre à ce qu'il tienne la dragée haute à un SH, il n'est pas forcément déconnant d'envoyer un SH faire le boulot pendant que l'autre se consacre à la surveillance de la situation en périphérie du combat. D'autant qu'à ces altitudes-là, la menace sol-air est concrète, surtout s'il y avait du Daesh à proximité (ce que je crois très possible en l'état actuel de ce que je sais de la situation au sol).

[jojo]

2 points:
- je ne pense pas que la signature IR d'un chasseur comme le Su-22 soit à son minimum dans le travers.
- DGFGT/ MRM c'est plutôt le F-16. Et le mode MRM n'est pas adapté pour un engagement visuel.
Le SH peux changer d'armement avec un bouton du manche. C'est à vérifier mais je pense qu'une fois en mode ACM il peux juste changer d'armement sans changer de mode.

[ergo]

Pour la question concernant le F/A18 solo il y a plusieurs hypotèse possible :

- Le numéro 2 était sur la nounou au moment de l'histoire
- Le numéro 2 était entrain de finir l'engagement précédent, et le numero 1 est parti "en avance"
- ...

Ajouter à ca que le temps que le 1er F/A 18 arrive le Su22 était surement déjà très menacant, et qu'il a fallu agir vite. Je vois mal le pil du F/A18 se dire "bon, là je vais attendre mon numéro 2 tranquillement, tant pis si les copains au sol s'en prennent plein la gueule".

Bref .. y'a un monde entre la théorie et la réalité. Et j'ai plus d'une fois vu, lu ou entendu des récis de pilotes agissant seul pendant que leur ailier était partie faire autre chose (souvent ravitailler) ou pas encore arrivé.

Ergo.

[Poliakov]

Ou alors les 2 SH étaient en mission CAS au profit des rebels au moment où le su-22 est arriver engager les rebels. Le leader ayant déjà larguer les bombes ou alors voulant s'offrir une victoire seul donne l'ordre à son allié de rester en altitude en contact avec le Jtac au sol pendant qu'il engage le su-22.

[TOPOLO]

Est-on sûr que les deux missiles ont été tirés par le même avion?
Par ailleurs, face à un fer à repasser de l'acabit du Su-22, dont on ne peut guère s'attendre à ce qu'il tienne la dragée haute à un SH, il n'est pas forcément déconnant d'envoyer un SH faire le boulot pendant que l'autre se consacre à la surveillance de la situation en périphérie du combat. D'autant qu'à ces altitudes-là, la menace sol-air est concrète, surtout s'il y avait du Daesh à proximité (ce que je crois très possible en l'état actuel de ce que je sais de la situation au sol).

On est sûr de rien, mais il semble que le #304 soit le seul impliqué.
Si il était effectivement le seul au contact, ça s'explique, mais vu le nombre d'aéronef en l'air et le caractère critique et peu courant d'un engagement air/air, je trouve quand même que le fait de n'avoir qu'un seul SH pour traiter ce genre de cas est en soi un signe de dysfonctionnement grave, si le Su-22 avait été accompagné (voir simplement si ils avaient été 2) je pense que le choses auraient pu tourner vinaigre pour le SH.
Et je ne pense pas à l'intervention d'opportunité non plus, je doute que les ROE soient en mode open bar en ce moment

[OPIT]

- J'en arrive donc à penser que le SH était peut être tout seul, mais c'est encore plus incroyable que de l'imaginer travailler sans coordination avec son ailier.

Si quelqu'un a une idée, je suis preneur

Pourquoi tu écartes l'hypothèse que l'ailier était en couverture ? Les timings sont une chose, les procédures en sont une autre.

[TOPOLO]

Je pense que si l'ailier avait été en couverture, c'est lui qui aurait ouvert le feu et non l'avion qui conduisait les manoeuvres d'intimidation.
Il me semble que dans ce genre de manip (interception avion hostile et supposé, mais non certainement dangereux), un des membres la paire (disons A) reste en couverture avec lock sur la cible, le MASTER sur ARM et le > dans la NEZ, tandis que l'autre (B) va tenter d'entrer en communication "musclée" avec l'hostile pour le "convaincre" de ne pas passer de "supposé dangereux" à "à détruire". Si à un moment donné, l'hostile devient dangereux pour B ou bien qu'il passe de "supposé dangereux" à "à détruire" (ici en entamant sa passe d'attaque au sol), c'est A qui shoote (en espérant que B ne soit pas dans la ligne de tir)
J'ai tout faux sur la procédure ?

[*Aquila*]

Ca se tient, hein. Mais on est à basse altitude. L'hypothèse de l'autre SH en couverture me semble digne d'être envisagée (bon, elle n'est pas documentée pour l'instant, ça compte aussi). Ne serait-ce que pour surveiller le sol, d'où on pouvait redouter des tirs sol-air tant de la part de nos alliés qui venaient de se faire bombarder que de nos ennemis (je parle de l'EI) pour qui tout ce qui vole est bon à tirer.

[jojo]

Je pense que si l'ailier avait été en couverture, c'est lui qui aurait ouvert le feu et non l'avion qui conduisait les manoeuvres d'intimidation.
Il me semble que dans ce genre de manip (interception avion hostile et supposé, mais non certainement dangereux), un des membres la paire (disons A) reste en couverture avec lock sur la cible, le MASTER sur ARM et le > dans la NEZ, tandis que l'autre (B) va tenter d'entrer en communication "musclée" avec l'hostile pour le "convaincre" de ne pas passer de "supposé dangereux" à "à détruire". Si à un moment donné, l'hostile devient dangereux pour B ou bien qu'il passe de "supposé dangereux" à "à détruire" (ici en entamant sa passe d'attaque au sol), c'est A qui shoote (en espérant que B ne soit pas dans la ligne de tir)
J'ai tout faux sur la procédure ?

Tu veux dire comme la procédure présentée dans ce documentaire:

[eutoposWildcat]

- DGFGT/ MRM c'est plutôt le F-16. Et le mode MRM n'est pas adapté pour un engagement visuel.
Le SH peux changer d'armement avec un bouton du manche. C'est à vérifier mais je pense qu'une fois en mode ACM il peux juste changer d'armement sans changer de mode.

Pareil sur F-16 : même si t'es en mode Dogfight, tu peux appeler les AIM-120 sans quitter le mode (appui long sur le bouton du manche qui se trouve sous l'index).

[jojo]

Ah oui, ça fait longtemps que je n'ai pas fait de Falcon 4
Enfin bref pas besoin de repasser en MRM.

[eutoposWildcat]

La dernière fois que t'en as fait, je suis même pas sûr que la fonction était implémentée.
D'ailleurs, t'es certain que c'était pas sur Falcon 3 plutôt ?

[jojo]

La dernière fois que t'en as fait, je suis même pas sûr que la fonction était implémentée.
D'ailleurs, t'es certain que c'était pas sur Falcon 3 plutôt ?

Insolant !
J'ai quand même testé le Mirage 2000D de BMS début 2016

[TOPOLO]

OK, donc au lieu de 5s (3s de la tempo Pickel + 2s pour passer MRM) on passe à 5s (3s de la tempo Pickel + 2s pour appui long sur le bouton du manche qui se trouve sous l'index), si l'appui long est de 2s, si on envisage qu'il n'est que de 1s, on passe au total à 4s ce qui ne me semble pas changer radicalement le problème
(il faut reconnaître que je dois pas avoir mapper correctement mon stick pour ça, je ne vole pratiquement jamais en Viper, et quand j'ai passé 2 mois à voler sur Hornet, c'était surtout catapultage et appontage )
Mais le mystère de l'ailier reste entier

[jojo]

Je ne chipote pas sur MRM pour le temps de transition entre les modes, mais parce que le MRM suppose d'accrocher la cible avec le TDC sur le MFD (donc tête basse), alors que l'ACM permet de le faire avec le HUD.
Le JHMCS pourrait aussi être une option mais pour tirer l'AIM-120 dans de bonnes conditions en courte portée il faut de toute façon manœuvrer l'avion.

[OPIT]

J'ai tout faux sur la procédure ?

Pour moi, oui. En principe tu as celui qui engage, et celui qui surveille. Les deux ne se focalisent pas sur la même cible, et s'il y a échange des rôles à un moment donné c'est sur décision de celui qui engage.

[TOPOLO]

Alors c'est ce qui s'est passé est cohérent avec la présence d'un deuxième SH sur place, mais je trouve que la procédure tel qu'elle est a montré ses limites: le délai incompressible entre la dernière manœuvre d'intimidation et la neutralisation de l'hostile lui a permis de faire ce que l'interception était supposée empêcher, mais si on considère que la surveillance est impérative, alors il aurait fallu 4 avions pour réussir.
De mon point de vue, malgré le kill, cette intervention est un échec, les personnels au sol ont été bombardés (maintenant, il faut sans doute admettre que l'interception a peut être tellement perturbé le Su-22 que sa passe de tir est tombée loin de la cible et n'a donc touché personne, alors que tout seul il aurait fait un carnage, ce qui en fait donc en définitive une réussite)

[Azrayen]

Heu, si les ROE t'interdisent de le shooter tant qu'il n'a pas balancé ses pruneaux...

[TOPOLO]

Il faut moins de 2s pour qu'un Fox-2 splashe depuis cette distance, voir moins si tu shoot cannon, au mieux le Su-22 aurait largué une ou deux bombes (si mode PAIR ou RIPLE court), celles qui normalement tombent trop court, et pas les 6 ou 8 qu'il porte.