F-35, le futur chasseur de la Composante Aérienne Belge?

[Zota-dma]

Oui, enfin, sauf qu'il y a le système qui arme le suppositoire à planter des champignons, et je suppose que ça doit fonctionner avec un système de codes... Et pour la question de Jojo pour "le bon vouloir des Américains", que ce soit dans un sens ou dans l'autre ça fera grincer des dents...

D'un côté, les US ont peut-être pas envie qu'on foute la main sur les black-box qui arment les B-61, avec les risques que ça impliquerait tant au niveau industriel que sécurité militaire (craquage de codes niveau sec, et bien évidemment le "on va pas tirer dans le pied de nos fabriquants en proposant l'option à des Frenchies qui veulent vendre leur avion là où on veut vendre le notre), mais je vois assez mal les mecs de chez Dassault apprécier que des US aillent foutre leurs sales mains pleines de doigts dans la panse de leur 8é merveille du monde pour y foutre un boîtier dont ils ne savent rien... avec les mêmes risques industriels et mil-sec, mais dans l'autre sens (parce qu'on vit pas dans un monde de bisounours, les mecs ne savent pas quelque chose sur un système sur lequel ils vont pouvoir poser les mains, ils vont essayer d'aller voir ce qu'il a dans le bide dès qu'ils vont avoir l'occasion de brancher un ordinateur dessus)

Bon, Eurofighter ou Advanced Super Hornet?
(Les bruits de couloir disaient que Boeing s'était dégagé)

[warbird2000]

Le gouvernement Belge a décidé de lancer l'appel d'offre.....

http://www.rtbf.be/info/belgique/detail ... id=9556918

Ce qui veut qu'on se renseigne mais rien n'est encore signé

les cinq constructeurs en lice: les groupes américains Boeing et Lockheed Martin, l'avionneur français Dassault, le suédois Saab et le britannique BAE Systems, qui proposent respectivement le F/A-18F Super Hornet, le F-35 Lightning II, le Rafale F3R, le Saab JAS 39 Gripen E/F et l'Eurofighter Typhoon.

[jojo]

Oui, enfin, sauf qu'il y a le système qui arme le suppositoire à planter des champignons, et je suppose que ça doit fonctionner avec un système de codes... Et pour la question de Jojo pour "le bon vouloir des Américains", que ce soit dans un sens ou dans l'autre ça fera grincer des dents...

D'un côté, les US ont peut-être pas envie qu'on foute la main sur les black-box qui arment les B-61, avec les risques que ça impliquerait tant au niveau industriel que sécurité militaire (craquage de codes niveau sec, et bien évidemment le "on va pas tirer dans le pied de nos fabriquants en proposant l'option à des Frenchies qui veulent vendre leur avion là où on veut vendre le notre), mais je vois assez mal les mecs de chez Dassault apprécier que des US aillent foutre leurs sales mains pleines de doigts dans la panse de leur 8é merveille du monde pour y foutre un boîtier dont ils ne savent rien... avec les mêmes risques industriels et mil-sec, mais dans l'autre sens (parce qu'on vit pas dans un monde de bisounours, les mecs ne savent pas quelque chose sur un système sur lequel ils vont pouvoir poser les mains, ils vont essayer d'aller voir ce qu'il a dans le bide dès qu'ils vont avoir l'occasion de brancher un ordinateur dessus)

Oh tu sais, les Indiens ont bricolé leur Mirage 2000H dans leur coin sans que ça fasse trop de problème. On leur livre les Mirage 2000 I prêt à être bricolé par leur soin au niveau du SNA.
C'est bien la force de l'offre Dassault et Française en général, on n'est pas trop regardant sur ce que font les clients du matos acheté chez nous.

L'intégration d'option "nationale" pourrait se faire par la SABCA (retombées industrielles) sans qu'on y mette trop notre nez.
Introduire la balistique de la bombe dans le système, un boitier optionnel d'autorisation d'armement (et le câblage) de la bombe...ça ne nécessite pas qu'on mette le nez dans les boitier. La bombe n'étant pas guidée il n'y a probablement pas un grand dialogue bombe <=> avion.
Et encore une fois, ça a bien été fait sur Tornado, donc faux problème d'un point de vue technique et protection du secret...

Bon ce sont des suppositions, mais jusque là je ne vois qui puissent réfuter ça.

[Ric]

D'ici à ce que les différents contructeurs puissent proposer une version de leur appareil adaptée à l'appel d'offre belge, est ce qu'on ne sera pas en mesure de voir des appareils à un standard plus avancé ? Type Rafale F4, F-35 block x, Eurofighter tranche y ?

[ergo]

Oui ... et alors ?

Regarde, exemple e l'Egypte, qui a signé pour le Rafale, les premiers rafales sont sur un standard approchant du F3-4, les suivants seront sur un standard approchant du F3R. Les premiers sertont finalement retrofité sur le dernier standard à l'arrivé.

Tiens qu'à l'industriel et aux gouvernement de proposer le montage qui va bien pour vendre le standard qui plait, tout en ayant l'avion asap.

[backed]

Quelles contreparties reçoit la Belgique en échange de la capacité à avoir des avions qui peuvent faire le boulot des USA ?

[kev-47]

Des bombes sur le territoire ? :D

[ergo]

Quelles contreparties reçoit la Belgique en échange de la capacité à avoir des avions qui peuvent faire le boulot des USA ?

Avoir une posture influente à l'internationale.

[Cheetah]

http://www.vandeput.fgov.be/sites/defau ... osal_0.pdf

[Dédale]

Pas fini de lire mais ils insistent bien sur le nombre de 34. Ca laisse peu de chances au Gripen. Et éventuellement 24 nacelles. Et des leurres tractés. Forte dépendance vis-à-vis de la nation qui fournit les appareils au début en ce qui concerne l'entraînement et les doctrines d'emploi...

[Spyounet]

Pas fini de lire mais ils insistent bien sur le nombre de 34. Ca laisse peu de chances au Gripen.

Pourquoi? Capacité de productionde Saab trop faible par rapport au délais?

[TooCool_12f]

non, Saab les vend à la douzaine, du coup, 34, ça colle pas, il en faudrait 36...

[Dédale]

Je pense à l'emport pas énorme de l'appareil et les estimations qui circulent qui prétendent qu'à iso mission il faut plus de Gripen que de Rafale/Typhoon pour acccomplir les mêmes missions.

[PePe]

Je pense à l'emport pas énorme de l'appareil et les estimations qui circulent qui prétendent qu'à iso mission il faut plus de Gripen que de Rafale/Typhoon pour acccomplir les mêmes missions.

Les mauvaises langues diraient qu'aujourd'hui, le seul des trois à accomplir des "missions" est le Rafale...

[Spyounet]

Je pense à l'emport pas énorme de l'appareil et les estimations qui circulent qui prétendent qu'à iso mission il faut plus de Gripen que de Rafale/Typhoon pour acccomplir les mêmes missions.

Bah, cet argument va dans les deux senses: le plus haut taux de dispo du Gripen fait qu'au final y'a besoin de moins d'appareils pour les missions prolongées.

[tanguy1991]

Avec sur le long termes, l'arrivée probable d'un standard F4 pour le rafale, est-ce que Dassault l'incluerait-il dans l'offre ? Comme mise a jour comprise dans le package ?

[jojo]

Je pense à l'emport pas énorme de l'appareil et les estimations qui circulent qui prétendent qu'à iso mission il faut plus de Gripen que de Rafale/Typhoon pour acccomplir les mêmes missions.

Bah, cet argument va dans les deux senses: le plus haut taux de dispo du Gripen fait qu'au final y'a besoin de moins d'appareils pour les missions prolongées.

Et ils sont pris où les chiffres de dispo ?

Non parce qu'en ops la dispo du Rafale est très bonne, et la seule ops du Gripen c'était de la reco en Libye.

En métropole la dispo c'est une gestion des coûts...

[yoann_q]

Les Belges ont aussi du missile et bombe conventionnel américain c est un sacré atout pour de matos Made in usa

[jojo]

Là ou le Rafale est peut-être un peu léger c'est sur le chapitre: "Electronic Attack".

Le SPECTRA est probablement un très bon système d'autoprotection, mais je ne suis pas certain qu'un ciblage SPECTRA + frappe AASM puisse répondre à la demande.

Coté US j'ai déjà entendu parlé d'expérimentation avec des radars AESA pointé pour faire du brouillage, mais :
- difficile de savoir si ça trouve une application pratique sur le F-35 par exemple.
- concernant un radar, sa bande passante risque d'être un peu étroite pour répondre au besoin.

Est-ce qu'il y a un missile ARM prévu sur F-35 ?

Pour le Super Hornet, les options sont disponibles (ALQ-99, HARM).

Pour le Gripen je n'ai pas non plus connaissance d'armement ARM.
Enfin, je n'ai pas l'impression que le Gripen E apporterait d'amélioration par rapport aux F-16 actuels (endurance, emport).

La police du ciel est une chose, mais comme la Belgique participe régulièrement aux opérations OTAN, l'endurance n'est pas un point à négliger. On voit bien le progrès qu'apporte le Rafale par rapport au Mirage 2000 à ce niveau. Ce serait aussi un progrès par rapport au F-16.

[Spyounet]

Je pense à l'emport pas énorme de l'appareil et les estimations qui circulent qui prétendent qu'à iso mission il faut plus de Gripen que de Rafale/Typhoon pour acccomplir les mêmes missions.

Bah, cet argument va dans les deux senses: le plus haut taux de dispo du Gripen fait qu'au final y'a besoin de moins d'appareils pour les missions prolongées.

Et ils sont pris où les chiffres de dispo ?

Non parce qu'en ops la dispo du Rafale est très bonne, et la seule ops du Gripen c'était de la reco en Libye.

En métropole la dispo c'est une gestion des coûts...

92% en Lybie. On trouve les MTBF, MTTR et MTTF facilement et elle sont reconnues comme plus faible que la concurrence, mais j'ai pas les valeurs pour le Rafale.
Enfin, qu'on le veuille ou non la gestion des coûts fait partie intégrante de la dispo, surtout à long terme, et il y a une limite à l'augmentation de résultats par rapport aux moyens investi (sinon on aurait tous des F-22 like, et on ponderait des gamins en 1 mois avec 9 femmes). Je ne suis pas non plus sûr pourquoi tu penserais qu'un appareil conçu à la base pour être plus rustique et avec un haut taux de dispo soit actuallement moins bon que le chef d'oeuvre français. Le Rafale à les défauts de ses qualités, pareil pour le Gripen.

A noter que l'offre de Dassault basée sur "un nombre réduit parce qu'il peut en faire plus que tous les autres" après avoir perdu la compétition en Suisse a fait sourire, sachant que l'argument principal des FA était la disponibilité à long terme (en plus de prendre le client pour une poire).

[backed]

92% en Lybie. On trouve les MTBF, MTTR et MTTF facilement et elle sont reconnues comme plus faible que la concurrence, mais j'ai pas les valeurs pour le Rafale.
Enfin, qu'on le veuille ou non la gestion des coûts fait partie intégrante de la dispo, surtout à long terme, et il y a une limite à l'augmentation de résultats par rapport aux moyens investi (sinon on aurait tous des F-22 like, et on ponderait des gamins en 1 mois avec 9 femmes). Je ne suis pas non plus sûr pourquoi tu penserais qu'un appareil conçu à la base pour être plus rustique et avec un haut taux de dispo soit actuallement moins bon que le chef d'oeuvre français. Le Rafale à les défauts de ses qualités, pareil pour le Gripen.

A noter que l'offre de Dassault basée sur "un nombre réduit parce qu'il peut en faire plus que tous les autres" après avoir perdu la compétition en Suisse a fait sourire, sachant que l'argument principal des FA était la disponibilité à long terme (en plus de prendre le client pour une poire).

Oui, enfin bon, quand on voit les décisions prises par les suisses (et pas seulement les politiciens), ça me fait doucement rigoler.

[Spyounet]

Oui, enfin bon, quand on voit les décisions prises par les suisses (et pas seulement les politiciens), ça me fait doucement rigoler.

Si tu fais référence aux décisions prises par le peuple lui-même, c'est orthogonal à la décision du parlement. On alors faut préciser, parceque je ne suis pas sûr où tu veux en venir (quel contexte? Achat Gripen ou général?).

[TooCool_12f]

Euh, en Suisse il a été déclaré perdant après avoir gagné les évaluations... c'est comme si tu courais le grand prix de monaco et à l'arrivée le Prince Albert vient donner la coupe au dernier arrivé...

Pour ce qui est de l agestion de coût faisant partie de la disponibilité, oui, dans un système où les coûts sont calculés "normalement"... quand tu prévois un budget "de paix" et passes ton temps à faire la guerre, il n'est pas étonant que tout ton matériel morfle.. simplement parce que tu es fauché car tout ton budget, au lieu d'être réparti sur une utilisation normale de ton matos est absorbé par une utilisation qui en demande beaucoup plus que ce que tu as alloué en premier lieu.

[TOPOLO]

Le dernier programme dont je me souvienne qui ait été dès le début pensé pour limiter les coûts, d'acquisition et de MCO, est le F-35, est il pour autant plus économique que le Gripen ?

[Spyounet]

Euh, en Suisse il a été déclaré perdant après avoir gagné les évaluations... c'est comme si tu courais le grand prix de monaco et à l'arrivée le Prince Albert vient donner la coupe au dernier arrivé...

Devine quoi: le coût est aussi un facteur important dans une évaluation... Ton analogie ne tient pas, mais ça, tu le sais déjà.