L'usaf est pour l'achat de 200 avions d'attaque

[Dédale]

A prendre avec des pincettes, mais j'avais lu qu'on craignait que les stingers ne servent à descendre du liner (en phase de décollage ou atterissage). Bien avant que la chasse au taliban ne soit ouverte. On disait même que des agents de la CIA écumaient les bazars du pays pour les racheter.

Un jour ce genre de cinglés trouveront le moyen de réparer leurs jouets.

Il paraît qu'on a beaucoup exagéré les effets ops des stingers. Les Russes se seraient globalement adaptés.

[jojo]

Outre la batterie (qui contient aussi le réfrigérant pour l'autodirecteur), le propulseur est aussi périssable.

[TooCool_12f]

De toute manière on parlait de remplacer le GAU-8 du A-10 par du 20mm (donc probablement du M-61) pour faire des économies.
ça revient à dépenser des millions de $ en étude, modifier la moitié de la cellule (le A-10 est construit autour du GAU-8) et refaire des essais en vol à cause des modifications de centrage, pour remplacer un canon universellement apprécié par ceux qui y font appel et qui inspire la terreur à ceux qui y sont confronté, pour économiser sur le prix des obus

euh, non, j'ai parlé d'un A-10 "revisité", en gros, on part du concept de base mais on le modifie afin d'y intégrer ce qu'il faut, on le redimensionne si besoin, etc.. le changement de canon n'est qu'un point parmi d'autres. L'idée serait de prendre un zinc solide et conçu pour opérer près du sol, étudié et armé pour casser du char, en un chasseur de véhicules légers, apte à rester longtemps sur zone, trimballant une tripotée de munitions légères compatibles avec les cibles qu'il aurait à traiter, et suffisemment légères pour en avoir un max afin de pouvoir traiter les objectifs nombreux sur une sortie

c'est sûr que, si la seule modif recherchée est de changer de canon, ça ferait un joli gaspillage pour pas grand chose, autant rester avec le même en modernisant juste un peu l'électronique, si besoin

[jojo]

Je ne te suis pas là, le A-10C fait déjà tout ça, avec en plus un gros canon et plus d'obus que n'importe quel autre avion...

[TooCool_12f]

ben, faut croire qu'il est encore jugé trop cher bien qu'il soit nettement plus simple que les chassous qui se baladent avec une paire de bombes plus haut...

d'autant qu'il n'a pas une autonomie faramineuse... 250 nautiques, c'est pas non plus énorme de nos jours...

sa conception datant de la deuxième moitié des années 60, il serait peut-être utile de voir sq'il y a moyen d'améliorer le concept, non?

[ironclaude]

Outre la batterie (qui contient aussi le réfrigérant pour l'autodirecteur), le propulseur est aussi périssable.

Oui, le "bloc de poudre" continue à "polymériser" ce qui entraîne une contraction et l'apparition de fissures. En cas d'allumage, la surface de combustion se trouve augmentée, la pression monte trop vite dans le propulseur et... Poum ! mais pas là ou on voulait, voire même a proximité du lanceur (avion ou bipède)

[warbird2000]

ben, faut croire qu'il est encore jugé trop cher bien qu'il soit nettement plus simple que les chassous qui se baladent avec une paire de bombes plus haut...

d'autant qu'il n'a pas une autonomie faramineuse... 250 nautiques, c'est pas non plus énorme de nos jours...

sa conception datant de la deuxième moitié des années 60, il serait peut-être utile de voir sq'il y a moyen d'améliorer le concept, non?

L"A-10 n'est pas nécessairement la plateforme économique que l'on pense
Le cout par heure de vol est de 18000 dollars pour l'A-10 en 2012
A comparer aux F-16 C qui est de 22000 dollars, le F-16 ayant quand même l'avantage d'être multirôle

Textron donne son Scorpion pour 3000 dollars de heure de vol

Alors le Scorpion une bonne affaire ?

Pas si évident parce que ces couts n'intègrent pas le cout des munitions de précision
Or selon les recherches que j'ai fait , on parle de 40000 $ pour une munition de précision

Donc lâcher une gbu cela revient à

62000 dollars pour un F-16
58000 dollars pour un A-10
43000 dollars pour un scorpion

Le scorpion est plus économique mais pas autant que l'on pouvait le penser

[jojo]

Ça c'est parce que tu supposes que les avions ne font que 1h de vol pour larguer la GBU. Mais plus le vol dure, plus l'écart se creuse. Et avant de larguer des GBU, il faut s'entrainer.

[warbird2000]

Ça c'est parce que tu supposes que les avions ne font que 1h de vol pour larguer la GBU. Mais plus le vol dure, plus l'écart se creuse. Et avant de larguer des GBU, il faut s'entrainer.

C'est exact , je n'ai pas pensé à cela

[TooCool_12f]

l'écart se creuse, mais il faut voir aussi la vitesse de croisière des appareils pour se rendre sur zone... le A-10 à fond aura du mal à suivre un F-16 volant à l'économie... et s'il vole moins vite, il met plus de temps à se rendre sur zone, ce qui signifie que pour une mission identique, il passera plus de temps en vol (donc, consommera plus d'heures de vol ausi)


toujours est-il que, comme je l'ai dit plus haut, ce que j'avance est de garder le concept et de l'améliorer afin de le rendre plus adapté, y compris financièrement pour les conflits basse intensité qui font, tout de même, la majrité des engagements depuis un bail et pour un bon moment encore...

[jojo]

Modifier encore le A-10 ça ne tient pas la route.

Il a déjà des réacteurs à double flux avec un haut taux de dilution. Il n'y a pas de gain spectaculaire à attendre de se coté là. Et sa coûte un bras de modifier un avion à ce point.

Il est fortement blindé avec des systèmes redondant pour survivre à la basse altitude.

Le Scorpion est un avion avec des systèmes sur étagère, prévu pour opérer à moyenne altitude, hors de portée de la ferraille, avec une bonne autonomie et des capteurs ISR. Avec ses ailes de jet privé il ira plus vite qu'un A-10.

C'est le chainon manquant entre le Predator et le A-10. Led capteurs ne sont pas emportés en mod mais dans la cellule.
Contre les MANPADs on peut aussi envisager de l'équiper de DIRCM.

[tanguy1991]

A propos, le Scorpion a eu droit a son exemplaire de pré-production, avec donc ses légère modifications.

- La flèche des ailes augmentée de 4°
- Stabilisateur horizontal amélioré
- Train atterrissage simplifié
- Ajout du HOTAS
- Nouvel HUD
- Garmin G3000
- Ecran tactile

[eutoposWildcat]

Pour ceux que ça intéresse, un article récent de Mike Petruchia, sur le sujet (en anglais) : https://warontherocks.com/2017/01/light ... l-on-oa-x/

EDIT : Et un autre article du même, dans lequel il explique que l'OA-X devrait être un avion à turbopropulseur : https://warisboring.com/stop-disrespect ... .c01mkrlcg

[tanguy1991]

Pour ceux que ça intéresse, un article récent de Mike Petruchia, sur le sujet (en anglais) : https://warontherocks.com/2017/01/light ... l-on-oa-x/

EDIT : Et un autre article du même, dans lequel il explique que l'OA-X devrait être un avion à turbopropulseur : https://warisboring.com/stop-disrespect ... .c01mkrlcg

Pour le turboprop, pourquoi pas, mais en mono moteur j'ai le sentiment que quelques pilotes vont finir pendu a leur toile...

Les colombiens ont perdu un de leurs A-29 probablement abattu a la .50 .

Alors dans un environnement style irak/ Syrie/ Aphga. J'ai certains doutes. Je me trompe peut-être, mais a mon avis un super tucano s'exposera plus longtemps avant, pendant et en dégageant de sa passe de tir comparé a un jet. Sans parler que deux .50 pour un gun pass, c'est tout de même léger. Surtout quand je vois certains Toyota Hillux transformé en tank digne de 14-18.

Mais pourquoi pas voir un bi moteur style Bronco, avec un armement plus conséquent et surtout deux moulins.

Mais je reste convaincu que le Scorpion a sa petite carte a jouer. Surtout avec sa soute modulable.

[warbird2000]

Si c'est pour un avion qui reste à 6000 m et qui emporte 2 GBU, je ne vois pas le gain par rapport à drone sachant que les usa ont des tonnes de liaison satellite à leur disposition.

Pour moi , un avion d'attaque leger doit être impérativement capable de faire des passes au canon. Mais c'est vrai que cela devient un scandale quand on perd un avion , pour une famille bien entendu rien ne remplace la perte d'un être cher

[TooCool_12f]

ou sinon, on ressort le skyraider... éventuellement avec une turbine à la place du gros moulin devant pour simplifier la logistique.. t'as 4 canons de 20mm, un petit paquet de bmbinettes dessous,



oui, bon, un peu exagéré le retour vers le futur.. euh, ou le passé... enfin, ça quoi...

[jojo]

Les gars, faut être réaliste, le CAS de Papy avec le Spitfire qui passe entre les arbres sur la tranche (© Le Grand Cirque) c'est fini.

L'avenir ce sont les munitions guidées à létalité réduite qui permettent de rester hors de portée des 14.5/ 23mm et des MANPADs. Ce n'est pas une joute de chevalerie.

Donc Hellfire/ Brimstone, roquette guidée laser, SDB...
La GBU-12 est déjà trop grosse et contraignante dans bien des cas.

Le Scorpion répond bien aux conceptions du moment sur la chose.

[Bacab]

Les gars, faut être réaliste, le CAS de Papy avec le Spitfire qui passe entre les arbres sur la tranche (© Le Grand Cirque) c'est fini.

L'avenir ce sont les munitions guidées à létalité réduite qui permettent de rester hors de portée des 14.5/ 23mm et des MANPADs. Ce n'est pas une joute de chevalerie.

Donc Hellfire/ Brimstone, roquette guidée laser, SDB...
La GBU-12 est déjà trop grosse et contraignante dans bien des cas.

Le Scorpion répond bien aux conceptions du moment sur la chose.

D'ailleurs dans les catalogues des géants de l'armement les munitions guidées de petites tailles ont le vent en poupe comme chez MBDA (http://www.mbda-systems.com/air-dominance/viper-e/) ou Raytheon (http://www.raytheon.com/capabilities/products/pyros/).

[jojo]

Et les américains ont casé leur système de roquette guidée laser sur les hélicoptères Iraquiens (Bell 407)

[Aurel45]

De mémoire il y a eu un article très intéressant à ce sujet dans un AirFan. Article de F Lert je crois