Pearl Harbor par CJE : c'est dans Los ! Hors-série du 5 décembre 2016.
La présentation de l'éditeur
PB
Los ! Hors-série n°13 : Pearl Harbor
-
Philippe Ballarini
Topic author - Mécano au sol
- Messages : 442
- Inscription : 09 septembre 2003
Los ! Hors-série n°13 : Pearl Harbor
#1Bonjour,
Pearl Harbor par CJE : c'est dans Los ! Hors-série du 5 décembre 2016.
La présentation de l'éditeur
PB
Pearl Harbor par CJE : c'est dans Los ! Hors-série du 5 décembre 2016.
La présentation de l'éditeur
PB
Dernière modification par Philippe Ballarini le lun. nov. 28, 2016 8:26 pm, modifié 1 fois.
-
warbird2000
- Dieu vivant
- Messages : 23110
- Inscription : 23 mai 2003
-
Philippe Ballarini
Topic author - Mécano au sol
- Messages : 442
- Inscription : 09 septembre 2003
Re: Los ! Hors-série n°13 : Pearl Harbor
#4J'ai corrigé, merci. "5", c'est la date de parution (mais nous avions le choix)garance a écrit :c'est le HS n° 13 ...
PB
-
Philippe Ballarini
Topic author - Mécano au sol
- Messages : 442
- Inscription : 09 septembre 2003
Re: Los ! Hors-série n°13 : Pearl Harbor
#5Il est paru. Nous n'établissons pas de recensions pour les périodiques. En voici la quatrième de couverture :
Un plan conçu par un stratège qui était opposé à la guerre avec les États-Unis et exécuté par un chef qui ne croyait pas en sa réussite, ce n’est pas le moindre paradoxe de l’opération "Z", l’attaque de Pearl Harbor pas l’aviation embarquée japonaise. Beaucoup d’auteurs expliqueront que l’erreur du Japon a été de laisser la base de Pearl Harbor intacte, en particulier les dépôts de carburant. Nous verrons que ces cibles n’ont jamais fait partie du plan inspiré par Yamamoto. En fait, la grande illusion de nombre d’historiens, c’est de croire que, aux yeux des Japonais, l’opération "Z" avait une portée stratégique. Or ceux-ci n’ont jamais eu si grande ambition. S’étant engagés en toute connaissance de cause dans un conflit court, il est difficile de leur reprocher de n’avoir eu aucune vision à long terme. Quand bien même la base navale de Pearl Harbor aurait été rayée de la surface de la terre, la reconquête américaine jusqu’à la victoire finale n’aurait été qu’une question de temps.
Christian-Jacques Ehrengardt revient en détails sur l’opération aéronavale la plus célèbre de l’histoire, en présentant au lecteur la genèse du plan japonais, les préparatifs de la Marine impériale, le déroulement de l’attaque et ses conséquences. De nombreuses photos, des profils couleur d’avions, des cartes et des vues 3D de l’USS Arizona et l’Akagi viennent illustrer cette magistrale étude.
116 pages, 21 x 29,7 cm, dos carré
PB
Un plan conçu par un stratège qui était opposé à la guerre avec les États-Unis et exécuté par un chef qui ne croyait pas en sa réussite, ce n’est pas le moindre paradoxe de l’opération "Z", l’attaque de Pearl Harbor pas l’aviation embarquée japonaise. Beaucoup d’auteurs expliqueront que l’erreur du Japon a été de laisser la base de Pearl Harbor intacte, en particulier les dépôts de carburant. Nous verrons que ces cibles n’ont jamais fait partie du plan inspiré par Yamamoto. En fait, la grande illusion de nombre d’historiens, c’est de croire que, aux yeux des Japonais, l’opération "Z" avait une portée stratégique. Or ceux-ci n’ont jamais eu si grande ambition. S’étant engagés en toute connaissance de cause dans un conflit court, il est difficile de leur reprocher de n’avoir eu aucune vision à long terme. Quand bien même la base navale de Pearl Harbor aurait été rayée de la surface de la terre, la reconquête américaine jusqu’à la victoire finale n’aurait été qu’une question de temps.
Christian-Jacques Ehrengardt revient en détails sur l’opération aéronavale la plus célèbre de l’histoire, en présentant au lecteur la genèse du plan japonais, les préparatifs de la Marine impériale, le déroulement de l’attaque et ses conséquences. De nombreuses photos, des profils couleur d’avions, des cartes et des vues 3D de l’USS Arizona et l’Akagi viennent illustrer cette magistrale étude.
116 pages, 21 x 29,7 cm, dos carré
PB
Re: Los ! Hors-série n°13 : Pearl Harbor
#10Voilà terminé et j'ai beaucoup aimé, bon c'est normal c'est du CJE
J'ai refait tous les calculs... notre idée est irréalisable, il ne nous reste qu'une chose: la réaliser!
Pierre Georges Latécoère
Pierre Georges Latécoère
Re: Los ! Hors-série n°13 : Pearl Harbor
#12J'ai également beaucoup aimé, c'est clair, concis, complet. Toujours ce style plaisant.
A mon niveau ça doit pas être loin de faire le tour du sujet.
J'arrête là les fleurs.
A mon niveau ça doit pas être loin de faire le tour du sujet.
J'arrête là les fleurs.
-
PatCartier
- Pilote Confirmé
- Messages : 2572
- Inscription : 13 mars 2009
Re: Los ! Hors-série n°13 : Pearl Harbor
#1352 pages à venir dans la nouvelle édition de Samouraï sur PA de M.Ledet... On verra bien !rakacha a écrit : A mon niveau ça doit pas être loin de faire le tour du sujet.
.
Re: Los ! Hors-série n°13 : Pearl Harbor
#14Numéro fort intéressant qui aurait toutefois mérité d'être complété par des tableaux récapitulant les défenses US (appareils et squadrons, liste des navires présents, batteries côtières.. )
Alain
Alain
Re: Los ! Hors-série n°13 : Pearl Harbor
#16Et où sont passées les annexes, l'éditeur les a oubliées ?
merci
Alain
merci
Alain
Re: Los ! Hors-série n°13 : Pearl Harbor
#18Tiens ! c'est cadeau.
- Pièces jointes
-
TABLEAU 1.docx- (16.04 Kio) Téléchargé 207 fois
Re: Los ! Hors-série n°13 : Pearl Harbor
#20Terminé.
Excellent, bien structuré, agréable à lire, tout y est, ou presque.
J'aurais bien vu une carte supplémentaire avec la route de la Kido Butai ainsi que celles des PA US à proximité d'Hawai, histoire d'avoir une idée claire de la situation (Voire alimenter une Uconnerie...).
Un point des revendication air/air des deux côtés, également.
Un seul gros mauvais point, le refus de traiter le côté opération des soum de poche, "car il dépasse le cadre de cette étude"...
A croire qu'il s'agit d'un HS AJ, mais nous sommes dans Los! il me semble?
Excellent, bien structuré, agréable à lire, tout y est, ou presque.
J'aurais bien vu une carte supplémentaire avec la route de la Kido Butai ainsi que celles des PA US à proximité d'Hawai, histoire d'avoir une idée claire de la situation (Voire alimenter une Uconnerie...).
Un point des revendication air/air des deux côtés, également.
Un seul gros mauvais point, le refus de traiter le côté opération des soum de poche, "car il dépasse le cadre de cette étude"...
A croire qu'il s'agit d'un HS AJ, mais nous sommes dans Los! il me semble?
Re: Los ! Hors-série n°13 : Pearl Harbor
#21Pas faux...III/JG52-Freiherr V. Kaos a écrit :Un seul gros mauvais point, le refus de traiter le côté opération des soum de poche, "car il dépasse le cadre de cette étude"...
A croire qu'il s'agit d'un HS AJ, mais nous sommes dans Los! il me semble?
D'un autre côté, ce point-là avait déjà été couvert, de manière assez complète il me semble, dans le Los! n°17, et on aurait râlé sur le "repompage". Damned if you do, damn if you don't.
Re: Los ! Hors-série n°13 : Pearl Harbor
#24Je viens de terminer ce HS. Très intéressant (j’ai appris pas mal de choses) et globalement très bien fait, une très bonne synthèse d’une opération particulièrement complexe, le tout en un peu plus d'une centaine de pages. Chapeau l’artiste ! 
Sinon, quelques commentaires/compléments etc.
Concernant la doctrine navale japonaise, entièrement d’accord sur ce qui est dit. L’évolution de la situation a conduit les Japonais, plus précisément Yamamoto, à abandonner une stratégie défensive basée sur une bataille décisive à proximité du Japon avec attrition de la flotte US par les avions (embarqués et à terre) et les sous-marins (le Zengen Sakusen dans la terminologie japonaise) pour une stratégie offensive qui amènera la Kido Butai à « aller chercher » la flotte US, d’abord à Pearl Harbor, puis, dans l’espoir de terminer le travail, à Midway, avec le résultat que l’on sait (le plus ironique étant que les Américains retourneront contre les Japonais leur propre concept d’interception d’une flotte d’invasion par une escadre de p-a à l’affut aidée par l’aviation basée à terre).
Ceci dit, l’attaque japonaise de Pearl Harbor telle qu’imaginée par Yamamoto avait deux objectifs : d’une part fournir les six mois nécessaires pour conquérir les objectifs japonais dans le Sud-Est asiatique (notamment les champs pétroliers des Indes Néerlandaises) et d’autre part frapper l’imagination du public et des politiques américains pour tenter de les pousser à une paix séparée. Ce dernier point explique que Yamamoto ait placé les cuirassés en tête de sa liste d’objectifs et qu’il était prêt à risquer beaucoup pour se « payer » entre deux (le chiffre minimum qu’il avait fixé) et quatre cuirassés US. Concernant son premier objectif, la réussite de l’opération est totale et les Japonais ont effectivement eu leurs six mois ; concernant le second, par contre, l’échec est total et conduira le Japon à la défaite. Yamamoto s’est complètement trompé sur la psychologie américaine, qu’il était pourtant sensé bien connaître; il aurait dû savoir que les Américains, qui détestent le mensonge et tout ce qui y ressemble, ne passeraient pas l’éponge sur une telle action qu’ils ont considérée immédiatement comme une traitrise.
Sur la planification de l'attaque, je suis resté un peu sur ma faim mais je suppose qu'il faut faire des choix sur un tel format.
Quoiqu'il en soit, comme déjà discuté sur un autre thread, on ne peut pas dire que les Japonais aient été extraordinaires. Ils possédaient pourtant des renseignements très détaillés et régulièrement mis à jour, mais leur plan manquait de souplesse, un défaut rédhibitoire qui se retrouvera tout le long de la guerre. Le fameux plan B, en cas d’échec de la surprise, n’a été mis au point qu’au tout dernier moment et pratiquement par hasard, quand Genda et Fuchida ont entendu Yamamoto prévenir qu’il ne fallait pas trop espérer prendre les Américains par surprise. Et de fait, cela a été moins une, car, jusqu’à une semaine avant l’attaque, l’Armée US était en état d’alerte 2 ce qui signifie notamment que des patrouilles de chasse décollaient dès l’aube ! L’état d’alerte a été ramené au niveau 1 quelques jours avant (ce qui peut d’ailleurs expliquer la relative passivité de l’Armée US le 7 décembre).
Quant à la liste des objectifs, il semble qu’il en existe plusieurs versions avec une priorisation différente. Une explication pourrait être que si Yamamoto voulait absolument couler des cuirassés pour les raisons évoquées plus haut, Genda, fidèle à ses idées, voulait plutôt couler des p-a (les porte-avions sont d’ailleurs explicitement désignés comme l’objectif numéro 1 de l’opération par Genda dans sa réponse à Onishi sur la faisabilité de l’attaque en février 1941). On aurait donc des différences selon le niveau hiérarchique du document émis. Au final, les deux objectifs seront pris en compte et les Japonais consacreront 16 avions torpilleurs sur 40 (soit 40%) aux p-a.
Sur l’exécution, si les Japonais ont rempli la mission, ils auraient probablement pu faire mieux.
D’abord, l’erreur de Fuchida, qui tire deux fusées, est difficile à comprendre (comment n’a-t-il pas pu penser qu’il allait induire en erreur ceux qui avaient déjà vu la première ?). Dans un article très récent, A. Zimm dit que Fuchida a tiré volontairement les deux fusées, autrement dit qu’il a volontairement déclenché le plan B. C’est assez difficile à comprendre pourquoi puisqu’on sait que les Américains ont effectivement été surpris; ceci dit, le simple fait que Fuchida ait demandé à son pilote son avis concernant la réalisation ou pas de la surprise est étrange et pourrait aller dans ce sens. Quelle qu'en soit la raison, le résultat final sera des pertes sensiblement supérieures à ce qu’elles auraient dû être, surtout dans les rangs des avions torpilleurs du Kaga qui se présentent les derniers sur Battleship Row et tombent sur une DCA complètement réveillée.
De même, Genda et Fuchida savaient qu’il n’y avait pas de p-a dans la rade le 6 décembre au soir mais ils n’ont pas modifié les objectifs des avions chargés de les attaquer, en particulier ceux des avions torpilleurs du Soryu et de l’Hiryu. Le résultat en sera d’une part un gaspillage de torpilles contre des objectifs inintéressants (l’Utah et l’Oglala) et d'autre part une grosse confusion dans les rangs japonais lorsque certains des avions de ce groupe à la recherche d’autres cibles viendront interférer avec les avions torpilleurs de l’Akagi et du Kaga. (cf. le récit de Juzo Mori). Il y avait pourtant d’autres cibles intéressantes dans la rade de Pearl Harbor, notamment des croiseurs ou le grand pétrolier Neosho mais elles n’ont pas été désignées spécifiquement en tant qu’objectif de remplacement de ces avions. On peut toujours dire que Genda tablait sur un retour tard dans la soirée ou dans la nuit d’un p-a (et effectivement l’Enterprise aurait pu être présent le 7 au matin) mais c’est une explication a posteriori.
Par contre, les résultats des avions en piqué de la seconde vague ont surpassé les attentes en réussissant à provoquer l’échouage du Nevada, ce qui était loin d’être gagné compte tenu de leur armement peu adapté à ce type de cible (des bombes de 250 kg a priori inefficaces contre un cuirassé). Cependant le fait que le Neosho soit passé au travers est plutôt à mettre à leur débit.
Les chasseurs quant à eux ont obtenu de très bons résultats contre les cibles au sol, bien aidés par l’ordre de Short de grouper les avions aile contre aile.
On peut quand même dire qu’il y a eu relativement peu (voire pas du tout) de coordination entre les différents groupes japonais (surtout après la pagaille semée par la bévue de Fuchida) et que le degré de contrôle tactique des leaders des différents groupes d'attaque a été faible. C'est aussi valable pour Fuchida. Il faut dire que sans communications radio dignes de ce nom, contrôler quoi que ce soit est difficile ! Un meilleur contrôle aurait conduit à de meilleurs résultats mais cela aurait pu être pire car il semble évident qu’une chasse américaine avertie aurait pu en profiter pour infliger de lourdes pertes aux assaillants. Mais c’est un autre débat...
Enfin, en ce qui concerne le « mythe » de la troisième vague et de la non-destruction des installations et des dépôts de carburant de Pearl Harbor, je suis 100% d’accord avec ce qui est dit. Il est effectivement très peu probable que Fuchida ait demandé la destruction de ces cibles puisqu’elles ne figuraient pas sur la liste des objectifs du raid. Fuchida, via Prange, a donné plusieurs versions de cette hypothétique discussion avec Genda, Kusaka et Nagumo et l’idée d’attaquer ces cibles en particulier apparaît tardivement. Par contre, il est possible qu’une attaque contre les navires restants intacts ait été envisagée et/ou que Genda ait proposé, conformément à ses objectifs « personnels », une recherche suivie d’une attaque du ou des p-a américains qui auraient pu se trouver à proximité d’Oahu. Mais, comme expliqué, Kusaka et Nagumo ont dû rapidement mettre fin à toute discussion, si toutefois il y en a eu une, et donner l’ordre du repli.
L’idée d’une erreur majeure des Japonais oubliant ces cibles « évidentes » (et faciles) est effectivement très certainement d’origine américaine et semble provenir de Nimitz lui-même. A la suite d’une inspection de la rade de Pearl Harbor lors de sa prise de commandement fin décembre 1941, il aurait déclaré que les Japonais avaient commis trois erreurs majeures : avoir attaqué la flotte à l’ancre et non à la mer ce qui aurait provoqué des pertes beaucoup plus importantes notamment humaines, ne pas avoir attaqué les chantiers et en particulier les cales sèches et enfin ne pas avoir attaqué les réservoirs de carburant. Le premier argument ne me semble pas très convaincant, une attaque surprise en pleine mer étant beaucoup plus difficile à réaliser. Les deux autres par contre ont manifestement eu beaucoup de succès. Un bel exemple de conflit culturel et d'effet miroir.
Sinon, quelques commentaires/compléments etc.
Concernant la doctrine navale japonaise, entièrement d’accord sur ce qui est dit. L’évolution de la situation a conduit les Japonais, plus précisément Yamamoto, à abandonner une stratégie défensive basée sur une bataille décisive à proximité du Japon avec attrition de la flotte US par les avions (embarqués et à terre) et les sous-marins (le Zengen Sakusen dans la terminologie japonaise) pour une stratégie offensive qui amènera la Kido Butai à « aller chercher » la flotte US, d’abord à Pearl Harbor, puis, dans l’espoir de terminer le travail, à Midway, avec le résultat que l’on sait (le plus ironique étant que les Américains retourneront contre les Japonais leur propre concept d’interception d’une flotte d’invasion par une escadre de p-a à l’affut aidée par l’aviation basée à terre).
Ceci dit, l’attaque japonaise de Pearl Harbor telle qu’imaginée par Yamamoto avait deux objectifs : d’une part fournir les six mois nécessaires pour conquérir les objectifs japonais dans le Sud-Est asiatique (notamment les champs pétroliers des Indes Néerlandaises) et d’autre part frapper l’imagination du public et des politiques américains pour tenter de les pousser à une paix séparée. Ce dernier point explique que Yamamoto ait placé les cuirassés en tête de sa liste d’objectifs et qu’il était prêt à risquer beaucoup pour se « payer » entre deux (le chiffre minimum qu’il avait fixé) et quatre cuirassés US. Concernant son premier objectif, la réussite de l’opération est totale et les Japonais ont effectivement eu leurs six mois ; concernant le second, par contre, l’échec est total et conduira le Japon à la défaite. Yamamoto s’est complètement trompé sur la psychologie américaine, qu’il était pourtant sensé bien connaître; il aurait dû savoir que les Américains, qui détestent le mensonge et tout ce qui y ressemble, ne passeraient pas l’éponge sur une telle action qu’ils ont considérée immédiatement comme une traitrise.
Sur la planification de l'attaque, je suis resté un peu sur ma faim mais je suppose qu'il faut faire des choix sur un tel format.
Quoiqu'il en soit, comme déjà discuté sur un autre thread, on ne peut pas dire que les Japonais aient été extraordinaires. Ils possédaient pourtant des renseignements très détaillés et régulièrement mis à jour, mais leur plan manquait de souplesse, un défaut rédhibitoire qui se retrouvera tout le long de la guerre. Le fameux plan B, en cas d’échec de la surprise, n’a été mis au point qu’au tout dernier moment et pratiquement par hasard, quand Genda et Fuchida ont entendu Yamamoto prévenir qu’il ne fallait pas trop espérer prendre les Américains par surprise. Et de fait, cela a été moins une, car, jusqu’à une semaine avant l’attaque, l’Armée US était en état d’alerte 2 ce qui signifie notamment que des patrouilles de chasse décollaient dès l’aube ! L’état d’alerte a été ramené au niveau 1 quelques jours avant (ce qui peut d’ailleurs expliquer la relative passivité de l’Armée US le 7 décembre).
Quant à la liste des objectifs, il semble qu’il en existe plusieurs versions avec une priorisation différente. Une explication pourrait être que si Yamamoto voulait absolument couler des cuirassés pour les raisons évoquées plus haut, Genda, fidèle à ses idées, voulait plutôt couler des p-a (les porte-avions sont d’ailleurs explicitement désignés comme l’objectif numéro 1 de l’opération par Genda dans sa réponse à Onishi sur la faisabilité de l’attaque en février 1941). On aurait donc des différences selon le niveau hiérarchique du document émis. Au final, les deux objectifs seront pris en compte et les Japonais consacreront 16 avions torpilleurs sur 40 (soit 40%) aux p-a.
Sur l’exécution, si les Japonais ont rempli la mission, ils auraient probablement pu faire mieux.
D’abord, l’erreur de Fuchida, qui tire deux fusées, est difficile à comprendre (comment n’a-t-il pas pu penser qu’il allait induire en erreur ceux qui avaient déjà vu la première ?). Dans un article très récent, A. Zimm dit que Fuchida a tiré volontairement les deux fusées, autrement dit qu’il a volontairement déclenché le plan B. C’est assez difficile à comprendre pourquoi puisqu’on sait que les Américains ont effectivement été surpris; ceci dit, le simple fait que Fuchida ait demandé à son pilote son avis concernant la réalisation ou pas de la surprise est étrange et pourrait aller dans ce sens. Quelle qu'en soit la raison, le résultat final sera des pertes sensiblement supérieures à ce qu’elles auraient dû être, surtout dans les rangs des avions torpilleurs du Kaga qui se présentent les derniers sur Battleship Row et tombent sur une DCA complètement réveillée.
De même, Genda et Fuchida savaient qu’il n’y avait pas de p-a dans la rade le 6 décembre au soir mais ils n’ont pas modifié les objectifs des avions chargés de les attaquer, en particulier ceux des avions torpilleurs du Soryu et de l’Hiryu. Le résultat en sera d’une part un gaspillage de torpilles contre des objectifs inintéressants (l’Utah et l’Oglala) et d'autre part une grosse confusion dans les rangs japonais lorsque certains des avions de ce groupe à la recherche d’autres cibles viendront interférer avec les avions torpilleurs de l’Akagi et du Kaga. (cf. le récit de Juzo Mori). Il y avait pourtant d’autres cibles intéressantes dans la rade de Pearl Harbor, notamment des croiseurs ou le grand pétrolier Neosho mais elles n’ont pas été désignées spécifiquement en tant qu’objectif de remplacement de ces avions. On peut toujours dire que Genda tablait sur un retour tard dans la soirée ou dans la nuit d’un p-a (et effectivement l’Enterprise aurait pu être présent le 7 au matin) mais c’est une explication a posteriori.
Par contre, les résultats des avions en piqué de la seconde vague ont surpassé les attentes en réussissant à provoquer l’échouage du Nevada, ce qui était loin d’être gagné compte tenu de leur armement peu adapté à ce type de cible (des bombes de 250 kg a priori inefficaces contre un cuirassé). Cependant le fait que le Neosho soit passé au travers est plutôt à mettre à leur débit.
Les chasseurs quant à eux ont obtenu de très bons résultats contre les cibles au sol, bien aidés par l’ordre de Short de grouper les avions aile contre aile.
On peut quand même dire qu’il y a eu relativement peu (voire pas du tout) de coordination entre les différents groupes japonais (surtout après la pagaille semée par la bévue de Fuchida) et que le degré de contrôle tactique des leaders des différents groupes d'attaque a été faible. C'est aussi valable pour Fuchida. Il faut dire que sans communications radio dignes de ce nom, contrôler quoi que ce soit est difficile ! Un meilleur contrôle aurait conduit à de meilleurs résultats mais cela aurait pu être pire car il semble évident qu’une chasse américaine avertie aurait pu en profiter pour infliger de lourdes pertes aux assaillants. Mais c’est un autre débat...
Enfin, en ce qui concerne le « mythe » de la troisième vague et de la non-destruction des installations et des dépôts de carburant de Pearl Harbor, je suis 100% d’accord avec ce qui est dit. Il est effectivement très peu probable que Fuchida ait demandé la destruction de ces cibles puisqu’elles ne figuraient pas sur la liste des objectifs du raid. Fuchida, via Prange, a donné plusieurs versions de cette hypothétique discussion avec Genda, Kusaka et Nagumo et l’idée d’attaquer ces cibles en particulier apparaît tardivement. Par contre, il est possible qu’une attaque contre les navires restants intacts ait été envisagée et/ou que Genda ait proposé, conformément à ses objectifs « personnels », une recherche suivie d’une attaque du ou des p-a américains qui auraient pu se trouver à proximité d’Oahu. Mais, comme expliqué, Kusaka et Nagumo ont dû rapidement mettre fin à toute discussion, si toutefois il y en a eu une, et donner l’ordre du repli.
L’idée d’une erreur majeure des Japonais oubliant ces cibles « évidentes » (et faciles) est effectivement très certainement d’origine américaine et semble provenir de Nimitz lui-même. A la suite d’une inspection de la rade de Pearl Harbor lors de sa prise de commandement fin décembre 1941, il aurait déclaré que les Japonais avaient commis trois erreurs majeures : avoir attaqué la flotte à l’ancre et non à la mer ce qui aurait provoqué des pertes beaucoup plus importantes notamment humaines, ne pas avoir attaqué les chantiers et en particulier les cales sèches et enfin ne pas avoir attaqué les réservoirs de carburant. Le premier argument ne me semble pas très convaincant, une attaque surprise en pleine mer étant beaucoup plus difficile à réaliser. Les deux autres par contre ont manifestement eu beaucoup de succès. Un bel exemple de conflit culturel et d'effet miroir.
Re: Los ! Hors-série n°13 : Pearl Harbor
#25Merci pour les fleurs.
Je n'ai pas lu l'article de Zimm, mais, effectivement, on peut se demander pourquoi Fuchida aurait volontairement déclenché le "plan B".
En effet, je n'ai probablement pas assez insisté sur la véritable pagaille causée par l'absence de coordinateur et de moyens radio. On a vraiment l'impression que les Japonais n'ont jamais rien compris à l'importance des transmissions.
J'ai volontairement écourté la partie "préparations" pour étoffer la partie "réalisation" - 116 pages, faut tasser !
Je profite de cette occasion pour présenter mes meilleurs vœux à toute la petite communauté.
Je n'ai pas lu l'article de Zimm, mais, effectivement, on peut se demander pourquoi Fuchida aurait volontairement déclenché le "plan B".
En effet, je n'ai probablement pas assez insisté sur la véritable pagaille causée par l'absence de coordinateur et de moyens radio. On a vraiment l'impression que les Japonais n'ont jamais rien compris à l'importance des transmissions.
J'ai volontairement écourté la partie "préparations" pour étoffer la partie "réalisation" - 116 pages, faut tasser !
Je profite de cette occasion pour présenter mes meilleurs vœux à toute la petite communauté.