Hurricane a écrit :Comme Ghostrider l'a bien rappelé, le net reste le net et je trouve assez savoureux qu'un studio professionnel de simulation puisse en 2016 baser son travail sur les données de quelqu'un, (aussi talentueux et honnête dans son travail soit-il) avec lequel il n'a "aucun contact". Si j'ajoute à cela que ce quelqu'un est directement impliqué chez le principal concurrent gratuit dudit studio pro, ça devient franchement rigolo
En tout cas, j'apprécie le boulot réalisé sur BMS par Topolo, et si ce sont les mêmes données, pas de raison que le 2000 de DCS soit totalement foireux, même si les lois de commandes sont un peu différentes, ça doit rester très correct !
C'est à cause de ce genre de réactions que les courbes ont été retirées du manuel et que toute discussion à ce sujet est bannie du forum ED par les modos (en tout cas la dernière fois ça a été effacé), ce qui est un problème pour les tests du MdV du M-2000C DCS.
Comme dit par Azrayen ils n'en vivent pas à temps plein.
Sagal a écrit :
Je suis quand même choqué par cette partie et j'ai pris un jour pour réagir...
Comment explique-t-on que la plupart des simmeurs loue les excellents modèles de vols par exemple du FA-18 de VRS ou de ceux de PMDG sur les Boeing 737 etc et expliquer que des limitations de FSX font que ceux du M2000 de M2M ne valent même pas la peine d'être mentionnés?
Sur quelle base peut on être aussi catégorique (surtout s'il s'avère que la contribution aux mdv existants sur d'autres simus est plus limitée qu'annoncée).
J'ai regardé sur le manuel et l'auteur des MdV est Bernt Stolle.
Effectivement c'est Bernt Stolle qui a fait le MdV du modèle FSX. J'ai acheté ce modèle en béta, et pour info, dans les premières versions c'était un veau qui plafonnait à 450kt plein gaz sec au niveau de la mer.
J'ai dû batailler ferme pour le convaincre d'utiliser le travaille de Topolo comme source (avec son accord aussi).
Pourquoi ?
Parce que déjà à l'époque j'ai modestement contribué à tester, puis j'ai suivi l'évolution du MdV du 2000 dans F4. ça a pris quelques années avant d'arriver à l'état final actuel qui fait consensus. Je suis donc convaincu moi aussi de la qualité du MdV de F4 et de ses perfs.
Il aurait donc été dommage de se passer de ce travail qui est sans doute
la meilleure source ouverte disponible actuellement.
Comment font PMDG et VRS pour contourner les limitations de FSX ?
Je pense qu'ils développent leurs propres "moteurs" parallèles pour les perfs et les commandes de vol électrique sous forme de .dll
Pour DCS, CPT Smiley part d'une page blanche. Il ne doit pas seulement coder les perfs, mais aussi les "commandes de vol électrique" et le pilote auto.
C'est long, fastidieux et ingrat. Peu de gens réalisent le travail accompli dans ce domaine.
Et pour les perfs, comme expliqué, le travail de Topolo sert de référence comparative.
Mais le code de DCS est différent. Donc il faut tout refaire, et c'est une des premières réalisation de CPT Smiley sur DCS il me semble.
Donc chacun fait de son mieux pour livrer quelque chose de crédible pour qu'on puisse s'amuser. ça ne vaut pas la peine de se prendre le choux ou traiter qui que ce soit de charlatant.
Si vous voulez vous aussi faire avancer le schmilblick, prenez les courbes de Topolo, volez avec le M-2000 dans DCS, placez votre avions dans les conditions de vol spécifiées sur les courbes (astuce: carburant illimité et régler la quantité dans le ME) et reportez vos mesures sur les courbes pour comparaison et partagez.