Groupe aérien du Kouznetzov au 21.10.2016 ?

[jojo]

J'ai effectivement lu qu'ils voulaient faire une refonte, se débarrasser des missiles et récupérer la place. Mais je ne sais pas si c'est fait...

Finalement, le concept du Kuznetsov reste dans la ligne de la classe Kiev, sauf qu'ils ont enfoui les missiles de la plage avant sous le pont.

[E-crew]

Merci beaucoup pour les explications RIM-XX SM-X : c'est logique, mais pas intuitif.

Et y'a pas moyen d'effectuer une sorte d'extrapolation par rapport a la puissance des moteurs ? Enfin, si elle est connue quoi... doit au-moins y avoir une valeurs "minimum" qui circule dans la presse officielle je suppose, non ?

Ça tombe bien on est sur un forum de simulation de vol réaliste : une campagne d'essai virtuelle doit pouvoir être menée facilement.

Une autre vue des silos. Vu d'ici, le flanker doit rouler sur le premier couvercle si il suit le trait...

[ergo]

C'est fait pour que tu puisses rouler dessus.

Le Kutz' n'est pas un porte avion de projection de force (comme les PA occidentaux), mais plus un gros bâtiment capable de lancer du missile de croisière avec une capacité d'auto-défense aérienne importante.

[LUSO 83]

Le kuz comme ses prédécesseurs est un Croiseur( mot important) Porte aéronefs pas un simple Porte-avions, on va me dire la différence est négligeable. Mais pas dans le droit maritime international, et la il suffit juste de se souvenir ou il a été construit, et par quel détroit il a du passé qui officiellement est interdit à tous PA.
Raison de la présence des dit silos, finalement bien malin ces russes.

[Daube]

Non le Su27 (non navale) à 2 emports ventraux.
Mais le Su33 (navale) n'en a qu'un, pour laisser de la place à la crosse et aussi permettre d'emporter le Kh31 (de mémoire), gros missile anti-navire.

C'est sur ?
Le modele FSX du Su33 fait par Bear Studios (des Chinois) montre deux missiles en central. L'arriere du deuxieme missile est effectivement proche de l'articulation de la crosse, mais sans la gener.

[Daube]

Deux rampes missiles visibles sur cette photo:


Enfin, si c'est bien des 33....

[ironclaude]

Une autre vue des silos. Vu d'ici, le flanker doit rouler sur le premier couvercle si il suit le trait...

Effectivement ! Je n'avais jamais vu... bref c'est un croisement entre un PA et un SSBN

[Cartman]

Il n'y a pas confusion avec le Rafale M qui lui a bien perdu un des deux points d'emport ventraux ?

[ergo]

J'avais souvenir qu'il en était de même pour le Su33 ... j'ai peut être croisé deux neurones ^^

[TOPOLO]

Et y'a pas moyen d'effectuer une sorte d'extrapolation par rapport a la puissance des moteurs ? Enfin, si elle est connue quoi... doit au-moins y avoir une valeurs "minimum" qui circule dans la presse officielle je suppose, non ?

Ça tombe bien on est sur un forum de simulation de vol réaliste : une campagne d'essai virtuelle doit pouvoir être menée facilement.

Il n'existe pas de données publiques permettant une approximation correcte de la trainée d'un Su-27/33 volets sortis, donc aucun simulateur public ne permettra une détermination expérimentale de la configuration d'emport et de masse maximale de carburant permettant un décollage depuis le Kouznetzov.
D'ici 3-4 semaines, il est possible que certains puissent se livrer à ce genre d'exercice avec un simulateur dont la réputation des modèles de vol n'est pas trop mauvaise, mais même là, je n'n tirerai aucune conclusion sur le réel potentiel du Su-33

[jojo]

A ma connaissance le modèle de vol du Su 33 n'a pas encore été mis au niveau de celui du Su 27 (qui lui est devenu intéressant).

Mais peut-être que d'ici quelques jours on aura des photos plus concluantes dans opérations Russes

[ergo]

Sa se trouve il va juste venir tirer une bordé de Granit et retourner chez lui ...

[LUSO 83]

Sa se trouve il va juste venir tirer une bordé de Granit et retourner chez lui ...

Mais où Mer du nord ou faire une escale surprise en mer noire?

[ergo]

En Nouvelle-Ukraine ... le pays qui n'existe pas encore ...

[apollo]

depuis l’extrême arrière du pont

Pas sur que cela soit possible, vu la vitesse qu'il va avoir à l'arrivée sur le tremplin, le train ne devrait il pas partir en très forte compression et rebondir de suite, un
peu comme nous quand on arrive trop vite sur un " gendarme couché " ?? avec de fâcheuses conséquences surtout si il est chargé ?

[Dédale]

Si le Kuz' tire des granit c'est la guerre hein. Ca se tire que contre des navires ce truc.

[warbird2000]

depuis l’extrême arrière du pont

Pas sur que cela soit possible, vu la vitesse qu'il va avoir à l'arrivée sur le tremplin, le train ne devrait il pas partir en très forte compression et rebondir de suite, un
peu comme nous quand on arrive trop vite sur un " gendarme couché " ?? avec de fâcheuses conséquences surtout si il est chargé ?

Wiki parle d'une station 3, qui n'est pas à l'arrière du pont comme je le croyais au départ



edit

[ironclaude]

Oui, on l'avait déjà signalée.
Curieux qu'il soit là.
Comme signalé aussi, en partant du Q du bateau on passe trop près de l'ilot et des avions parqués.
Mais ils auraient pu partir du coin du pont qui est dans le prolongement de "2" - "3", ça aurait déjà fait 50 m de plus...

[Azrayen]

C'est aussi un parking, là. Ou un espace de manoeuvre pour les avions qui rejoignent ledit point 3.

[Clang]

Sur les photos on voit que la station 3 est déjà reculée au max, pile devant les brins d’arrêt.

[ironclaude]

C'est aussi un parking, là. Ou un espace de manoeuvre pour les avions qui rejoignent ledit point 3.

Oui, mais sur un PA les surfaces ont plusieurs utilisations possibles, selon l'activité du PA à un moment donné.

Exemple, quand on lance les avions, il faut dégager la partie avant et stocker les avions sur l'arrière.
Et quand ils reviennent apponter, il faut dégager la piste oblique et garer les avions arrivés sur l'avant (y compris sur les catapultes quand il y en a)...
Etc... donc une place donnée n'est pas "un parking" tout le temps.

Sur le Kutz il y a bien une partie à usage unique... c'est le tremplin... jamais vu garer des avions sur un truc aussi en pente ! C'est une limitation de la formule, y a 1/4 de la surface du pont qui est à usage unique, on ne peut pas y garer des avions pour dégager de la place ailleurs, ça participe à la capacité limitée de ce type de navire.

[garance]

Pour le fun il me semble que les brits le faisaient parfois en parquant un Harrier sur le sky jump (peut être au d"part de l'Invincible en 82 ...) Mais sur le fond je suis d'accord

[ironclaude]

Oui, voir là :

http://images.google.fr/imgres?imgurl=h ... 8&biw=1280

Mais c'était pour le show au départ de la Task Force et pas une place habituelle...

[jojo]

Oui, voir là :

http://images.google.fr/imgres?imgurl=h ... 8&biw=1280

Mais c'était pour le show au départ de la Task Force et pas une place habituelle...

Et c'est vrai que ça a de la gueule, on dirait que l'avion va décoller !

[Azrayen]

C'est aussi un parking, là. Ou un espace de manoeuvre pour les avions qui rejoignent ledit point 3.

Oui, mais sur un PA les surfaces ont plusieurs utilisations possibles, selon l'activité du moment
(...)
donc une place donnée n'est pas "un parking" tout le temps

Oui, c'est pour ça que j'ai cité deux usages
Et que j'en conclus qu'il n'était guère praticable de reculer le point de départ N°3