[Topic Unique] Lockheed Martin F-35

Message par **Azrayen** » lun. août 22, 2016 9:12 pm

Hé hé.

Il est lié à du D.A. pourtant => 4/33 Vexin.

/HS

++
Ragnar

Message par **Dany40** » mar. août 23, 2016 1:55 am

Azrayen a écrit :
jojo a écrit :Un vieil article sur la fusion de données et les capteurs du F-22
http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?t=9268
J'ai pas tout lu encore, mais il commence très bien et très fort cet article

The F-22's EW philosophy is rooted in some of the earliest work on stealth. As the US Air Force (USAF) defined requirements and operational doctrine for the F-117 stealth strike aircraft and B-2 bomber, in 1980-81, A "Red Team" headed by Dr. Paul Kaminski was charged with looking for weaknesses and vulnerabilities in stealth technology. One of the Red Team's Most important conclusions was that a stealth aircraft could not survive by low radar cross-section (RCS) alone, but by stealth and tactics.
Pour les allergiques à Shakespeare, ça donne ça :
[tab=30]La philosophie de guerre électronique du F-22 a ses racines dans certains des premiers travaux sur la furtivité. Alors que l'US Air Force (USAF) définissait ses exigences et sa doctrine opérationnelle pour l'avion d'attaque furtif F-117 et le bombardier B-2 en 1980-1981, une «équipe rouge» dirigée par le Dr Paul Kaminski avait été chargé d'examiner les faiblesses et vulnérabilités de la technologie furtive. L'une des plus importantes conclusions de l'équipe rouge était qu'un avion furtif ne peut pas espérer survivre en comptant seulement sur sa faible surface équivalente radar (RCS), mais par la ruse et des tactiques adaptées.

Pourquoi c'est intéressant ? Parce que ça se met très bien en opposition face à certaines critiques un peu simplistes des récents programmes stealth américains, dont celui dont il est question dans le présent topic, genre (je caricature un poil) : "les ricains sont trop cons de parier sur la furtivité seule (plus ou moins sous-entendu), on peut la battre".
Oui on peut. Et oui ils savent. Donc ils s'adaptent. Donc le débat est un poil plus complexe que stealth = inutile.

/vais poursuivre ma lecture
++
Az'

Je suis tout à fait d'accord avec ça ... Il est vrai que même à l'époque du F-117 l'oiseau ne sortait en fait jamais seul ... Il avait des gardes du corps F-15 le plus souvent .

Après il faut quand même dire qu'une tentation du "Tout furtif" existe clairement ... Même si le F-35 incarne une volonté de l'appliquer en limitant à la fois son impact sur les coûts et sur les compromis de capacités ...

Message par **jojo** » mar. août 23, 2016 3:05 am

Dany40 a écrit : Je suis tout à fait d'accord avec ça ... Il est vrai que même à l'époque du F-117 l'oiseau ne sortait en fait jamais seul ... Il avait des gardes du corps F-15 le plus souvent .

Après il faut quand même dire qu'une tentation du "Tout furtif" existe clairement ... Même si le F-35 incarne une volonté de l'appliquer en limitant à la fois son impact sur les coûts et sur les compromis de capacités ...

Sans parler des EF-111 Raven et EA-6 Prowler

mar. août 23, 2016 7:01 am

Euh... Où étaient les F-15 lors des missions des F-117 pendant la Guerre du Golfe ?

Message par **jojo** » mar. août 23, 2016 7:52 am

eutoposWildcat a écrit :Euh... Où étaient les F-15 lors des missions des F-117 pendant la Guerre du Golfe ?

Quelque part, sur une orbite de CAP, hors de portée des SAM, et attendant un vecteur d'un AWACS vers le premier chasseur Irakien qui montrerait le bout de son nez

mar. août 23, 2016 11:09 am

Voilà. C'est bien ce qu'il me semblait.

Message par **Rob1** » mar. août 23, 2016 2:06 pm

Un truc qui m'a frappé sur les F-117 c'est justement combien le côté "tactiques adaptées" avait pu être négligé dans son emploi.

Dans un Osprey, il était raconté que pendant la guerre du Golfe, après quelques raids, la DCA de Bagdad se déclenchait toujours quand ils arrivaient. Après quelques réflexions, ils ont conclu que la défense irakiennes avait observé qu'il y avait toujours le même délai entre le moment où les ravitailleurs (sans ravitaillés visibles) quittaient leur hippodrome et le moment où des bombes tombaient de nulle part sur Bagdad. Du coup, il suffisait de lancer le signal d'alerte juste une minute avant et hop... Après cela, les trajectoires des F-117 ont été variées pour rendre ce timing imprévisible.

Huit ans plus tard, rebelote avec les F-117 qui empruntent régulièrement le même couloir jusqu'à ce que l'un d'entre eux se prenne un SAM.

Pour un avion ne pouvant ni se défendre ni manœuvrer, n'ayant apparemment pas de contre-mesures s'il est détecté ni même de RWR pour lui permettre de savoir qu'il est détecté, ce manque de tactiques pour capitaliser la surprise et l'imprévisibilité est étonnante.

Message par **Dany40** » mar. août 23, 2016 3:16 pm

Le récit de la perte du F-117 au dessus de la Serbie est révélateur de cette problématique ...

On se rend compte que c'est un renoncement à des règles tactiques fondamentales qui a amené à la perte de l'avion ...

Le fait est qu'il y a toujours eu une approche prudente de la notion furtive ... Les américains sont moins dans la foi absolue envers la réduction de SER qu'ils le font souvent paraître ... Par contre ils considèrent à l'évidence cette capacité comme un apport incontournable autour duquel ils construisent leur logique d'action ...

Message par **jojo** » mar. août 23, 2016 8:50 pm

Pour revenir doucement dans le sujet, si vous êtes fan de la bête, et que vous ne connaissez pas, c'est un album à suivre sur Flickr

F-35 par LM

F-35C Development Test III by Lockheed Martin, sur Flickr

F-35 Weapons Delivery Accuracy Tests by Lockheed Martin, sur Flickr

F-35C Development Test III by Lockheed Martin, sur Flickr

mar. août 23, 2016 8:52 pm

Je trouve le C plus joli que les deux autres.

Message par **warbird2000** » mar. août 23, 2016 8:53 pm

L'installation du block 3F sur les prototypes F-35 permet d’accélérer le rythme des test des armements

Le mois dernier , 12 munitions de précision ont été larguées ainsi que 13 essais de séparation

Les derniers tests ont permit d'évaluer une trentaine d'armement allant de la jdam au sidewinder

Pour rappel f = FULL , c'est la version qui doit implémenter toutes les fonctionnalités du F-35
Avec le block 3i, les avions sont toujours limités par exemple à 7G

Mais sur les avions de série pas de block 3F avant 2018

https://www.flightglobal.com/news/artic ... st-428711/

Message par **Ric** » mar. août 23, 2016 9:12 pm

ogami musashi a écrit :Je trouve le C plus joli que les deux autres.

Plus joli ou moins laid ?

mar. août 23, 2016 9:54 pm

Ric a écrit :
ogami musashi a écrit :Je trouve le C plus joli que les deux autres.
Plus joli ou moins laid ?

Je dirai...entre les deux

Message par **Rob1** » mar. août 23, 2016 10:48 pm

Dany40 a écrit :Le fait est qu'il y a toujours eu une approche prudente de la notion furtive ...

Vous avez le chic pour balancer des phrases péremptoires qui sont difficilement réconciliables avec les faits. A vous lire, on a vraiment l'impression de lire de la méthode Coué.

Les deux cas dont j'ai parlé montrent qu'en deux occasions au moins, l'approche dont vous parlez est passée aux oubliettes, y compris chez les premiers concernés (les officiers et pilotes d'unité de F-117) puisqu'ils ont fait et suivi ces plans d'opérations.

Et les unités de F-117 auraient dû parfaitement être au courant de cela.

Avec un F-35 qui sera beaucoup plus répandu, perçu comme un avion "standard" et dont les avantages ne sont pas limités à la furtivité, ce genre d'erreurs aura encore plus de probabilités d'être commis...

Message par **MS Galileo** » mer. août 24, 2016 5:51 pm

2 nouveaux problèmes avec le f-35
http://alert5.com/2016/08/24/dote-found ... n-on-f-35/

http://aviationweek.com/defense/weapons ... challenges

Message par **warbird2000** » jeu. août 25, 2016 10:37 am

Merci Galileo

Encore beaucoup de travail en perspective

Quand je pense qu'il veulent retirer les A-10

Message par **Dany40** » jeu. août 25, 2016 4:01 pm

Rob1 a écrit :
Dany40 a écrit :Le fait est qu'il y a toujours eu une approche prudente de la notion furtive ...
Vous avez le chic pour balancer des phrases péremptoires qui sont difficilement réconciliables avec les faits. A vous lire, on a vraiment l'impression de lire de la méthode Coué.

Les deux cas dont j'ai parlé montrent qu'en deux occasions au moins, l'approche dont vous parlez est passée aux oubliettes, y compris chez les premiers concernés (les officiers et pilotes d'unité de F-117) puisqu'ils ont fait et suivi ces plans d'opérations.

Et les unités de F-117 auraient dû parfaitement être au courant de cela.

Avec un F-35 qui sera beaucoup plus répandu, perçu comme un avion "standard" et dont les avantages ne sont pas limités à la furtivité, ce genre d'erreurs aura encore plus de probabilités d'être commis...

Je voulais juste dire que le fait qu'ils prévoient normalement à l'époque une escorte systématique des F-117 par des avions de type F-15 montrait qu'il y avait tout de même une conscience des faiblesses de leur oiseau furtif ... Mais ils n'appliquent pas toujours ce qui devrait en effet .. si on croit le témoignage du pilote du F-117 qui s'est fait descendre, les précautions les plus basiques n'ont pas été prises lors de la mission en question ... Une marque d'arrogance que l'on trouve sur divers sujets militaires US et tu dépasse le cadre simple de la furtivité.

Pour le F-35, oui ils partent de l'idée que cet appareil doit pouvoir effectuer l'ensemble d'une boucle opérationnelle seul ou presque ... C'est la notion de Lethality qui est dans son cahier des charges d'origine ... Maintenant il est évident qu'il faudra le prouver et de toute manière dans un premier temps il sera uniquement déployé en soutien de Legacy Fighters ... Et cet aspect est d'ailleurs largement testé en exercice depuis plusieurs mois ...

Message par **Dany40** » jeu. août 25, 2016 4:33 pm

warbird2000 a écrit :Merci Galileo

Encore beaucoup de travail en perspective

Quand je pense qu'il veulent retirer les A-10

Cela fait un bon moment qu'une date de mise en service opérationnelle du F-35 avant 2020 me paraît assez irréaliste ... Les histoires d'IOC et les avancées réelles en tests et exercices n'y changeront rien ...

Les responsables du programme tentent de diluer cette réalité ... Mais les retards énormes pris lors des premières années du programme ou la gestion a été plus que louche pèsent aujourd'hui sur les délais.

Pour le A-10 ... Je trouve l'histoire un peu biaisée ... Le F-35 va remplacer les F-16 qui déjà remplacent les A-10 sur pas mal de leurs missions depuis plus de 10 ans ... Mais pour les opérations où le A-10 restait pertinent aujourd'hui il est évident que le F-35 ne pourra jamais le remplacer de façon équivalente.

La vrai question c'est de quelle façon l'USAF va continuer à effectuer des missions de CAS à l'avenir ... Et donc la place qu'elle veut donner à des actions basse vitesse / basse altitude dans son éventail de possibilités ... Et clairement certains voudraient que ce schéma soit le moins fréquent possible

Message par **warbird2000** » jeu. août 25, 2016 5:39 pm

C'est les hauts responsables de l'usaf qui voulaient retire l'A-10

Si il y'avait pas eut le veto du congrès us , plus d'' A-10 dans les effectifs de l usaf.

Tout cela parce qu'il ne veulent pas admettre que le F-35 est un programme qui n'atteindra jamais ses objectifs en terme de couts

Si les pays-bas sont passés de 85 F-35 A avions à 37, devinez l'amaigrissement de la commande us prévue à 1763 avions .....

Message par **warbird2000** » ven. août 26, 2016 10:02 am

LM a reçu une premier contrat effectif dans le cadre de la livraison de 40 F-35 A à la Corée

La Corée du Sud a décidé par le passé d'acheter 40 F-35 A pour 7 milliard de dollars

http://www.defensenews.com/articles/kor ... g-together

Message par **MS Galileo** » sam. sept. 03, 2016 3:26 am

110 kills en 138 sorties

http://www.aetc.af.mil/News/ArticleDisp ... -date.aspx

Message par **Deltafan** » sam. sept. 03, 2016 8:26 am

Si c'est vrai, c'est impressionnant (quoi qu'il s'est passé quoi lors des 28 sorties restantes ?). Mais tel St-Thomas (heureux ceux qui croient seulement en ayant vu), j'attends toujours les premier tests contre des appareils de pays n'étant pas acheteurs de F-35...

Message par **Dany40** » dim. sept. 04, 2016 11:58 pm

http://www.presstv.ir/DetailFr/2016/09/ ... e-Persique

Les F-35 américains seront déployés dès 2017 au Moyen-Orient.

Voilà qui confirme l'empressement des Marines à déployer sur le terrain leur F-35B ... cela me laisse assez songeur. J'imagine que le bond capacitaire par rapport aux Harriers est assez important même sous le block 3F, mais j'ai du mal à ne pas voir cela comme une sorte de tournée de promotion validant la mise en service de l'avion alors qu'il lui reste pas mal de détails à rectifier pour être opérationnel ...

Message par **jojo** » lun. sept. 05, 2016 12:15 am

Dany40 a écrit :QR_BBPOST http://www.presstv.ir/DetailFr/2016/09/ ... e-Persique

Les F-35 américains seront déployés dès 2017 au Moyen-Orient.

Voilà qui confirme l'empressement des Marines à déployer sur le terrain leur F-35B ... cela me laisse assez songeur. J'imagine que le bond capacitaire par rapport aux Harriers est assez important même sous le block 3F, mais j'ai du mal à ne pas voir cela comme une sorte de tournée de promotion validant la mise en service de l'avion alors qu'il lui reste pas mal de détails à rectifier pour être opérationnel ...

C'est assez classique pour un nouvel avion. C'est à la fois un moyen de tester l'avion et de faire sa promo.

Le Rafale a été envoyé sur le CdG au standard F1 (ok les missions étaient limitées).
L'Armée de l'Air l'a envoyé en Afghanistan au standard F2 comme porteur de bombes (illumination par Mirage 2000D).
Il n'a eu sa pleine capacité qu'avec le standard F3...

lun. sept. 05, 2016 6:47 am

Par ailleurs, pour ajouter à ce qu'a écrit Jojo, en dehors même du côté promotionnel, un avion de combat peut être déjà utile même s'il ne dispose pas encore de toutes les capacités qu'on visait pour lui initialement.
Ainsi, aujourd'hui un F-35 capable de trouver une cible au sol et de lui envoyer une JDAM ou une GBU-12 est déjà un appareil opérationnellement utile.