Aéro-Journal n° 54

[CJE]

Au menu du bimestre :
Flying Legends at Duxford - Les warbirds font leur show !
(La rédaction)

Opération "Chammal" - 536 positions de l'EI détruites par l'aviation française depuis janvier 2016
(L. Lagneau)

Aérorama n° 1 : L'aviation militaire hongroise - 1re partie : 1918 - 1939
(Y. Kadari)

À fond la caisse... Les Brésiliens en Italie
(CJE)

1er septembre 1939 - Blitzkrieg en Pologne
(CJE)

8 mai 1945 - Le dernier jour de la Luftwaffe
(CJE)

Les avions de combat français 1939-42 (suite et fin) : Le Breguet 521 Bizerte
(CJE)

Sans esprit de retour ! Mars 1945, raid kamikaze et opération "Tan"
(L. Vangansbeke)

Le bombardier fantôme - L'agonie de Lady Be Good
(Y. Kadari)

En vente dans toutes les parapharmacies sans ordonnance à partir du 29 juillet.
Enjoy !

[warbird2000]

Le premier jour en guerre et le dernier ,c'est voulu comme effet ?

[CJE]

Les premiers et les derniers !
Après avoir pondu l'article sur le 8 mai 1945, je me suis dit dans ma Ford intérieure que ce serait marrant de traiter du premier jour de la guerre en opposition.

[Kamov]

Miam!!!!!

[RAF-in-Combat]

En ce qui concerne l'article sur le 1er septembre 1939 sur la Pologne, Skulski avait écrit dans l'ancien AJ33 un article similaire, donc c'est pas si nouveau.

[CJE]

Qui a dit que c'était nouveau ?
D'ailleurs, il est mentionné "CJE avec la participation de P. Skulski" dans l'article.

[RAF-in-Combat]

Tant mieux si tu as mentionné Skulski dans l'article (cela me semble élémentaire) mais c'est pas ce que tu as mis dans le sommaire posté dans cette page. Je me suis tout simplement basé sur ce que tu avais écrit.

[CJE]

Encore un début de polémique stérile et oiseuse !

[garance]

C'est bouleversant de voir à quel point vous vous appréciez tous les deux ...
Désolé mais vu de l'extérieur c'est édifiant !

[RAF-in-Combat]

Encore un début de polémique stérile et oiseuse !

ya pas de polémique, je ne faisait que relever un fait sans plus, mais cela coûtait quoi de citer son nom dans le sommaire? On pourrait croire du coup que faire apparaître le nom de Skulski rendrait l'article moins séduisant!

[Philippe Ballarini]

Les premiers et les derniers

Mouarf ! Clin d’œil apprécié.

[CJE]

Tout artiste est présumé coupable, disait un critique d'art américain, dont je ne me souviens pas du nom.
Loin de moi l'idée de me prendre pour un artiste, mais quand on s'expose médiatiquement, il faut savoir encaisser les critiques.
J'ai les épaules assez larges, endurcies par plus de quarante ans de publications dont peu - voire aucune - ont donné lieu à des remises en cause de ma déotonlogie, et j'accepte volontiers les critiques - à partir du moment où ceux qui les portent ont lu mes textes.
Pas avant !

[warbird2000]

C'est bouleversant de voir à quel point vous vous appréciez tous les deux ...
Désolé mais vu de l'extérieur c'est édifiant !

Ils ont pourtant collaboré ensemble à la rédaction de nombreux numéro d'aj deuxième mouture avant que le journal ne cesse ses activités

[RAF-in-Combat]

Tout artiste est présumé coupable, disait un critique d'art américain, dont je ne me souviens pas du nom.
Loin de moi l'idée de me prendre pour un artiste, mais quand on s'expose médiatiquement, il faut savoir encaisser les critiques.
J'ai les épaules assez larges, endurcies par plus de quarante ans de publications dont peu - voire aucune - ont donné lieu à des remises en cause de ma déotonlogie, et j'accepte volontiers les critiques - à partir du moment où ceux qui les portent ont lu mes textes.
Pas avant !

...Tu réponds à côté, car la question était pourquoi avoir omis son nom. Moi je veux bien lire tes textes mais AJ54 n'est pas encore paru donc comment savoir si Skulski est inclu ou pas dans l'article, donc je me fie à ce que tu publies dans ce forum!
Quant à ta déontologie, je ne crois pas que ce soit si parfait que cela, ne serait-ce l'affaire Clostermann qui est là pour te rappeler (sans vouloir tourner le couteau dans la plaie), mais globalement on dira qu'elle est plutôt bonne.

@warbird. Oui c'est vrai on a collaboré et j'ai bien aimé cette période de ma vie personnellement, mais est-ce pour cela que je dois m'abstenir de formuler la moindre remarque?

[ex:Kaos]

et j'accepte volontiers les critiques - à partir du moment où ceux qui les portent ont lu mes textes.
Pas avant !

A l'inverse, dans tes réponses, j'ai souvent eu l'impression que tu ne t'arrêtais QUE sur les critiques, en ignorant les commentaires rétablissant la balance.
A se demander si tu les lisais... Le septième sens du rédac' chef???

Du coup, ça n'engage pas à écrire des gentillesses.

Trêve de couenneries, j'en suis encore à la lecture du 52, faut que je fasse quelque chose...

On sens que le nouveau rédac 'chef tente de mettre sa marque avec la nouvelle rubrique Aerorama, en descendance directe de B&B.
Pourquoi pas, mais espérons qu'on échappera à la totale question ligne édito.
Avec les profils couleurs de JMG, ça devrait le faire.

[warbird2000]

.

@warbird. Oui c'est vrai on a collaboré et j'ai bien aimé cette période de ma vie personnellement, mais est-ce pour cela que je dois m'abstenir de formuler la moindre remarque?

Il y'a quand même un sérieux problème de tact avec vous dans vos post . Je vous ai même pris pour un jeune de moins de 20 ans, ce que vous ne méritez pas vu la pointure que vous êtes

Quant à ta déontologie, je ne crois pas que ce soit si parfait que cela, ne serait-ce l'affaire Clostermann qui est là pour te rappeler (sans vouloir tourner le couteau dans la plaie), mais globalement on dira qu'elle est plutôt bonne.

Personnellement , je me serais abstenu de faire la remarque

[CJE]

Mais enfin, qu'est-ce que c'est que ce tribunal ?
Oui, j'ai oublié de mentionner le nom de Skulski sur ce forum, mais pas dans l'article, qui d'ailleurs ne traite pas que de la bataille de Varsovie.
C'est justement parce que j'ai respecté ma déontologie que j'ai été condamné dans l'affaire Clostermann et tu le sais très bien.
Il faut franchement que tu sois tombé bien bas pour me balancer ce genre d'arguments dans la tronche sur un forum public !

Quant au fait que je ne remercie jamais ceux qui me félicitent, j'engage le Baron à relire quelques posts précédents (en particulier celui concernant le HS sur les as de la Navy).

Bon, ça y est ?
Vous avez passé vos nerfs ?
On peut envisager de discuter d'autre chose que de ma petite personne, ce qui ne doit pas passionner beaucoup de forumeurs de C6 ?

[DR_Corse66]

Grosse déception ce matin sur le aéro journal 54.... !!!

Mon libraire est en effet en congés
J'en ai fait TROIS autres et je l'ai pas trouvé, c'est quoi ces libraires a paris.....

Du coup je vais aller le commander sur le site directement et d'ici à ce qu'il arrive j'aurais fini "Shattered Sword'

[Tubs]

C'est peut être parce qu'il n'est pas disponible avant le 29 juillet?

[warbird2000]

Perso , je trouve que le rédacteur en chef, qui n'est plus cje je sais , a manqué d'audace

Un numéro 54, aurait du contenir un article sur la jg 54

[Kamov]

C'est peut être parce qu'il n'est pas disponible avant le 29 juillet?

Tout simplement!

[RAF-in-Combat]

Mais enfin, qu'est-ce que c'est que ce tribunal ?
C'est justement parce que j'ai respecté ma déontologie que j'ai été condamné dans l'affaire Clostermann et tu le sais très bien.
Il faut franchement que tu sois tombé bien bas pour me balancer ce genre d'arguments dans la tronche sur un forum public !

Ah! Manifestement 10 ans après tu n'as toujours pas compris pourquoi tu avais été condamné, c'est dommage. Comme tu le stipules tu as suivi tes règles du jeu et non les règles du jeu. Si sur le fond tu avais raison, sur t'es planté sur la forme parfois virulente et agressive (et tu sais faire), et pourtant tu manies la langue française avec brio donc tu savais que certaines tournures de phrases passeraient mal. Cela ne servirait à rien de développer cela n'intéressera personne, mais tu aimes avoir l'image d'une victime du système, alors que tu es la victime que de toi-même dans cette affaire et rien d'autre car l'issue du procès n'était pas écrite d'avance. Dix ans plus tard, tu en es toujours au même point sur cette affaire, consternant.

[CJE]

Perso , je trouve que le rédacteur en chef, qui n'est plus cje je sais , a manqué d'audace. Un numéro 54, aurait du contenir un article sur la jg 54.

Le prochain aura un article sur la JG 55 !

[phoenix]

Il y a des moments, j'ai l'impression d'assister à ça :

[RAF-in-Combat]

on est pas loin de ça en effet....mais passons à autre chose.