F-16 et porte avion

[Beubeuxx]

Bonjour, je cherche depuis quelques temps à savoir si il est possible d'effectuer des opérations depuis un porte-avion (décollage - atterrissage) au commande d'un F16 car je n'ai pas vraiment été convaincue par le FA 18.
Si oui quel modèle faut-il prendre ? J'en ai essayer un paquet mais impossible de s’aligner dans le guide de la catapulte, mais mon allier décolle quand même...
Merci d'avance de vos réponse.

[spiryth]

Sauf erreur de ma part, le F16 n'est pas fait pour ça. Il n'existe pas de version "marine". La crosse est là pour les brin de bout de piste.
Quand à savoir si c'est possible sous BMS, je n'ai pas testé .

[PePe]

Si tu veux du réalisme, non.

Sinon, peut-être qu'un bug permet de le faire... mais si tu y arrives avec le F/A-18 mais pas avec le F-16 c'est peut-être que le simu ne le permet pas.

PS : il existe une version F-16N pour l'U.S. Navy, mais c'est pour faire l'aggressor à Top Gun. Il n'est pas capable d'être catapulté (ni d'apponter).

[apollo]

Normalement, tu devrais casser le train d'atterrissage

[mickeyyoyo]

En effet pas réaliste, mais tellement agréable de pouvoir le faire comme si le projet avais aboutis ( car oui un F16 Marine était dans les cartons en version d'entrainement mais projet abandonné )
Tu peut le faire dans BMS jamais eu de soucis de ce côté si ta catapulte ne fonctionne pas c'est une erreur de procédure de ta part ( la preuve l'ia décolle )

Pour ceux qui comme d'hab parle de bug non reproductible etc etc nous ne somme pas la seul escadrille à l'utiliser de temps en temps pour le fun.

Bon vol Beubeux et amuse toi bien

[PePe]

Pour ceux qui comme d'hab parle de bug non reproductible etc etc nous ne somme pas la seul escadrille à l'utiliser de temps en temps pour le fun.

Personne n'a parlé de bug non reproductible. J'ai évoqué le terme bug parce qu'il n'est pas "normal" de pouvoir catapulter un avion qui n'est pas équipé pour, ni de faire apponter un avion qui n'est pas non plus équipé pour (la crosse n'est pas faite pour supporter un appontage mais un arrêt en bout de piste, et le train n'est clairement pas dimensionné pour l'arrivée sur un PA.

Quant au "comme d'hab", je te laisse seul juge mais je crois que si tu me visais tu t'es trompé de personne.

[Frenchy]

je n'ai pas vraiment été convaincue par le FA 18.

Essaye avec un av8 harrier mirage 2000sinon.

Plus réaliste et l'avionique est proche de celle du F16.

[eutoposWildcat]

Le Hornet a son propre modèle de vol. A priori il est dans BMS au moins au même stade de simulation que le Mirage 2000, de ce point de vue. En quoi d'autre le Mirage 2000 est-il plus réaliste ?

[Frenchy]

En quoi d'autre le Mirage 2000 est-il plus réaliste ?

S'il n'a pas été convaincu par le F18 et qu'il veut effectuer des opérations avec les portes avions, alors il peut essayer avec le av8 harrier mirage 2000 qui lui apponte dans la réalité

[_Yankee_]

En quoi d'autre le Mirage 2000 est-il plus réaliste ?

S'il n'a pas été convaincu par le F18 et qu'il veut effectuer des opérations avec les portes avions, alors il peut essayer avec le mirage 2000 qui lui apponte dans la réalité

Euh... non. Ou alors j'ai raté un sacré épisode.

[PePe]

Le Mirage 2000N comme Naval ?

[Vico]

Y a un cocher de 2000N qui va être surpris de découvrir qu'il était un "chie dans l'eau" à l'insu de son plein gré

[Icewind]

Caaaaaaat, t'as fait ça toi aussi ??!

[buckroger]

En quoi d'autre le Mirage 2000 est-il plus réaliste ?

S'il n'a pas été convaincu par le F18 et qu'il veut effectuer des opérations avec les portes avions, alors il peut essayer avec le mirage 2000 qui lui apponte dans la réalité

Nan c'est une blague j'en suis sûr.

Le Mirage 2000N comme Naval ?

[Frenchy]

S'il n'a pas été convaincu par le F18 et qu'il veut effectuer des opérations avec les portes avions, alors il peut essayer avec le mirage 2000 qui lui apponte dans la réalité

Un peu fumé le Frenchy J'écris sans me relire.

C'est bien Le AV-8 Harrier qui a l'avionique proche du F16 dans BMS et qui est propre à l'utilisation sur porte avion dans la réalité.

Donc @Beubeuxx teste avant le AV-8 Harrier avant d'envoyer le F16 sur l'USS Enterprise

PS: Les Grecs ont bien essayé la version navale du mirage 2000 mais ça n'a pas marché

[PePe]

Reste qu'il n'est pas plus réaliste de catapulter un Harrier ou de le faire apponter "comme un avion" sur les brins d'un PA.

Les approches d'un Harrier sont particulières : transition vers le vol vertical pendant la "finale" pour arriver côte à côte avec le bateau et à sa vitesse. Ensuite, le Harrier se décale jusqu'au dessus de son spot d'atterrissage et se pose verticalement.

Il peut faire des atterrissages courts et même conventionnels, mais en mer je n'ai jamais vu d'image en montrant... et cela poserait des problèmes (de place sur les PA anglais ou les Wasp, et de tout arracher en dessous du Harrier sur un PA classique si par malheur l'avion roule sur les cables à une vitesse même modérée).





Bon, après c'est vrai que si on en est à catapulter des F-16 ou des Mirage 2000...

[Frenchy]

Reste qu'il n'est pas plus réaliste de catapulter un Harrier ou de le faire apponter "comme un avion" sur les brins d'un PA.

C'est clair.

Sauf que le verbe Apponter est egalement utilisé pour parler de l'atterrissage vertical de l'Harrier

[HudLx]

Euh ben non: apponter, c'est se poser sur le pont tout comme amerrir pour les hydravions ou alunir pour les modules Appolo.

VMFA_Hud / }{ùd£x

[TOPOLO]

Les MdV des F/A-18 A,B,C et D dans BMS 4.33U1 sont un ton au dessus de ceux des 2000 (mais un ton en dessous de ceux des F-16).
Il existe encore des failles (qui seront sans doute améliorées par la suite) autour de certains points:
- gestion des trim au décollage / catapultage
- prise de facteur de charge full flpas down sous 200Kts
- pas d'ATC
Mais c'est déjà sans doute beaucoup plus réaliste en terme de comportement que tout ce qui est dans le domaine public à ce jour pour les legacy Hornet.

[Frenchy]

Euh ben non: apponter, c'est se poser sur le pont tout comme amerrir pour les hydravions ou alunir pour les modules Appolo.

Bien sûr. On parle de porte-avion

@pepe @HudLx : La Marine française parle d'"appontage verticaux" pour le Harrier

http://cesm.marine.defense.gouv.fr/inde ... strategica

Pour revenir au sujet...

@Beubeuxx, essayes le Harrier si tu veux faire du real-like avec BMS et les porte-avion.

Si tu veux jouer, ne t'embêtes pas : Le F-16, Mirage 2000, Mig 29 et même KC135 feront l'affaire sur l'USS Enterprise

[PePe]

Reste qu'il n'est pas plus réaliste de catapulter un Harrier ou de le faire apponter "comme un avion" sur les brins d'un PA.

C'est clair.

Sauf que le verbe Apponter est egalement utilisé pour parler de l'atterrissage vertical de l'Harrier

Je ne comprends pas où est le problème... je dis qu'il n'est pas réaliste de faire apponter un Harrier "comme un avion" sur les brins d'arrêt.

Je n'ai jamais dit que le Harrier ne pouvait pas apponter (au sens se poser sur un pont de bateau) !

Ce n'est pas clair ? Il est évident qu'il ne va pas les accrocher (pas de crosse) mais de mémoire le Harrier est limité à moins de 5kt au roulage sur des brins d'arrêt en particulier du fait qu'il est bas de ventre avec le canon ou les déflecteurs, qu'il y a quelques antennes sur le dessous et que l'aérofrein est ouvert avec le train sorti. Sans parler bien sûr de la fragilité des roulettes de bout d'aile.

[Frenchy]

je dis qu'il n'est pas réaliste de faire apponter un Harrier "comme un avion" sur les brins d'arrêt.

Mais personne n'a affirmé le contraire PePe.

[PePe]

Bon, et bien du coup j'en déduis que tu ne disais rien. C'est l'utilisation du "sauf" qui m'a enduit d'erreur... j'ai cru qu'il y avait un argument contraire au mien. En fait tu explicitais ma phrase pour confirmer que le Harrier apponte (et heureusement, comme ça fait quand même bientôt 40 ans qu'il équipe des marines et 45 ans pour l'USMC).


Pour revenir au sujet, je ne suis pas persuadé que le Harrier soit le bon client pour s'entraîner aux opérations sur porte-avions ; les procédures sont très différentes et le pilotage aussi... Le Harrier a des procédures qui se rapprochent beaucoup plus des arrivées sur bateau avec des hélicoptères.

[TOPOLO]

Sans vouloir insister lourdement, les F/A-18C ou D sont, et de loin, le meilleur choix dans BMS 4.33 U1 pour se familiariser avec les ops sur PA (même si c'est surtout un avant gout de la suite)

[HudLx]

Euh ben non: apponter, c'est se poser sur le pont tout comme amerrir pour les hydravions ou alunir pour les modules Appolo.

Bien sûr. On parle de porte-avion

Il me semblait avoir lu "Le terme appontage est réservé pour parler de l'atterrissage vertical du Harrier" la première fois quand je t'ai répondu Si tu édites tes messages, aie au moins la correction d'assumer et de ne pas jouer au plus malin après si tu n'en as pas les moyens. Si tu cites les autres et tentes de les faire passer pour des demeurés, on peut très bien le faire aussi (tu remarqueras que j'ai été suffisamment bien éduqué pour ne pas te citer et t'éviter ainsi ce sentiment désagréable).

J'espère avoir été assez clair.
VMFA_Hud / }{ùd£x