Gazelle, vos ressentis

[diditopgun]

Aucunement besoin de la trimer à droite sur la 1.5.3 stable pour moi....
A noter que sur la 1.5.3 beta on peut maintenant cramer la turbine au démarrage.

[bolt]

Salut

Je n'ai pas trop approfondi mes tests, car sur la 1.53 en Gazelle je tourne aux alentour de 15 fps , ça pique les yeux et pour le pilotage convenable d'un hélico c'est pas viable.
Même en décochant la V sync dans DCS ça ne change quasi rien, avec le MI8, avec les même réglages je tourne entre 120 et 25 fps en fonction des zones et/ou si j'active les rétros.

Oui, chez moi aussi je constate une grosse perte de FPS en comparaison d'autres modules. C'est en développement, j'espère que ca va s'arranger. En tous cas on est pas les seuls :

http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=166242

[Ironface]

Bon j'ai refais des tests en solo d'abord pour voir, et ensuite sur un autre serveur, en effet cette fois ci je n'ai pas eu besoin de trimmer à droite pour voler droit.
Ce matin sur un serveur multi, il m'avait fallu trimmer vraiment beaucoup pour pas que la Gaz fasse un tonneau, étrange...
Peut être avaient ils mis pas mal de vent de travers j'en sais rien

Edit: j'ai trouvé mon problème de trim venait d'un conflit avec la touche flèche gauche que j'utilise aussi pour choisir un profil Track ir

Toujours cette tendance à chuter lors d'un départ en translation, wait an see...

Sinon côté FPS, sur la 1.53 je confirme que ça descend par rapport au uh1 ou même le Mi8.
Sans mettre en route la Viviane:
Au dessus de certaines villes ça peut descendre à certain moment à 15 FPS, et en dehors je tourne à 40 en gros avec des variations en fonction des arbres... ce qui est bien mieux.
La place gauche ou droite influe elle aussi sur les FPS, parfois c'est mieux à gauche qu'à droite, et des fois l'inverse.
L'écart de performance pouvant aller du simple au double.
La Viviane consomme 10 fps en gros.

[hellfrog35]

fps : itou, bcp mieux en 2 alpha

[Whisper]

Idem, un peu la cata les FPS là :(

[lancaster]

Allez j'avais dis que je le ferai dès j'aurai enfin le bon matos pour faire voler cette petite Gazelle alors voici mes impressions sur l'hélico que j'ai piloter en vrai plus de 200h puisque c'est avec que j'ai appris à voler.

Testée pendant 1h dans mon homebuild pit avec Warthog (mache au centre avec rallonge de 10cm et throttle inversé pour faire office de collectif), TrackIR 5, double écran et PC tour qui envoie du steak!! Vol effectué de jour, beau temps sur la piste de Batumi avec des températures et pressions ordinaires. Version du jeu 1.5.3

Donc mon ressenti général est que le cyclique et le palonnier sont trop sensible dans l'ensemble mais que la machine en revanche a beaucoup trop d'inertie par rapport à ses assiettes. Je veux dire par là que de micros actions au manche (rallogé chez moi je le rappelle .. et sans mauvais jeux de mots ), c'est à dire dans une demi pièce de 5 cents et pas une pièce de 2€ produise des variations d'assiettes allant de 0 à 10° voir beaucoup plus (la c'est la moyenne constaté sur l'horizon). Ce qui est étonnant c'est que pour de telles variations d'assiettes l'hélico ne bouge pas trop!En réalité les amplitudes aux manches sont un peux plus amples mais l'attitude de la machine ne bouge quasiment pas!! On pourrait penser que l'hyper sensibilité des commandes compense la grosse inertie de la machine mais un peu trop à mon goût et notamment en roulis. Pour le pied le fait qu'il faille mettre du pied à droite est normal, la sensibilité devrait à mon avis être un poile réduite. Il est vrai que la gazelle est chiante au pieds et qu'il faut ma-mailler pour tenir un axe précis, mais de là à faire un 90° voir 180° sans le vouloir faut y aller! Ensuite lorsqu'on avance le pied à droite n'est plus nécessaire grâce à l'effet dérive mais dans le simu il intervient trop tôt à mon goût et la transition position statio du palo à palo au neutre en croisière est trop rapide. Pour le pied toujours, à de grande vitesse (on va dire 120 et au dela) la gazelle se comporte comme un avion, on doit mettre un peu de pied dans le sens du virage sinon ça fait des virages déparés! Le pas général quant à lui n'est pas assez sensible! On tire dessus et avant d'avoir l'effet désiré on s'est transformé en boule de feu!! En vrai il est beaucoup plus réactif que ça! En tout cas à des altitudes et températures standard. Ensuite la valeur de couple en Statio est beaucoup trop faible! C'est la phase vol qui consomme le plus de puissance on est à 35/40% dans le simu ... . L'utilisation du palonnier en statio n'agit quasiment pas sur le couple alors qu'en statio le fenestron consomme beaucoup de puissance. Appuyer à droite devrait faire augmenter le couple alors que appuyer à gauche le faire décroitre ( et du coup descendre ou monter par la même occasion). Ensuite on doit pouvoir tirer le collectif en butée sans allumé le couplemètre lors ce que l'on est en croisière ...si il doit s’allumer (donc on très lourd et très chaud et très haut) il le sera en statio avant de l'être en croisière. Les virages avec vitesses: la commandes en roulis est un peu sensible mais ça me choque moins qu'en statio donc faut juste faire un peu gaffe aux gestes brusques pour pas se retrouver sur la tranche en revanche elle perd beaucoup mais alors vraiment beaucoup trop de vitesse en virage serré !!!! Un 180° à 60° d'inclinaison débuté à 200km/ on devrait sortir de virage au cap inverse avec 180km/h .... dans le simu c'est plutôt 100km/h voir beaucoup moins ... normal qu'on s’effondre. Idem pour les cabré, impossible de faire une oreille on perd trop de vitesse trop vite et en plus avec le pied trop sensible c'est coton à cadencer çà comme il faut

Bref c'est sûr que avec l'habitude on arrive vite à faire un beau statio, à voler, tourner etc en s'adaptant aux petites (grosses parfois) subtilités du modèle simulé, mais certaines sont incohérentes avec la réalité ...

[Skull Leader]

Salut Lancaster,
Un grand merci pour ce passionnant comparatif avec ce que tu connais et qui est donc la réalité.
Elle est quand même bonne notre Gazelle et il ne reste plus qu'à voir comment l'équipe de Pat va utiliser tes explications, en tout cas c'est pour moi un superbe module et qui promet vraiment beaucoup.
Je viens de lire ton texte qui est vraiment lui aussi très passionnant, un grand merci pour cette mine d'informations.
Bonne soirée, Skull.

[Ironface]

Salut

Merci lancaster pour ton banc test!

J'aurais 2 questions:

- lors d'un léger piqué en tirant sur le cyclique parfois l'hélico ne remonte pas ou alors très lentement alors que le fuselage c'est bien cabré, est ce comme ça en vrai, a t'on besoin de mettre plus de collectif?
-est ce que la Gazelle se remet à "plat" quasi toute seule lorsque l'on arrête de donner un ordre au cyclique, ou alors a t'elle un comportement plus neutre?

En espérant que ton avis sera entendu.

[Ironface]

Euh une troisième question

Je suis étonné de ne quasi pas trimmer l'hélico en fonction de sa vitesse, surtout sur l'axe de roulis, sur mes autres modules, y a vraiment pas mal de différence, sur le Huey par exemple , ça va du tirer+ gauche en statio à poussé+droite en croisière.

[LOLOHYERES]

Salut,

Merci beaucoup LANCASTER !

Ton ressenti sur la gazelle est particulièrement intéressant et répond à beaucoup de mes interrogations. Le MDV est en effet largement perfectible et tu confîmes bon nombre de mes inquiétudes mais qui sont pour beaucoup déjà prisent en compte par les développeurs grâce à notre "point d'entrée" d'une part, et aux nombreux commentaires sur les forums.
Pat avait annoncé ,lors du développement, que le modèle de vol avait été validé par un pilote réel et qu'il était très crédible ... bref, perso je pense que c'est actuellement la priorité pour le module.

Une petite question pour Lancaster:
- Comment sont "ressenti" les butées sur le PG ?

PS: Je rigole quand même un peu quand on nous disais qu'on ne savait pas piloter et que le MDV était bien avancé (pour ne pas dire idoine !) .... ok ....

In gazelle we trust

[lancaster]

Ben je suis un peu en contact avec Pat, on a discuté pas mal modèle de vol et il en a également discuté avec d'autres pilotes gazelle en activités et le problème reste que transposer la réalité en virtuel est assez hardu et apparemment ED ne communique pas vraiment sur la façon de fonctionner de son simu et du coup PAT tâtonne pour que le comportement simulé se rapproche de celui qu'on lui explique. Et puis chacun à une vie, un emploi du temps, des absences "professionnelles" donc entre ce qu'on a dit et ce qu'on test 1 an plus tard de l'eau à couler sous les ponts Et puis je le dis et le répète la sensation des gens dépend vraiment beaucoup du matos qu'utilisent les dits gens. Le mec qui a un manche de 40cm trouvera facile alors que celui avec un manche de 10cm va suer! (toutes comparaisons avec un autre domaine que la simu n'est pas de mon ressors ). Celui qui a un palo s'en sortira mieux que celui qui doigt tordre son poignet avec la même main qui gère déjà le roulis et le tangage sur un "mini" manche etc etc ... Il y aura toujours des déçus et des contents, des gens qui diront c'est trop dur j'y arrive pas d'autres qui diront moi c'est trop facile je suis un boss j'ai 3000h de Ka-50 donc ça doit être plus dur parce que sinon je m'ennuie .... Moi je mets en lumière certains comportements qui sont "de ma propre expérience" incohérent voilà tout.

Après sachez que PAT bosse comme un dingue et a déjà modifié pas mal de choses comme le comportement en virage, le comportement au sol, l'effet de flare etc etc ... mais entre le moment ou il envoie les fichiers à ED et le moment où ils sont en ligne .... y'a une faille spatio temporelle de taille inconnue mais patience tout vient à point à qui sait attendre!!

Y'a même des gars qui ont râlé parce qu'on pouvait pas s’éjecter de la gazelle

[lancaster]

Alors pour IRONFACE

1- l'effet de flare car c'est son petit non permet en effet de monter ou de casser la descente en agissant uniquement sur le cyclique, une peu comme un avion en fait! C'est l'effet de l'air qui s'engouffre sous le rotor lors ce qu'on le cabre. Maintenant cet effet n'est que temporaire car lier à la vitesse hors si on cabre la vitesse diminue donc on va monter beaucoup au début (ou arrêter de descendre ) et quand la vitesse va se casser la gueule ben ... y'a plus d'effet de flare (généralement en dessous de 120km/h il est inefficace). Effectivement pour l'instant c'est pas trop le cas mais c'est déjà modifier à priori ... faut juste attendre qu'ED délivre les modifs

2- Ben ton manche à un rappel au "neutre" que tu regle avec tes trim ou ton frein magnétique. Si tu la réglé pour tenir le statio et que tu lâche ton manche ben il reprendre l'attitude qu'il avait en statio, après pour qu'il s'arrête en statio .... faut être patient ou l'aider un peu et espérer que le vent ai pas changé. A l'inverse tu l'a trimé en croisière et là tu fait l'approche sans toucher au trim ou au frein magnétique et tu arrive en statio, ben si tu lâche le manche va repartir en avant et ton hélico avec !!

3 - Effectivement si tu accélère tu aura tendance à monter si tu ne fais rien donc faut pousser le manche et inversement si tu ralenti! De toute façon la vitesse est directement lié à l'assiette donc ....
Ça sera probablement corrigé/amélioré par la suite.

Pour LOLOHYERE:
Le pas général à 3 butés. Une première buté (plutôt un cran on va dire) qui sert à .... ben on se demande en fait ... c'est pour en savoir ou tu en est de ta course je pense. Tu ne dois pas aller au delà de la première buté pour tenir le statio par exemple sinon ça présage de mauvaise surprise pour la suite du vol. Ensuite la deuxième buté (un cran beaucoup plus marqué) ben c'est en quelque sorte la position max de ton PG en temps normal ,à mettre en relation avec le couple mètre évidement. Tu te limite au premier qui atteint son max. Au delà de cette deuxième buté il y'a la buté élastique (ou intergalactique comme on dit ). Celle là c'est un tout petit débattement en plus pour les situations d'urgence (fin d’auto-rotation notamment ) et comme son nom l'indique est élastique donc faut forcer pour y arriver et elle redescendra à la deuxième buté si tu lâche le PG

[hellfrog35]

bravo pour ces retours constructifs, on comprend mieux nos ressentis et les problématiques du développement.

[Ironface]

ok!
merci encore pour tous ces éclaircissements

cool pour les futures modifs

Comme tu le souligne, en effet c'est un boulot de fou pour modéliser le plus proche de la réalité un comportement de vol d'un aéronef quel qu'il soit, et encore plus une voilure tournante.
Bon courage aux dev, en espérant qu'ils arrivent à atteindre leur but, et ce malgré le manque de partage d'ED.

On l'aime notre Gazelle et on veut qu'elle soit la plus parfaite possible, et là ce sera de la bombe
Et d'après ce que l'on voit pas mal de gens, français ou étranger ont craqués pour elle!
Faire les casses cou à Las Vegas (ou ailleurs!) genre "Tonnerre de Feu" en Gazelle sera le top, car elle a 3 avantages, elle est petite, maniable, avec un champ de vision exceptionnel!

[Azrayen]

Y'a même des gars qui ont râlé parce qu'on pouvait pas s’éjecter de la gazelle

Sans parler d’éjection ( ) en temps que telle, le fait de rester coincé dans le pit avec la vue On lorsque son pilote est mort... c'est certes marrant 2 minutes mais surtout ça empêche le rétab qui est une fonction standard de DCS. Je pense que c'est plus pour ça que "des gars" ont râlé

[lancaster]

Ouais j'avoue que j'y ai pensé. Je trouve qu'ils sont vachement solides les pilotes de cette gazelle Ça serait effectivement bien de pouvoir les faire quitter la machine une fois au sol histoire de pouvoir Retab sans quitter/relancer la mission!

[LOLOHYERES]

Merci Lancaster pour ta réponse (rapide et éclairée) sur les butées, dommage que le ne puisse pas les modéliser ( ou un bon bricoleur pour faire un collectif FFB ).
J'ai remarqué l'absence sur le simu de contrainte sur la vitesse rotor lors de la mise de PG, qui devrait être a peu près proportionnel au couple indiqué sur le couple mètre (notamment après la coupure turbine, on n'a beau mettre le PG en buté (intergalactique si jai bien suivi...), ça ne "freine" pas le rotor. Tu en penses quoi ?

PS: Je pense que la petite communauté des "hardcore simmer" est en effet une population très exigeante et pointilleuse (probablement trop). L'immense majorité des commentaires( sur C6 au moins...) n'ont pour but que de faire avancer le développement (encore en beta). Vu le travail déjà accompli on ne peux être qu'admiratif sur le travail accompli et confiant pour la suite. . Encore merci et bravo à l'équipe polychop ...et aux contributeurs éclairés .

[*Aquila*]

J'ai remarqué l'absence sur le simu de contrainte sur la vitesse rotor lors de la mise de PG, qui devrait être a peu près proportionnel au couple indiqué sur le couple mètre (notamment après la coupure turbine, on n'a beau mettre le PG en buté (intergalactique si jai bien suivi...), ça ne "freine" pas le rotor. Tu en pense quoi ?

J'ai remarqué cette incohérence (AMHA c'en est une), ainsi que d'autres concernant le couplemètre. Il me semble par exemple anormalement aréactif aux actions à cabrer sur le cyclique. Et sauf à ce que je sois en train de proférer de grosses couenneries, cela ne ressort pas des spécificités de la Gazelle mais des généralités propres aux hélicoptères. Et là, la référence au Huey me semble appropriée: on y pilote le couple à la fois via le PG et le PC.

Je vais explorer un peu l'autorotation pour voir.

[lancaster]

J'ai remarqué l'absence sur le simu de contrainte sur la vitesse rotor lors de la mise de PG, qui devrait être a peu près proportionnel au couple indiqué sur le couple mètre (notamment après la coupure turbine, on n'a beau mettre le PG en buté (intergalactique si jai bien suivi...), ça ne "freine" pas le rotor. Tu en penses quoi ?

Je ne suis pas sur de comprendre ce que tu veux dire .... et je n'ai pas testé l'autorotation encore. Les tours sont régulés tant que la manette de débit est dans son cran avant, donc dans cette configuration les tours ne varient quasiment pas! Ce qui peut éventuellement faire varier et baisser les tours à la baisse c'est une demande très importante et rapide de puissance dans des conditions de pressions et température où le moteur est pas au top. Le régulateur va ouvrir en gros le robinet doseur pour envoyé le max de kéro (allumage du voyant "limite" rouge si je me goure pas) là forcément si tu continue de tirer sur le PG les tours descendent, mais c'est rare d'en arrivé là. En revanche en autorot avec moteur HS ou réduit la moindre application de pas fait perdre des tours. Certains helo nécessitent un peu pas quand même pour éviter la survitesse rotor mais pas la gazelle. J'avoue j'ai pas tester dans DCS

Pour le couplemètre attention aux raccourcis. Ca mesure bien un couple sur l'arbre moteur et ça n'est pas lié au compte tour rotor ou même turbine ou pas directement en tout cas. Si vous mettez plein petit pas en vol votre couple metre sera au minimum alors que vos tour moteur et rotor seront toujours régulés aux valeurs normales

[*Aquila*]

Je ne suis pas sur de comprendre ce que tu veux dire ....

Rotor non entraîné, tirer le collectif influence l'inclinaison des pales mais pas la décélération du rotor.

Côté autorotation, elle tombe comme une pierre, même avec une IAS de 200 km/h. Tirer le cyclique n'y fait pas grand chose (tout en influençant l'assiette, ce qui me semble illogique). Comment est la vraie dans ces circonstances?

[LOLOHYERES]

Je précise ma réflexion:
Lors de l’arrêt machine au sol, une fois la turbine coupée, le rotor continue à tourner (par inertie), si alors on augmente le PG, la trainée augmente au niveau des pales et donc le rotor devrait, il me semble, sensiblement ralentir. C'est le cas sur le huey et le mi-8, les pales ont alors tendances à remonter au lieu de s'affaisser par gravité. L'animation des pales me parait pas encore modélisé (contrairement au disque rotor qui lui l'est, bien sur)

[Ironface]

Je ne suis pas sur de comprendre ce que tu veux dire ....

Rotor non entraîné, tirer le collectif influence l'inclinaison des pales mais pas la décélération du rotor.

Côté autorotation, elle tombe comme une pierre, même avec une IAS de 200 km/h. Tirer le cyclique n'y fait pas grand chose (tout en influençant l'assiette, ce qui me semble illogique). Comment est la vraie dans ces circonstances?

En effet le rotor devrait se freiner en mettant du PG à l'arrêt.

Pour l'autorotation lancaster a donné la procédure post #20 <<ICI>>
J'ai testé et ça marche plutôt pas mal, pour l'instant je n'ai fait que des autorotation avec posé glissé donc au dessus d'une piste sinon c'est le crash, car l'herbe ou le sable du Nevada dans DCS sont comme des tapis anti dérapant!

[lancaster]

Oui effectivement le comportement des pales est celui que tu décris pour le Mi-8 et le Huey

Pour l'autorotation la vitesse influencera le plan. A 150km/ qui est la vitesse de finesse max tu perdra le moins hauteur possible par rapport à la distance parcouru (je crois que c'est 3 en gazelle, si tu te mets en autorotation à 1000m à 150km/h tu parcourera 3km avant de toucher le sol). En dessous ou au dessus de cette vitesse ben la finesse diminue donc le plan augmente et on tombe plus !!! Généralement en école on fait les autorote à 120 avec un repère sur la bulle qui correspond au plan pour 120km/h. Quand la zone de poser arrive sur le repère, plein petit pas et normalement si tu touche à rien tu fini sur le point viser. Ensuite pour se rallonger ou se raccourcir on fait varier notre vitesse entre 80 et 150km/h. A 120km/h et au dessus le fait de cabrer créer un effet de flare qui diminue le taux de chute mais il n'est que temporaire puisque la vitesse va décroitre et il dépend aussi de la cadence avec laquelle on cabre la machine, plus le mouvement est violent plus l'effet sera violant lui aussi mais plus il sera court dans le temps.

[*Aquila*]

Pour l'autorotation lancaster a donné la procédure post #20 <<ICI>>
J'ai testé et ça marche plutôt pas mal, pour l'instant je n'ai fait que des autorotation avec posé glissé

Quand on est à basse altitude au départ de l'action, ça le fait. Mais en partant de 500m AGL, c'est plutôt du jeté/vautré que du posé/glissé.
J'ai fait les essais en 1.5 stable.

[lancaster]

Je viens de faire les test et je poste la tracks dès que je trouve comment faire
Le comportement est plutôt bon dans la phase auto rotative, je trouve le plan particulièrement réaliste. Les tours baissent bien si l'on tire du pas mais ca fait effet au bout 6/7 sec et de façon timide ... en vrai c'est quasi immédiat et les tours chutent très vite. L'effet de flare qui permet de l'arrêter en vrai n'est ici pas très efficace à l'inverse du PG qui l'est trop! J'arrive à remonter après avoir rebondis ce qui en vrai n'est pas possible. Je pense que l'inertie du rotor devrait être revue franchement à la baisse pour corriger le problème. Mais on y arrive quand même pas mal