BMS n'est plus dispo au téléchargement.

[SharkNoir]

Bon la team BMS va basculer sur le mod F-16 block 52 pour DCS avec un mod style le Mirage 2000. Trop cool. Je précommande tout de suite.

[cerealk]

A mon avis, le mieux pour eux, c'est qu'il demande à la team BMS d'inclure une sorte de DRM avec obligation de se connecter un peu a la ROF ou DCS pour pouvoir y jouer. Ca va être dur a avaler pour certain qui y joue sans connexion mais c'est la seul issu a ce conflit...
Enfin j'imagine que c'est faisable sinon je ne vois pas de sortie a ce petit manège.

[Ghostrider]

Je ne vois pas ce que cela pourrait changer au problème
Le problème est que le proprio de la licence veut faire des dollars
Là il voit un truc qui a du potentiel commercial qui pourrait redonner de la valeur à sa propriété et il essaye donc de mettre la main dessus
Soit bms accepte cette nouvelle règle commerciale
Soit le proprio fait valoir ses droits ( ce qu il a déjà commencé à faire) et enterré le projet "public" de bms
Il ne faut pas trop croire que le seul combat est celui de la distribution actuel de façon old sur stream ou gog, il y a d autres aspects à ce match

[eutoposWildcat]

Le truc, c'est que personne n'a les moyens de développer une nouvelle simulation pour le marché civil (à moins qu'un simmer ait gagné à l'euromillion). Le propriétaire de la licence ne peut donc pas se permettre de se mettre réellement à dos l'équipe de BMS, parce qu'il a besoin du travail qu'elle a réalisé.

Les seuls aujourd'hui qui auraient les moyens de payer pour de nouvelles simulations, ce sont les militaires.

[cerealk]

Je ne vois pas ce que cela pourrait changer au problème
Le problème est que le proprio de la licence veut faire des dollars
Là il voit un truc qui a du potentiel commercial qui pourrait redonner de la valeur à sa propriété et il essaye donc de mettre la main dessus
Soit bms accepte cette nouvelle règle commerciale
Soit le proprio fait valoir ses droits ( ce qu il a déjà commencé à faire) et enterré le projet "public" de bms
Il ne faut pas trop croire que le seul combat est celui de la distribution actuel de façon old sur stream ou gog, il y a d autres aspects à ce match

Ça changera que celui qui veut jouer a BMS sera obligé d'acheter Falcon old, la nuance est juste la...

[Ghostrider]

C est déjà presque le cas il me semble, après l'exe ou f4 sont disponible sur les torrents ou newsgroup depuis des années et ce n'est pas la faute à bms. F4 est un vieux soft piraté depuis plus d une décennie
Le potentiel commercial de f4 n est plus sur les Simers nous avons déjà tous f4 et bms .
Le fric à faire est sur la vraie valeur ajoutée de bms pas de f4 ......
La vision commerciale idéale serait de ne pouvoir accéder à bms que via un contenu stream payant pour f4 voir un stand Alone
Pas sûr que cela soit dans les gènes de bms
De plus tu ne parles ici que de l accès à bms pour le grand public ( via stream ans co) pas pour les autres secteurs

bref il va être difficile de trouver des accords entre des camps qui n ont pas les mêmes objectifs ni les mêmes visions
A moins que l un des camps ne bascule dans la vision de l autre ......
A part un changement de cap de bms ( qui je le rappelle n est pas une entité définie ) je ne vois des masses de solutions

[Hellikandra]

Coucou à tous,

[ JE LAISSE LE SOIN DU DÉPLACEMENT DU SUJET SI CE N'EST PAS LE BON ENDROIT POUR PARLER DE CA]
Tout cela n'est qu'une idée personnelle et ne reflète en rien l'avis d'une communauté ou autres. Le développement réaliser se fait avec le "peu" de connaissance dans le sujet mais permet d'ouvrir un petit débat qui pourrait être pour ma part intéressante et enrichissante.


Voilà, je viens par ici (pour éviter de développer l'idée en anglais). En discutant avec un pote à propos de ce qui se passe au niveau de BMS, une idée, sûrement pas nouvelle est venue.
ça peut en faire tiquer certain. J'annonce l'idée sans connaître le vrai fond de la création de BMS. N'hésitez pas à me corriger sans taper
Je démarre donc avec une hypothèse (correcte ou non ).

Lorsqu'on téléchargeais BMS, lors de l'installation, on demande de pointer vers le fichier *.exe de F4. Pourquoi ? Je trouve déjà de base cela étrange. Car une personne qui ne possède que cet *.exe, pourra facilement installer BMS (sans que F4 ne soit installer) Quel est donc l’intérêt de la chose ?
Y a-t-il encore un lien caché dans l'exe qui fait appelle à des .dll caché ne permettant pas de délier BMS de F4..
En mettant ce point de coté, on se rend compte que BMS est assez lourd (1.3 GB de dossier d'installation). Sachant que tout se dossier c'est BMS à lui tout seul.

De ce que j'ai entendu (source non confirmée..) c'est des passionnés qui prennent le temps de développer BMS et nous propose un contenu gratuit (à la condition d'avoir l'exe F4).
Dans un certain sens, je remercie toute l'équipe de BMS. Mais (avec non information) est-ce que BMS est "open source" ? J'entend par là, est-il possible d'avoir les sources de BMS pour aider à le développer ? Si oui, ça peut être intéressant de faire en sorte que BMS soit plus open source et donc permettre à la communauté d'aider au développement .
Si non, BMS ne tombe-t-il pas dans système de "propriétaire" ? avec en plus le soucis de l'exe F4 ?


L'idée est donc la suivante (celle-ci développé dans le dernier paragraphe). Pourquoi ne pas rendre BMS open source pour la communauté, permettant tout en chacun d'apporter un pierre à l'édifice.
Mais comment faire cela pour que tout roule correctement ?? Voici quelques idées :
- Garder BMS le droit de tester la pierre apportée, réaliser des tests au sein de la communauté via un système d'installeur BETA.
- Sortir une version plus officielle une fois qu'un tas de pierres est apportés et stable.
- Au lieu d'avoir un installeur, réaliser p-e plus un système de mise à jour (il faut voir ce que ça implique ... s'il y a des coûts derrière... ça peut être dérangeant et ne plus avoir ce coté simulateur gratuit).
- ...

Par contre face à l'idée, je peux comprendre plusieurs choses. Tout d'abord, BMS c'est le bébé des développeurs actuels. Voir celui-ci pris en main par une communauté peut devenir dérangeante. Mais ça apporte un plus au simulateur et aux développeurs actuels. De plus, l'idée de le rendre open source et indépendant complètement de F4 permettrait à l'avenir d'éviter ce coté "droit".


Bien à vous tous,
Helli

[_12F_Corsair]

pour moi, open source = bordel

pas envie de voir BMS éclaté en mille morceaux..

[_12F_Corsair]

et je crois d'ailleurs que, justement, les droits de propriété relatifs au code utilisé par BMS rendent impossible une release open source (BMS n'en étant pas propriétaire -> demande de falcon4.exe pour installation)

[Hellikandra]

Ok pour le coté open source, je peux comprendre le "bordel". Mais le coté, si je demande les sources et que une personne x veut aider est-ce possible ? Ne sachant déjà pas combien de personnes travaillent dessus .

La ligne sur les droits de propriétés est assez floue (pour moi). Jusqu'à quel point BMS utilise les sources de F4 en sachant que maintenant, j'ai l'impression qu'il reste assez peu de morceaux de F4. Le droit à la propriété se résume sur quelle partie aussi (le code, la diffusion, le "plagiat",...)

Merci pour le retour Corsair.

[_12F_Corsair]

Mais le coté, si je demande les sources et que une personne x veut aider est-ce possible ? Ne sachant déjà pas combien de personnes travaillent dessus .

Je ne pense pas me tromper en avançant que l'équipe BMS est plutôt compétente pour gérer les défis qui se posent, et que, au besoin, ils savent où dénicher les talents

[Hellikandra]

Mais le coté, si je demande les sources et que une personne x veut aider est-ce possible ? Ne sachant déjà pas combien de personnes travaillent dessus .

Je ne pense pas me tromper en avançant que l'équipe BMS est plutôt compétente pour gérer les défis qui se posent, et que, au besoin, ils savent où dénicher les talents

Loin de moi l'idée de remettre en cause l'équipe BMS . J'émets juste des idées

[SharkNoir]

pour moi, open source = bordel

pas envie de voir BMS éclaté en mille morceaux..

+1

Cela va finir en n'importe quoi comme l'open source. (Combien de version de Linux?). Les seuls versions qui resteront seront celles qu'auront récupéré les cashmen ( comme le proprio de f4 actuellement) avec le code source de BMS qu'ils ressortiront au prix fort.

Le système de DRM : Je rappel que rien n'est gratuit (sauf chez BMS ) le système de DRM à ajouter dans le soft il faut l'acheter. Je rejoins Ghostrider sur le fait que le proprio veut du cash et surtout ne rien réinvestir. Donc il n'achètera pas un système qui vaut des milliers d'euros pour un jeu à 10 euros, même à 40 euros avec le MOD BMS..

[Hellikandra]

Cela va finir en n'importe quoi comme l'open source. (Combien de version de Linux?). Les seuls versions qui resteront seront celles qu'auront récupéré les cashmen ( comme le proprio de f4 actuellement) avec le code source de BMS qu'ils ressortiront au prix fort.

Ah oui j'avais zappé ce point là

Le système de DRM : Je rappel que rien n'est gratuit (sauf chez BMS ) le système de dRM à ajouter dans le soft il faut l'acheter. Je rejoins ghosrider sur le fait que le proprio veut du cash et ne rien réinvestir. Donc il n'achètera pas un système qui vaut des milliers d'euros pour un jeu à 10 euros

Si le nouveau proprio est du genre à "remasteriser" des jeux sur steam juste pour faire du cash, c'est vrai que là....

[SharkNoir]

Le problème de BMS c'est qu'ils sont partis au départ sur le code source de F4 (Ce code source est une propriété). Comme ils ne possédait pas les droits du code de f4, afin de rester dans le droit chemin du mod, ils demandaient l'exe de F4 pour s'assurer de l'achat du jeu...
Mais cela restait un flou juridique car ils ont touchés le code source sans que le propriétaire de la licence l'ait autorisé, comme les kits de mod...

Cela se passait bien jusqu'à ce que le proprio actuel ne ressorte le jeu sur les plateformes de téléchargements et que certains se permettent de commenter qu'il fallait BMS et que seul l'iso ou l'exe suffisait et cela a donné ce bordel...

[Hellikandra]

Le problème de BMS c'est qu'ils sont partis au départ sur le code source de F4 (Ce code source est une propriété). Comme ils ne possédait pas les droits du code de f4, afin de rester dans le droit chemin du mod, ils demandaient l'exe de F4 pour s'assurer de l'achat du jeu...
Mais cela restait un flou juridique car ils ont touchés le code source sans que le propriétaire de la licence l'ait autorisé, comme les kits de mod...

Cela se passait bien jusqu'à ce que le proprio actuel ne ressorte le jeu sur les plateformes de téléchargements et que certains se permettent de commenter qu'il fallait BMS et que seul l'iso ou l'exe suffisait et cela a donné ce bordel...

Enfin compris Merci SharkNoir

[SharkNoir]

Donc j'encourage l'équipe BMS sur le MOD du F-16 sur DCS.

Pourquoi :

* Un code 3d plus récent. Encore perfectible mais qui a du potentiel.
* Une autorisation de l'éditeur de DCS (ok il va falloir payer le mod mais vu le boulot, il n'y a pas de soucis...)
* Ils ont les models 3D les codes de base afin de s'en servir pour convertir sur DCS comme RAZBAM qui est passé de FSX à DCS...
* La compétence
* Et garantir à la communauté un travail de qualité pour reproduire notre cher F-16
* Et ne plus craindre la vente de la licence à un nouveau proprio qui va les bloquer à nouveau...

Contre :

* Des cartes plus petite
* Des campagnes pour l'instant moins bien
* Un comportement air-sol moins top que F4
* Et surement plein d'autres


F4 a bien vécu, mais comme je l'expliquais plus haut le risque du couperet existait avec le problème du code utilisé et que je ne suis pas sur que nous pouvions refaire un code 3d sans tout refaire donc un F5 avec une communauté de bénévole qui font ça sur leur temps perso. Ce qui nous arracherait de notre simulateur de F-16. (personnellement vu que j'ai reproduit un simulateur de f-16 chez moi; c'est la catastrophe pour moi). Tant que la 4.33 est là autant que l'équipe se dirige avec les codes de la 4.34 sur DCS... Après cela n'est que mon avis personnel...

[Dédale]

Deux trucs:

-Les gens de l'équipe BMS ont déja dit plusieurs fois qu'ils ne voulaient pas d'histoires d'argent chez eux. Même quand des gens parlaient des faire des dons à l'équipe. Je vois donc mal Tommo (les gens qui ont acheté la license F4) acheter BMS d'une quelconque manière.

-Les même gens de la même équipe ont expliqué qu'ils ne sollicitaient pas de collaborations spontanées et que quand ils avaient besoin d'un profil X ou Y , ils le recherchaient eux même. Cela exclut le modèle open source. De plus, ils choisissent de ne communiquer que sur ce qui est fait et mis à disposition du public et pas de leur projets. Ils préfèrent garder ça en interne et j'ai cru comprendre que c'était suite à de mauvaises expériences.

Je ne suis pas membre de l'équipe BMS.

[_12F_Corsair]

pour étoffer un peu le "plein d'autres"

* y'a pas de boite magique qui convertit un code en un autre. ça fait deux ans que RAZBAM convertit le 2000 de M2M sous DCS et pour le moment l'avion est l'équivalent d'un DR400, certes bi-sonique
* DCS est à la ramasse sur ce qui concerne les campagnes
* DCS est à la ramasse sur ce qui concerne les IA
* DCS est à la ramasse sur ce qui concerne les armements (les Alamo ou les 530D cheatés qui ont la balistique d'une Mk.82 high drag
* ED est une boite privée -> objectif de faire des $$$ plus important que de réaliser un simulateur qui tient la route. On le voit bien avec les derniers modules

bref.. il y a beaucoup de points positifs (du moins, potentiellement) dans DCS, dont certains que j'aimerais beaucoup voir dans BMS.
mais ED gâche constamment ce potentiel. Je ne pense pas qu'il soit souhaitable que BMS abandonne son taf pour se placer sous le joug eagle-dynamico-maçonnique

[SharkNoir]

pour étoffer un peu le "plein d'autres"

* y'a pas de boite magique qui convertit un code en un autre. ça fait deux ans que RAZBAM convertit le 2000 de M2M sous DCS et pour le moment l'avion est l'équivalent d'un DR400, certes bi-sonique
* DCS est à la ramasse sur ce qui concerne les campagnes
* DCS est à la ramasse sur ce qui concerne les IA
* DCS est à la ramasse sur ce qui concerne les armements (les Alamo ou les 530D cheatés qui ont la balistique d'une Mk.82 high drag
* ED est une boite privée -> objectif de faire des $$$ plus important que de réaliser un simulateur qui tient la route. On le voit bien avec les derniers modules

bref.. il y a beaucoup de points positifs (du moins, potentiellement) dans DCS, dont certains que j'aimerais beaucoup voir dans BMS.
mais ED gâche constamment ce potentiel. Je ne pense pas qu'il soit souhaitable que BMS abandonne son taf pour se placer sous le joug eagle-dynamico-maçonnique

On est coincé entre 2 cashmen (Tommo et Eagle Dynamics)... Le top serait leur indépendance... Un kickstarter pour leur financer l'achat de leur moteur 3d et ainsi être libre?...
C'est un problème pas simple qui de toute façon allait arriver un jour ou l'autre...

[Mongoose]

Naïvement :
Le mieux serait de rendre la possession de F4 Old véritablement indispensable à l'installation de F4 BMS. C'est possible ça ? F4 Old verrait ses ventes tirées vers le haut grâce à F4 BMS. La team pourrait en contre partie bénéficier du droit à continuer le développemment, ce à quoi aurait intérêt le nouveau propriétaire des droits pour pérenniser la cash machine sur ce vieux soft.
Mais il est vrai que l'idée de bosser au bénéfice de quelqu'un qui va faire du cash avec ton boulot n'est pas de prime abord évidente à accepter. Peut être là le prix de la passion...

[Cat]

L'idéal serait que BMS puisse racheter la license. Suis prêt à participer.....

[cerealk]

Naïvement :
Le mieux serait de rendre la possession de F4 Old véritablement indispensable à l'installation de F4 BMS. C'est possible ça ? F4 Old verrait ses ventes tirées vers le haut grâce à F4 BMS. La team pourrait en contre partie bénéficier du droit à continuer le développemment, ce à quoi aurait intérêt le nouveau propriétaire des droits pour pérenniser la cash machine sur ce vieux soft.
Mais il est vrai que l'idée de bosser au bénéfice de quelqu'un qui va faire du cash avec ton boulot n'est pas de prime abord évidente à accepter. Peut être là le prix de la passion...

C'est sur quoi il y a eu débat ,voir mon post un peu plus haut, et apparemment les gens pensent que ça ne changerais rien.

[Mongoose]

J'ai vu ton post. Je ne parle pas de DRM et de connexion. Ce n'est donc pas le sens de mon post.

[RAMIUS1983]

Donc j'encourage l'équipe BMS sur le MOD du F-16 sur DCS.

Pourquoi :

* Un code 3d plus récent. Encore perfectible mais qui a du potentiel.
* Une autorisation de l'éditeur de DCS (ok il va falloir payer le mod mais vu le boulot, il n'y a pas de soucis...)
* Ils ont les models 3D les codes de base afin de s'en servir pour convertir sur DCS comme RAZBAM qui est passé de FSX à DCS...
* La compétence
* Et garantir à la communauté un travail de qualité pour reproduire notre cher F-16
* Et ne plus craindre la vente de la licence à un nouveau proprio qui va les bloquer à nouveau...

Contre :

* Des cartes plus petite
* Des campagnes pour l'instant moins bien
* Un comportement air-sol moins top que F4
* Et surement plein d'autres


F4 a bien vécu, mais comme je l'expliquais plus haut le risque du couperet existait avec le problème du code utilisé et que je ne suis pas sur que nous pouvions refaire un code 3d sans tout refaire donc un F5 avec une communauté de bénévole qui font ça sur leur temps perso. Ce qui nous arracherait de notre simulateur de F-16. (personnellement vu que j'ai reproduit un simulateur de f-16 chez moi; c'est la catastrophe pour moi). Tant que la 4.33 est là autant que l'équipe se dirige avec les codes de la 4.34 sur DCS... Après cela n'est que mon avis personnel...

DCS c'est un simu vendu en pièces détachées sans aucune cohérence entre elles au prix fort sans radar air sol avec une IA en carton et qui cherche encore sa voie bref tout sauf ce qu'il faut à BMS qui est très bien là où il est.

Naïvement :
Le mieux serait de rendre la possession de F4 Old véritablement indispensable à l'installation de F4 BMS. C'est possible ça ? F4 Old verrait ses ventes tirées vers le haut grâce à F4 BMS. La team pourrait en contre partie bénéficier du droit à continuer le développemment, ce à quoi aurait intérêt le nouveau propriétaire des droits pour pérenniser la cash machine sur ce vieux soft.
Mais il est vrai que l'idée de bosser au bénéfice de quelqu'un qui va faire du cash avec ton boulot n'est pas de prime abord évidente à accepter. Peut être là le prix de la passion...

C'est l'idéal...de toute façon sans BMS l'actuel proprio ne va rien vendre...

L'idéal serait que BMS puisse racheter la license. Suis prêt à participer.....

BMS ne veut pas d'argent...