moi1000 a écrit :jojo a écrit :
Je pense que c'est purement pragmatique. Il n'y avait pas de Super Étendard biplace. Ils se sont contentés du monoplace.
Pour le Rafale M ils ont continué, et quand l'idée est venue de faire un biplace marine c'était trop tard, modifications trop lourdes.
Mais on est HS là !
Euh... non. Le Rafale N existait bien sur ordinateur. C'est l'Etat qui n'a pas voulu en acheter
Le "biplace Marine" n'a jamais été construit, et n'a jamais dépassé le stade de l'avant projet.
Quelque part dans les années 90, les Marins ont effectivement demandé s'ils ne pouvaient pas avoir aussi des biplaces embarqués. Cette demande a tourné court, car dans l'architecture retenue au début du programme, il y a la place dans l'avion pour, soit un second poste pilote, soit la case de train avant "Marine" (celui ci étant beaucoup plus solide mais aussi beaucoup plus encombrant que celui des B et C), mais pas les deux !
Cette architecture avait été retenue avec l'accord des Marins, qui au début n'avaient pas émis de besoin pour un biplace (l'habitude, ou la tradition si on veut, ni Crusader biplace, ni Etendard biplace...)
Un Rafale embarqué biplace aurait probablement du être modifié et allongé, ce n'était sans doute pas 100% impossible, mais ça aurait été une grosse modif qui aurait cassé le principe du maximum de structure et de pièces communs aux 3 versions.
Cela dit, les pilotes de l'Aéronavale ont pu bénéficier des Rafales B de l'Armée de l'Air pour s'entraîner, sauf à l'apontage et au catapultage, progrès quand même par rapport aux Crusader et Etendard pour lesquels il n'y avait de version biplace nulle part !
Tout ça ne répond pas à la question de départ: pourquoi, pour la même mission Nuc, les Marins acceptent de la faire avec un seul homme a bord, et les Aviateurs doivent le faire obligatoirement avec un équipage de 2 hommes ?
) c'est que la mission a été décidé et qu'elle ira jusqu'au bout. Pas question de revenir dessus. Et c'est pas au pilote de choisir, lui il obéit à l'ordre.
La fusion des données fait parti des grands développements des années 80. De nombreuses publications de la défunte AGARD (groupe de travail de l'otan) montrent bien que tout le monde s'orientait déjà vers cette fusion fin 70's. Le raptor possède une fusion des données très poussée. Simplement étant un avion spécialisé (a la base) et plus vieux que le F-35 il est en retrait sur certains points tout comme on peut le supposer (enfin un peu plus que supposer, c'est ce qui se dit chez ceux qui ont pu voir les deux) pour le rafale, comme tu le dis.
pour de bon!
