SA 17 et falcon.

[AlphaFox]

The system, called SA-GRIZZLY 17 in full, can hit targets up to 50 kilometers (31 miles) away and can intercept targets flying at altitudes between 10,000-24,000 meters (33,000-79,000 feet).

Source : ici
Je ne sais pas si les données de falcon correspondent bien à celles-ci. j'ai un doute. Quelqu'un peut-il confirmer.

[l3crusader]

The system, called SA-GRIZZLY 17 in full, can hit targets up to 50 kilometers (31 miles) away and can intercept targets flying at altitudes between 10,000-24,000 meters (33,000-79,000 feet).

Source : ici
Je ne sais pas si les données de falcon correspondent bien à celles-ci. j'ai un doute. Quelqu'un peut-il confirmer.

Il y a deux trucs : 1/ les données utilisés par le moteur 2D et 2/Le comportement du missile quand vous en rencontrez un en 3D. Pour l'instant les 2 sont faux. Wait and see...

[Serpentaire]

Salut "Cruz",

Veux-tu dire que seul le SA 17 serait faux dans son comportement ou ce serait le cas pour l'ensemble des Sam's ?

Nous avons fait un essai à la 01 oú les SA 4 et 5 ont eu des comportements inhabituels.

C'est vrai que nous nous posons la question de savoir s'il s'agissait de changements "volontaires" liés à la 4.33 ou un autre cas involontaire.

Amicalement

Serpentaire

[l3crusader]

Salut "Cruz",

Veux-tu dire que seul le SA 17 serait faux dans son comportement ou ce serait le cas pour l'ensemble des Sam's ?

Nous avons fait un essai à la 01 oú les SA 4 et 5 ont eu des comportements inhabituels.

C'est vrai que nous nous posons la question de savoir s'il s'agissait de changements "volontaires" liés à la 4.33 ou un autre cas involontaire.

Amicalement

Serpentaire

Si par inhabituel tu entends différent de la 4.32, alors oui, en effet, tous les SAM russes jusqu'au SA-16 + le SA-19 ont été changés. En particulier, le SA-5 de la 4.32 était infoutu de toucher au dela de 40 NM, en gros, alors que sa portée réelle sur cible en HA est en vrai de plus de 100 NM. Autre problème sur l'ancien modèle de vol SA-5, la vitesse et le profil de vol - le vrai peut aller jusqu'a Mach 8 et a une trajectoire en loft bien caractéristique, et celui de la 4.32 allait a peine a M2-3 au max avec une trajectoire toute droite.

Maintenant ca veut pas dire que vous allez être tiré à 100 NM. Pour le SA-5, la limite est plutôt la portée de détection radar.

Si le SA-17 ou les SAMs Blue Air n'ont pas été refait c'est par manque de temps (cette remise a jour des MdV missile s'est faite tard).

[Serpentaire]

Merci pour ces infos ",Cruz".

Il va falloir revoir les tactiques.

C'est en effet un SA 5 qui m'a descendu malgré mon pump et mon brouilleur.


Serpentaire

[Vico]

Sinon, ça serait bien, pour la clarté, de supprimer les deux autres posts identiques sur ce sujet

[diditopgun]

Tiens, en parlant de SA-17, l'autre jour en volant sur le théâtre Israël je me suis fait abattre par cette saloperie. D'après le débriefing il m'a tiré dessus 4 missiles ( il devait avoir un sacré truc à me reprocher...) et je n'ai eu aucun départ missile.... Angle mort du RWR ? Pas d'alerte pour ce type de SAM ? Ou bug ?

[DeeJay]

... ce que j'attends avec "impatience" (peut-être ne devrais-je pas) c'est que du random soit ajouté au comportement des systèmes simulant l’expérience ou l’inexpérience de l'opérateur du système. Ça mettrais par-terre un bon nombre de "tactiques pré-déterminés" gravé dans le marbre permettant de profiter des faiblesses actuels du code pour s'approcher et les tirer avec une connaissance quasi parfaite de leur réactions. En d'autres termes, les prémices d'une possible implémentation réelle d'une l'IADS.

[DeeJay]

Angle mort du RWR ? Pas d'alerte pour ce type de SAM ?

C'est tout a fait possible.

A savoir aussi qu'en vrai, il n'y a pas nécessairement une alarme LAUNCH quand un missile et lancé. L’inverse et vrai également, dépendant de comment le RWR est programmé (et les choix des officiers de guerre elec) et est possible d'avoir une LAUNCH sans qu'un missile ne soit effectivement en vol.

Oubliez tout ce que vous pensiez savoir sur le RWR. Dites vous bien que ce qu'il vous montre (ou ce qu'il ne vous montre pas) n'est qu'une indication de ce que peut être la réalité. Ça ne l'est pas nécessairement.

[apollo]

Ça ne l'est pas nécessairement

Mais, c'est qu'il me fouterait les chocotes de voler le DeeJay !!!