RAZBAM - Metal2Mesh Mirage 2000C

[hugo3214]

En décembre


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[TheSkyline35]

Une petite vidéo du 2000...de plus de 10min tout de même !



Du Dogfight, décollage, atterrissage, vol >mach 1 (d'ailleurs le sons est cool au delà du mur du sons !)

Définitivement ce type est un mauvais pilote et ne met pas franchement en valeur l'appareil (l'approche avec des virages et tonneaux dans tous les sens...mouais ) mais l'EFM semble faire un bon boulot et le HUD est bien plus agréable à regarder !

Sinon le Mirage 2000 est capable de gagner de la vitesse même en ascension au delà de 70° ?

[TOPOLO]

Sinon le Mirage 2000 est capable de gagner de la vitesse même en ascension au delà de 70° ?

non...
voir page 47 de Perfo Mirage 2000 dans Falcon 4.0 (BMS)

[TheSkyline35]

Sinon le Mirage 2000 est capable de gagner de la vitesse même en ascension au delà de 70° ?

non...
voir page 47 de Perfo Mirage 2000 dans Falcon 4.0 (BMS)

Bah j'ai eu l'impression que cabré à la vertical il arrivait à gagner de la vitesse...peu mais tout de même !! Après peut être qu'il avait peu de carbu

[TOPOLO]

Sinon le Mirage 2000 est capable de gagner de la vitesse même en ascension au delà de 70° ?

non...
voir page 47 de Perfo Mirage 2000 dans Falcon 4.0 (BMS)

Bah j'ai eu l'impression que cabré à la vertical il arrivait à gagner de la vitesse...peu mais tout de même !! Après peut être qu'il avait peu de carbu

Même sans KRO du tout c'est pas possible

[jojo]

Définitivement ce type est un mauvais pilote et ne met pas franchement en valeur l'appareil

Les gars, franchement, heureusement qu'ils ne comprennent pas le Français...

Les devs prennent la peine de vous montrer l'évolution du produit, et les commentaires ici ou là sont :
- le serpentin est dégueu
- le mec ne sait pas piloter
- donner lui un track IR (c'était pas ici celle là)
...

Certains s'étonnent que les studios ne communiquent plus

Les mecs qui font du développement passent plus de temps à coder qu'à voler !

Bref WIP

[Muse]

+ 1 Jojo

@++


Sent from my iPhone
Tapatalk

[TheSkyline35]

Définitivement ce type est un mauvais pilote et ne met pas franchement en valeur l'appareil

Les gars, franchement, heureusement qu'ils ne comprennent pas le Français...

Quoi, c'est vrai, je vois pas en quoi c'est un mal, mais c'est une réalité, il le sait surement, mais le fait de donner une vidéo c'est très bien !

Et je ne critique pas l'appareil en plus, car comme tu le dis...C'est du WIP !

De plus un des developpeurs est sur Reddit, voici son message, ils sont les premiers à s'auto critiquer !

–]CptSmileyRazbam - Flight Model and Aircraft Systems 13 points il y a une heure
Words can't say enough of how much fun it is to fly. My problem is I'll go at most a few minutes before I find things to fix and work on.
There is always something to fix, improve, or implement. This was a fun video made for the team and we decided to share with everyone. What sucks also, is that after making/watching the video I probably took a dozen things, at minimum, that I needed to work on that have already been improved upon after the video was made.

[Super_Baloo]

donc un gros +1 pour Jojo

On voit des commentaires constructifs sur les imperfections qui caractérisent un produit pas encore fini mais aussi trop souvent des commentaires très très bas sur la façon de voler ou sur la qualité moyenne des vidéos en générale. Il faut savoir que Zeus67 qui nous sort depuis le début des vidéos sur l'avancement du produit n'a tout simplement pas le luxe de pouvoir investir dans du matos de simu (joystick, pc etc...) de compétition, il s'en est excusé plusieurs fois.

[Cat]

Il manque les chevrons d'énergie. J'espère qu'ils les mettront.

[jojo]

Quoi, c'est vrai, je vois pas en quoi c'est un mal

Juste un peu d'empathie, oui ils le vendent leur module, mais quand même ils y passent de nombreuses heures, et vous font partager leur progrès en continu.
Il ne s'agit pas de les souler où ça finira comme pas mal d'équipes qui ne communiquent plus. Bon ok c'est encore soft ici, mais pourvu que ça le reste
Ah oui, il ne s'agit pas de pointer un bug pour le régler. Parfois ça prend du temps de trouver la solution, et il y a des priorités à faire entre débugger et coder de nouvelles choses en attendant la béta pour régler les problèmes.

Il faut savoir que Zeus67 qui nous sort depuis le début des vidéos sur l'avancement du produit n'a tout simplement pas le luxe de pouvoir investir dans du matos de simu (joystick, pc etc...)

Je crois qu'il a pu investir dans un HOTAS depuis

[jojo]

Il manque les chevrons d'énergie. J'espère qu'ils les mettront.

Ils y sont, mais ils manquent peut-être dans certains modes (approche et au sol)

[Cat]

Il manque les chevrons d'énergie. J'espère qu'ils les mettront.

Ils y sont, mais ils manquent peut-être dans certains modes (approche et au sol)

IRL, ils y sont au décollage et à l'atterrissage. Pour le moment, ils n'y sont pas dans cette vidéo.

[overkillke2]

Ce sont les nuages de la 2.0 ?

[TheSkyline35]

Bon donc oui, ils savent que leur Mirage doit pas être capable de grimper à 90° avec de l'accélération

[white-sky]

Et ça n'a rien d'étonnant qu'à ce stade ça puisse être le cas. Le nombre d'ajustements divers et variés qu'il peut y avoir lors du développement d'un AFM, des fois d'une semaine à l'autre on reconnait pas l'appareil...

Rien de choquant... Ah et les nouveaux nuages sont pas encore au point sur cette vidéo on dirait

Nicolas

[Azrayen]

Thanks for all the input guys. FYI, found the issue with the roll and put in a fix and it looks much more representative from testing, flight and HUD videos. If you guys are curious it was a damping feedback term in the servo-dynamics. Hopefully the next time we do a video you'll see the new response in all it's glory.

[sedenion]

Même sans KRO du tout c'est pas possible

Je suis un peu étonné et curieux... Le M53-P2 a une poussée de 9.8t le M2000 a vide fait 7.8t, le rapport poids poussée est bien supérieur à 1.0 à vide, en théorie, il pourrait accélérer à la vertical si il n'avait pas d'emport, et disons, un minimum syndical de carburant. Non ?

[TOPOLO]

Même sans KRO du tout c'est pas possible

Je suis un peu étonné et curieux... Le M53-P2 a une poussée de 9.8t le M2000 a vide fait 7.8t, le rapport poids poussée est bien supérieur à 1.0 à vide, en théorie, il pourrait accélérer à la vertical si il n'avait pas d'emport, et disons, un minimum syndical de carburant. Non ?

9.8t, c'est au niveau de la mer, et pas dans l'avion...
Maintenant, imaginons quand même que l'on reste au niveau du sol (ou de la mer), c'est là que la poussée est maximale pour une vitesse données (et oui, la poussée varie, en générale augmente avec la vitesse), et mettons notre avion à la verticale, disons à 350Kts (M=0.53)
Bilan des forces sur l'axe x avion (donc la verticale)
- Poids (pour une masse de 7,500Kg vide de chez vide, sans pilote ni aucun fluide) : -73.57kN
- Poussée (PCPC bien sûr) : +94 kN (c'est bien entendu une approximation mais on ne doit pas être trop loin de la bonne valeur, et comme tu peux le voir un est pas loin des 9.8t, ou plus exactement des 97kN de la doc SNECMA)

Pour le moment, on dirait que ça peut encore accélerer... mais il manque une bricole: LA TRAINEE (1/2 Rho Cx S V2 tout ça...)
- Trainée : -12.9kN (le 2000 est très fin, mais quand même)

Bilan global: +2.28 kN... il ça va donc accélérer tout doucement, ajoute le pilote, l'huile, un brin de KRO et ça n'accélère plus du tout...
Alors, bien sûr si on diminue la vitesse, on diminue la trainée, donc oui, à vitesse nulle et le nez en l'air, il est possible que le bilan des forces soit positif, mais à vitesse nulle on ne vole pas...
Mais se mettre à la vertical au raz di sol, c'est pas simple, alors on monte un peu (disons 15,000ft), et toujours à 350Kts (M=0.7) on aura
Poussée = +76.8
Poid = -73.57
Trainée = -12.7
Bilan = 9.47.... ça décélère franchement

Avoir un rapport poussée/poids supérieur à 1 ne suffit pas, ce qu'il faut avoir c'est une Excess Specific Power (Ps) de plus de 950ft/s, et là tu peux monter à la verticale, mais ce n'est pas le cas du 2000

[jojo]

Et puis la poussée diminue avec l'altitude

[sedenion]

Ok vu, merci.

[sedenion]

Et puis la poussée diminue avec l'altitude

Oui mais je me disais que que sur une fourchette d'altitude assez basse, moyennant le moyennage, ça pourrait passer... je pensais pas que 1) la traînée était si importante 2) j'imaginais pas que la poussée varie à ce point selon la vitesse de l'avion (c'est évidemment maintenant que j'y pense, l'apport du débit d'air est favorisé par la vitesse)

[MONSTERMAN]

Il y aurai pas un petit facteur gravité également ?

[white-sky]

Et puis la poussée diminue avec l'altitude

Justement, une question là-dessus chef !

Un réacteur pour avancer s'appuie sur la loi de conservation des mouvements (j'ejecte un fluide dans un sens, j''avance dans l'autre direction).

Donc mon réacteur d'avion, si je le munis d'une grosse bombone d'air pour l'alimenter en oxygène, je peux le faire marcher dans l'espace et il me propulsera.

Seulement voilà, lorsque tu dis que ça va diminuer avec l'altitude, entends tu par là un simple appauvrissement de l'oxygène dont le réacteur doit s'alimenter ?

Parce-qu'un exemple simple : Le porte avion : Y'a un "mur" amovible que l'on place derrière l'appareil. C'est pour augmenter la pression de l'air ejecté et du coup augmenter la résultante sur la chambre de combustion ?

Nicolas

[Azrayen]

Parce-qu'un exemple simple : Le porte avion : Y'a un "mur" amovible que l'on place derrière l'appareil. C'est pour augmenter la pression de l'air ejecté et du coup augmenter la résultante sur la chambre de combustion ?

Pas du tout ; ça s'appelle un déflecteur de jet, et c'est pour protéger tout ce qui est derrière (autres avions, personnels...) du souffle de celui qui décolle.