FPS sur 4.33

[ozmagic]

Mon écran= Acer S273HLbmii LED 27" 1920*1080 60Hz

(tearing = déchirement de l'image / stuttering = l'affichage du terrain qui saccade quand il défile)

_ Vsync OFF= FPS > 60 gros "tearing" et en théorie si FPS < 60 il ne devrait pas y avoir de soucis sauf que j'ai quand même du "tearing" et du "stuttering"
_ Vsync ON= FPS > 60 tout va bien dans le meilleur des mondes, super fluide. FPS < 60 "stuttering" qui s'aggrave au plus je me rapproche du sol.
_ Vsync adaptative = FPS > 60 tout va bien, FPS < 60 je ne devrais pas avoir de soucis car la Vsync se coupe mais comme dit précédemment ce n'est pas le cas.
_ Vync (adaptative ou non) limité à 1/2 de la fréquence de rafraichissement= les FPS sont limités à 30, ça aurait pu être une solution mais ce n'est pas assez fluide pour le track-ir et même le rendu en général, puis la souris se voit affecté d'un temps de latence très désagréable (elle n'a plus du tout la même amplitude et semble comme lourde).

A l'époque des écran CRT on n'avait pas ce soucis de tearing donc la Vsync on s'en tapait le coquillard et donc pas de soucis de stuttering non plus. Maintenant avec les écrans plat si on passe en dessous de la fréquence de l'écran c'est plus ou moins la catastrophe sur nos simu avec le paysage qui défile très rapidement... En tous cas ce problème de stutter c'est renforcé que ce soit avec DCS 1.5 ou BMS 4.33.

C'est pour résoudre ce problème que Nvidia développe depuis peu les écrans à système G-sync qui synchronise la fréquence de rafraîchissement de l’écran avec le GPU. Un problème: le prix, dans les 500€ pour les premiers prix...






Donc en attendant de pouvoir m'offrir un de ces fameux écrans salvateur je suis voué à jouir quand j'ai plus de 60fps et à pester quand j'en ai moins....

Après tout est affaire de perception. Il y en a que le stuttering ou tearing ne va pas déranger ou ne vont même pas spécialement y faire attention temps qu'on ne leur à pas montré, tous comme ceux qui arrive à jouer sans anti-aliasing etc... et vont dire ouah ! trop bien ! je tourne entre 45 et 50fps de moyenne.
Perso je ne peux pas, dès qu'il y a du crénelage, des scintillements, que ce n'est pas fluide ou quoi que ce soit je fais des bonds sur mon fauteuil !

PS: Si vous pensez que je raconte des conneries et que vous avez une solution miracle pour jouer avec V-sync ON, sans stuttering quand fps <60, et sans écran G-sync je suis tout ouïe !

il y a moyen .... encore un peu de patience et ça va descendre...

http://www.ldlc-pro.be/fiche/PB00171238.html

[diditopgun]

24 pouces, trop petit.... il me faut un 27 pouces minimum.

[l3crusader]

Avant d'acheter une nouvelle carte, jouez avec les paramètres de votre carte graphique (soit Panneau de config Nvidia, soit l'équivalent ATI). Des retours qu'on a sur le forum public, ca dépend pas mal de ca aussi.

[ozmagic]

c'est clair que quand on est habitué à une certaine taille, descendre n'est plus envisageable...

au sinon, je viens d'avoir ma gtx 970. Faute de connecteurs pour relier mes 3 écrans, je teste en 1920x1080.
Je constate déjà une nette amélioration de la gestion des supersamling. Sur ma 660ti, je n'arrivais pas à passer le cap de 2. Ici je suis à 3 est tout est fluide (+-35fps) Ceci dit, 3 ou 2, je ne vois pas la différence.
La v-synch est mieux gérée aussi. avec ma 660ti j'avais des saccades. Avec la gtx 970 plus rien...

Alors, bon il reste le problème du cpu. Mon FX8120 est trop limite pour 3 BMS sur 3 écrans, je vais donc devoir passer au FX8350.

[ozmagic]

Avant d'acheter une nouvelle carte, jouez avec les paramètres de votre carte graphique (soit Panneau de config Nvidia, soit l'équivalent ATI). Des retours qu'on a sur le forum public, ca dépend pas mal de ca aussi.

oui. Pour ma part j'avais testé tout et je n'arrivais pas à dépasser les 25FPS. Je devais décocher tout pour avoir un semblant de graphisme correcte qui avoisinait les 30FPS de moyenne, le tout saupoudré de sluttering et saccades.

[CBO]

Ozmagic
attend avant de commander ton 8350. Mes tests posent quelques pbs. Je peux passer de 150fps
à 18fps

[ozmagic]

oui je veux bien, falcon commence à me coûter cher -) 'fin la gtx 970 ne sert pas qu'à falcon mais à mon boulot surtout.

cougar 450€
palonnier 100€
cg 970gtx 220€

....

haa quand on aime... mais faut pas pousser bobonne dans les orties non plus -)

[CBO]

Pour donner un ordre de grandeur sur les tests

Fx8350 4Ghz + R9 270x + BMS 4.33 en mode full screen
Shaders off / shadows off / AA Off / Bulle niveau standard
Vol au dessus de la mer (Training avec les AGM) : +120fps
Vol au dessus de la terrer ( Training navigation) : 35-40 fps

En activant les graphismes aux max (shaders max, AA 4, shadows) , je note une baisse "presque" linéaire d'environ 10% de frames et au dessus de la mer je suis à 80 fps

Par contre si j'active le TGP, chute magistrale (25fps en survol terrestre) . Et si j'ajoute un maverick .... ouch, je tombe à 18 fps.

Je dois avoir un souci qque part. Car même en tenant compte que l'AMD est moins performant que les i5 pour les single threads, la marche est juste énorme !
Je suis à peine au niveau des perfs de mon vieux Q9300 avec une 7770.

Je vous tiens au jus

[DeeJay]

... je suis quand même surpris .. car avec mon pauvre E8600, 4Go de RAM et une vieille GTX260, je tourne entre 35 et 50fps 80% du temps avec tous les shaders (sauf Shadow On smokes, Motion Blur, ni Jet heat)), 1920*1080, AAx4 (forcé sur le driver nVidia) tous les reste a fond. Vsync OFF (j'ai du tearing, mais faut bien savoir faire de compromis)

Pas moins de 20fps au pire. Pourtant ma conf est bien moins robuste que les vôtres!?!

[ozmagic]

DeeJay, ce qui compte ici est la fréquence du proco. Ton E8600 est cadencé à 3.3Ghz, donc plus rapide que le mien (3.1Ghz). Falcon étant un vieux jeu, je ne crois pas qu'il soit optimisé pour les nouvelles générations de cpu (si c'était le cas, il tournerait en multi cores).
CBO a la chance d'avoir un cpu cadencé à 4.0Ghz. Au vue de ses paramètres (120fps), je vois que la différence est flagrante. Même avec toutes les options sur off, je ne dépasse pas les 35 FPS. (en 1920x1080)

Certains jeux bénéficient aussi d'optimisation au niveau CPU. Un jeu tournera mieux sur intel que sur AMD ou vice-versa :

http://www.hardware.fr/focus/101/perfs- ... loupe.html

[CBO]

Deejay, je confirme tes propos. Ma config précédente Q9300 à 2,5GHz et CG 7770 était faiblarde mais je tournais à 35fps sans TGP et le tout chutait à 19fps avec TGP avec MFDE + FreeTrack + BMS en fenètré.

Là, je peux passer de 120fps à 18 fps
Les paramètres graphiques influence un peu. Mais ma position entre terrain/mer/montagne change clairement la donne. Pour l'instant je ne m'avance sur rien car je n'ai pas de mesure me permettant d'identifier clairement le bottleneck de la config.

Je sais qu'Intel est plus robuste qu'AMD pour le single thread mais là... une différence entre 120 et 18fps ou le 60fps stable annoncé par pas mal de monde, ça me laisse dubitatif.

WE de test intensif en perspective !!!

[DeeJay]

DeeJay, ce qui compte ici est la fréquence du proco. Ton E8600 est cadencé à 3.3Ghz,

... et en plus booster très efficacement à 4Ghz.

Et bien ce que tu me dis est intéressant car j'envisageai de faire évoluer mon PC, d’abord par une GTX970 pour noël (mais je ne m'imagine pas gagner énormément vu que la règle est plus d'avoir un conf homogène) ... mais vu ce que tu me dis, un nouveau proc 4 core ne sera pas nécessairement plus avantageux du moment ou sa cadence est inférieur à mon dual actuel (?)

... Ai-je bien compris?

Plus exactement , voici ma conf actuelle :

- Asus P5KC
- Core 2 DUO E8600 3.33Ghz (Overclocker @ 4Go)
- 2Go RAM CORSAIR HIGH VALUE 800Mhz XMS2 6400
- GeForce GTX260 896Mo GDDR3

Ce que je me demande (car il me semble bien, pour ne pas dire que j'en suis quasi sûr, que Falcon4 ne profite pas, ou alors très mal, des quad core.), c'est a partir de quoi comme proc je commence à surclasser ma conf actuelle, histoire d’évaluer si l'investissement vaut la peine par rapport au gain potentiel (voir même avec le risque de perdre en prfo au final!) ... Ou bien ... si l'achat de 4Go de RAM en plus avec peut être un SSD fera bien l'affaire en plus de ma future GTX970 ...

[ozmagic]

tu ne verras aucune différence. Ce qui compte c'est la fréquence sur 1 core INTEL de préférence car, apparemment, la plupart des jeux en tire mieux parti. Leur jeu d'instruction est "meilleur".
J'ai constaté quand même une amélioration en passant d'une 660ti à une gtx 970. C'est plus fluide pour la vsynch, un fps plus élevé (je gagne 5 à 10FPS, quand je vois que j'étais des fois à 15FPs, ce n'est pas négligeable). Mais le gros soucis est réellement le CPU.

[DeeJay]

... TGP avec MFDE + FreeTrack + BMS en fenètré.

Je sais qu'Intel est plus robuste qu'AMD pour le single thread mais là... une différence entre 120 et 18fps ou le 60fps stable annoncé par pas mal de monde, ça me laisse dubitatif.

Certes, mais tu utilises aussi du multi-display (fenêtre + extraction) ... essaye déjà de voir ce qu'il se passe quand tu tourne de manière "classique" avec un seul écran. Si sa se trouve, le problème n'est pas au niveau de BMS lui même, mais du mariage BMS/MFDE ou un problème lié au mode fenêtré. (?)

Juste pour info, avec ou sans TrackIR, (j'ai bien dis TrackIR, non pas FreeTrack) chez moi c'est rigoureusement sans aucune influence.

[eutoposWildcat]

Après moult tests (j'y ai passé la semaine, je n'ai pas encore eu le temps de voler réellement), et tous les réglages possibles tant dans le jeu que sur ma carte graphique, dont aucun n'améliorait sensiblement les choses, je n'arrivais toujours qu'à avoir entre 30/35 fps dans le cockpit, avec une baisse à 15/20 fps si j'utilisais le TGP. Bref, c'était peu jouable dès que j'utilisais le TGP.

J'ai fini par me résoudre à l'adoption d'une solution drastique : j'ai remplacé les textures au sol de la 4.33 par celles de la 4.33. Résultat spectaculaire : j'ai gagné 20 fps.
À tester pour voir si pas source de bugs. En principe, ça ne devrait pas, le terrain lui-même n'ayant pas été modifié depuis la 4.32, mais on verra sur la longueur.

Je vais en tout cas pouvoir à présent me consacrer à l'exploration des nouveautés non graphiques de la 4.33.

[amraam]

Juste chiant car on ne verra pas la meme chose . Mais tu sais qu'il n'y avait qu'a passer la ligne des tiles a 0 dans le CFG pour ca?

[eutoposWildcat]

Bin non, je le savais pas.

Mais c'est pour éviter encore plus chiant : autrement je ne pourrais faire aucune mission dans laquelle est utilisé le TGP, le Maverick ou une arme "man in the loop".

[DeeJay]

Je vais en tout cas pouvoir à présent me consacrer à l'exploration des nouveautés non graphiques de la 4.33.

Je ne pense pas que ce soit aussi simple Wild car on envisageait la possibilité de fournir plus tard un pack avec les anciennes tiles. (je ne sais pas ou ça en est ...)

Le prob est qu'il y a eu des modif dans les "chemins" de roulage des unités sol (liaison objectifs) et que si c'est modif (invisibles) ne sont pas inclus dans tes tiles (celles de la 432 que tu as récupéré) les unités ne se déplaceront très certainement pas correctement (blocage, ponts ou routes non existantes ... etc ...) et tu risques de graves problèmes surtout en campagne. (supply, reinforcements, units move .. etc ... peut être même des explosions sur des parties de taxiway ou de piste sur des terrain qui ont été modifiés entre la 432 et la 433)

Honnêtement ... je ne recommande absolument pas car cela reviens à jouer à "l'apprenti sorcier" sans connaitre les conséquences (souvent imperceptibles à première vue) sur les IA et la campagne.

Si seulement c’était aussi simple

[eutoposWildcat]

Euh, les tiles elles-mêmes ne sont que des fichiers DDS, donc des fichiers d'image. Ce doit être dans un autre type de fichier lié, mais pas dans les tiles elles-mêmes.

Cependant, et sincèrement, je ne vois guère quoi faire d'autre.

[DeeJay]

Euh, les tiles elles-mêmes ne sont que des fichiers DDS, donc des fichiers d'image. .

... avec différentes couches alpha qui définissent les routes, les catégories d'emplacements, les rivières ... etc ... et maintenant en 433 qui défini l’autogène.

Déjà avec les anciennes tiles ... pas d’autogène .

Cependant, et sincèrement, je ne vois guère quoi faire d'autre.

As tu déjà désactivé des shaders, le RTT à 0 ("double résolution for HUD & MFD" dans le Falcon4BMS.cfg qui fait gagner en FPS) ... Per Pixel vs Per vertex ... ?

[amraam]

C'est vrai qu'en plus des DDS, l'autogen analyse la tiles en dessous maintenant.

[eutoposWildcat]

Bin tant pis, je ne ferai que du TE dans un premier temps, alors.

As-tu déjà désactivé des shaders, le RTT à 0 ("double résolution for HUD & MFD" dans le Falcon4BMS.cfg qui fait gagner en FPS) ... Per Pixel vs Per vertex ... ?

Shaders fait dès le départ. Le RTT n'a aucun effet chez moi. Per vertex fait, tout comme les clouds, et je n'ai jamais essayé les textures haute résolution. Même en mettant les arbres et l'herbe à 0, la densité d'objets à 1, l'antialiasing coupé et l'anisotropique forcé à x2, j'obtiens quand même ce que j'ai énoncé plus haut en termes de fps.
J'ai aussi augmenté la taille de la mémoire virtuelle, ce qui n'a eu aucun effet non plus.

Bref, j'ai soigneusement lu le manuel à ce sujet, et les conseils dispensés sur le forum BMS, mais j'ai toujours des fps trop faibles pour jouer avec le TGP allumé, alors que ma configuration est correcte.
Je n'aime pas non plus bidouiller dans un logiciel, mais là je n'ai plus rien d'autre sous la main.

Il semble d'ailleurs, à lire les forums, que je ne sois pas le seul. Il semble y avoir une minorité significative qui rencontre le même problème que moi.

[DeeJay]

Juste chiant car on ne verra pas la meme chose . Mais tu sais qu'il n'y avait qu'a passer la ligne des tiles a 0 dans le CFG pour ca?

Mon lo lo ... je ne peux pas vérifier d'ici ... mais es-tu sur que c'est dans la version publique ça? ... Car je t'ai déjà vu le poster, je suis allé voir dans mon .cfg (peut être un peu trop rapidement?) et non seulement je n'ai rien trouvé, mais en plus il ne me semble pas que les anciennes tiles soit pressentes sur la 433 au niveau des fichier terrain textures.

Pourrais tu checker de ton coté s.t.p.? (il me semble bien que cette option était juste en version Btest, pour les tests lors de la transitions...)

[amraam]

MMhh, je verrais ca samedi soir.

[DeeJay]

Shaders fait dès le départ. Le RTT n'a aucun effet chez moi. Per vertex fait, tout comme les clouds, et je n'ai jamais essayé les textures haute résolution. Même en mettant les arbres et l'herbe à 0, la densité d'objets à 1, l'antialiasing coupé et l'anisotropique forcé à x2, j'obtiens quand même ce que j'ai énoncé plus haut en termes de fps.

Mouaif, en effet, tu es deja en mini mini

C'est quoi ta conf chaton pour savoir?