cours edc + bms 4.33 ?

[DucK974]

Bonjour tout le monde,
Etant donné que BMS 4.33 est sorti je me demandais si il y allait y avoir des cours edc sur BMS 4.33 dorénavant ou si les cours vont continuer en BMS 4.32 ?
j'aimerai bien prendre des cours edc prochainement, j'ai les deux versions qui tournent impec sur mon pc au vu de mon emploi du temps un cours par semaine (selon la disponibilité des moniteurs) me semble tout à fait faisable, et pour le moment, sans chercher à intégrer une escadrille car je ne pense pas pouvoir assurer un emploi hebdomadaire fixe.
Je suis au tout début de mon cursus, j'arrive à poser mon appareil, faire une arrivée au break, maintenir mes paramètres de vol correctement mais pour ce qui est de la tenue de formation en vol ... tout reste à faire.
voilà, parmi les monit qui ont des disponibilités n'hésitez pas à me contacter je passe tous les jours sur c6
ciao !

[l3crusader]

Je suis pas moniteur actif mais je pense que l'EDC va se transférer sur la 4.33 un jour ou l'autre. Maintenant, pour le niveau 1, les choses sont a peu près les mêmes, l'ICP et le ramp start ont un peu changés mais tenue de form, break, ravito, nav... tout ca est toujours valable

La ou il faut commencer a se méfier, c'est le niveau 2 et 3 avec Maverick, radar air sol, SPI, TGP....

[CBO]

Il va y avoir du travail rédactionnel en vue ... après avoir discuter de ce qu'il faut intégrer dans les niveaux

D'un point de vue purement pratique, vol sous 4.33 ou sous 4.32, la question va se poser temporairement. J'ai un cours prévu vendredi, je pense que je ferai voler BlackNight sous 4.32 car je n'ai pas pu faire le tour de 4.33 pour y être suffisament à l'aise.

@Duck974 : Je pense que tu peux voir directement avec le monit pour la version. Car comme l'indique Crusader, 4.32 ou 4.33, cela ne va pas changer grand chose au tour de piste, à l'ILS, au Tacan, à la Nav ...

[acrolys]

Pour ma part, il me semble inutile de poursuivre l'EDC avec la 4.32.
De ce que j'ai pu constater, la plupart des sujets traités dans le cursus EDC évoluent peu en 4.33, appart ce que Curs a énuméré.

Donc, en ce qui me concerne, j'assurerai les cours EDC sur la dernière version de Falcon BMS, donc la 4.33 dans l'intérêt de l'élève et du mien.
En effet, charge au moniteur de s'être documenté en amont sur le sujet qu'il va traiter avec l'élève.

Sinon, on peut aussi envisager un formation (collective) de réactualisation des connaissances par nos chibanes en matière de 4.33.
Cela permettrait de gagner du temps pour continuer d'assurer des cours et d'uniformiser les connaissances.

A+ Acrolys

[eutoposWildcat]

La nouvelle version officielle est bien la 4.33 dorénavant.

Je viens tout juste de mettre à jour le topic scotché de cette salle (un paquet d'autres trucs doivent être mis à jour, ce qui prendre une semaine ou deux, sans compter les docs EDC d'instruction elles-mêmes, qui ne sont déjà pas toutes à jour pour la 4.32... ).

Cependant, il y aura forcément un temps de transition. Ainsi je vole moi-même demain avec Serpentaire, et nous avons convenu pour ce vol de rester sur la 4.32.

Enfin, je rappelle que "s'ils en sont tous deux d'accord, le moniteur et l'élève peuvent éventuellement choisir de voler sur une autre version de Falcon, dans la mesure où elle répond aux besoins de l'Ecole de Chasse (comme Falcon 4.0 OF, AF , Red Viper ou Open Falcon)."

Version officielle ne signifie pas nécessairement version obligatoire, de toute façon.

[acrolys]

Version officielle ne signifie pas nécessairement version obligatoire, de toute façon.

c'est sur, chacun est libre de faire ce qu il veut.
En cette période de transition où tout le monde n'est pas à jour (profil hotas, etc...) normal que certains cours se fassent encore en 4.32 (si les deux sont d'accord).
mais officiel signifie par défaut, donc les moniteurs et les élèves sont supposés proposer des vols edc sur cette version.
D'autre part, ce qui était sans doute valable en 2012 (version Af, Of, etc...) ne me semble plus du tout d'actualité et, de mon point de vue, ne répond plus aux besoins de l'edc qui a definitivement basculé sur bms.
Je propose que cette phrase soit remaniée pour correspondre à l'actualité.

[eutoposWildcat]

Il faudra y voir. Je suis preneur de toute nouvelle rédaction (en MP).

Je dois cependant t'avouer que je pense que ça n'est pas de première urgence pour le moment : cette disposition n'empêchant pas que la totalité des vols soientt aujourd'hui assurés sur BMS. Je n'ai en tout cas pas connaissance d'un seul vol des deux dernières années qui ait eu lieu sur, par exemple, Free Falcon ou Allied Force -- même si ces deux variantes seraient en pratique possibles pour le niveau 1, en pure théorie.

La première urgence, ça va être l'actualisation des documents et liens sur le site (je m'y colle ce week-end), et ensuite il faudrait trouver le temps d'actualiser les docs EDC, dont certaines ne sont donc même pas encore tout à fait valides pour BMS 4.32. J'attends de ce côté-là la réponse de Red Dog concernant la traduction des nouvelles docs de BMS : s'il m'y autorise, je m'y consacrerai en priorité, sinon je vais commencer de plancher sur ces docs EDC.

[shogun]

Oui, cela n'est pas facile d'harmoniser tout cela, juste après quelques jours de la sortie du 4.33.
Pour l'instant je suis moi meme la tête dans les docs, j'aimerais comprendre les choses mieux avant de l'enseigner aux autres.
Je croise les doigts pour que tu puisses avoir le feu vert de Red Dog.

[CBO]

Version officielle ne signifie pas nécessairement version obligatoire, de toute façon.

c'est sur, chacun est libre de faire ce qu il veut.
En cette période de transition où tout le monde n'est pas à jour (profil hotas, etc...) normal que certains cours se fassent encore en 4.32 (si les deux sont d'accord).
mais officiel signifie par défaut, donc les moniteurs et les élèves sont supposés proposer des vols edc sur cette version.
D'autre part, ce qui était sans doute valable en 2012 (version Af, Of, etc...) ne me semble plus du tout d'actualité et, de mon point de vue, ne répond plus aux besoins de l'edc qui a definitivement basculé sur bms.
Je propose que cette phrase soit remaniée pour correspondre à l'actualité.

On peut simplement se donner une date limite, le temps que tout le monde fasse bascule de 4.32 à 4.33. Moi je remonte une machine pour remplacer mon vieux nanard. Il ne me faudra pas non plus trop longtemps.

En ce qui concerne les docs EDC, il faudrait voir si nous n'avons pas besoin de virer/ajouter des points dans le cursus afin d'avoir une vision claire de la charge. Cela nous permettra de prioriser et un partage plus facile de la charge ?

[acrolys]

Je dois cependant t'avouer que je pense que ça n'est pas de première urgence pour le moment : cette disposition n'empêchant pas que la totalité des vols soientt aujourd'hui assurés sur BMS. Je n'ai en tout cas pas connaissance d'un seul vol des deux dernières années qui ait eu lieu sur, par exemple, Free Falcon ou Allied Force -- même si ces deux variantes seraient en pratique possibles pour le niveau 1, en pure théorie.

Absolument !
C'est d'ailleurs pour cette raison qu'il me semble que la phrase qui suggère que l'EDC puisse se faire sur OF, AF et consort soit simplement supprimée au profit de Falcon BMS. Mais c'est clairement pas une priorité. Après, ça ne demande aucun travail rédactionnel, donc s'il y a consentement de la majorité des utilisateurs de l'EDC, le pas me semble facile à franchir.

Pour les docs, c'est vrai qu'une traduction serait la bienvenu et j'en profite pour te remercier d'envisager de t'y coller (pas une mince affaire).
Le travail de Torti serait-il exploitable dans ce cadre ?

Pour les docs à réécrire, aurais tu une liste précise de celles qui demanderaient à l'être ?

A+ Acrolys

[eutoposWildcat]

Pour les docs a ré-écrire, il faut y regarder doc par doc. Je tâche de dresser une liste ce week-end, si ça peut donner des idées.

EDIT : Le travail de Torti constitue un complément intéressant, d'autant que, pour ma part, même si j'ai l'accord pour traduire des choses je ne ferai pas la traduction du Dash-1. J'espère plutôt traduire le manuel de base et le manuel des missions d'instruction d'une manière qui permette aux débutants d'aller ensuite vers les docs en anglais, parce que je pense que, d'une part, il n'est pas matériellement possible de traduire tout ce qui existe en anglais de toute façon, et d'autre part il est impossible de se lancer dans la simulation de jet occidental sans côtoyer des docs en anglais. Mais on peut le faire d'une façon qui soit bien plus douce pour les non-anglophiles.


@CBO : Il faut que nous ayons un peu plus de recul nous-mêmes. Pour l'instant, les seules modélisation importantes qui me paraissent impossibles à faire entrer dans un module déjà existant, ce sont le TFR et le tir de missile antinavire. Comme c'est assez complexe dans les deux cas, je pense que ça pourrait faire partie du niveau 3.
Les armes guidées par INS/GPS ne sont très compliquées à mettre en œuvre, donc dans leur cas on peut peut-être coller ça dans le module CCRP, en tout cas au moins les JDAM, quitte à placer le tir de JSOW dans un autre module. C'est à réfléchir.
Evidemment, les manuels d'utilisation du Maverick et des armes guidées par laser sont à réécrire. Je me demande même si le Maverick ne devrait pas passer au niveau 3, vu sa nouvelle difficulté pour un débutant dans le système d'arme. Ce n'est plus le missile très simple d'utilisation qu'il était dans les versions antérieures de Falcon.

Quoi qu'il en soit, je crois qu'il faut que nous ayons tous un peu de recul dans l'utilisation de la 4.33 avant d'y regarder attentivement. Je pense qu'on pourra commencer à carburer en groupe d'ici un mois, un mois et demi. Avant, ce serait prématuré.

[CBO]

Il faut que je finisse déjà de monter la machine pour dépasser les 30 fps en solo par temps de curé :D

[PePe]

(...)


@CBO : Il faut que nous ayons un peu plus de recul nous-mêmes. Pour l'instant, les seules modélisation importantes qui me paraissent impossibles à faire entrer dans un module déjà existant, ce sont le TFR et le tir de missile antinavire. Comme c'est assez complexe dans les deux cas, je pense que ça pourrait faire partie du niveau 3.
Les armes guidées par INS/GPS ne sont très compliquées à mettre en œuvre, donc dans leur cas on peut peut-être coller ça dans le module CCRP, en tout cas au moins les JDAM, quitte à placer le tir de JSOW dans un autre module. C'est à réfléchir.
Evidemment, les manuels d'utilisation du Maverick et des armes guidées par laser sont à réécrire. Je me demande même si le Maverick ne devrait pas passer au niveau 3, vu sa nouvelle difficulté pour un débutant dans le système d'arme. Ce n'est plus le missile très simple d'utilisation qu'il était dans les versions antérieures de Falcon.

Quoi qu'il en soit, je crois qu'il faut que nous ayons tous un peu de recul dans l'utilisation de la 4.33 avant d'y regarder attentivement. Je pense qu'on pourra commencer à carburer en groupe d'ici un mois, un mois et demi. Avant, ce serait prématuré.

C'est la question que je me posais l'autre soir.

En fait tout dépend du but : si on veut aller au bout des systèmes et des procédures, il y a pas mal de choses qui pourraient passer au niveau 3, quitte à ajouter un niveau ?

Le Maverick comme tu le dis, mais aussi un TGP "avancé" avec les nouveaux modes comme le buddy lasing, le pointeur IR, la capture sur pointage extérieur, et les nouveaux menus.
Les bombes intelligentes se sont aussi complexifiées avec les possibilités énormes qu'elles offrent (azimut et angle à l'impact par exemple).
La prise en compte des armes standoff.

A moins que ces aspects plus techniques ne soient plutôt à traiter en escadron dans le cadre d'un approfondissement, en même temps que sont vus les cadres tactiques ?

[acrolys]

Je ne partage pas vraiment cette idée que parce que l'emploi d'un type armement est plus sophistiqué qu’auparavant on doive le changer de niveau EDC.
Ce qui distingue le niveau 2 du niveau 3 c'est l'aspect emploi d'une arme dans un environnement dynamique et une situation tactique, ce qui complète la formation d'un futur PO.
Pour moi, les différentes armes doivent être vue, sur le plan avionique/réglage/technique de fonctionnement au niveau 2. Les tactiques d'utilisation de ces armes en situation de mission doivent être vue au niveau 3.
Aucunement besoin de créer un autre niveau, et autre chamboulement.

[DeeJay]

... au delà du PO ou pas PO ... perso je vous suggérerais plutôt de changer la philosophie et fonctionner en labels.

Un "PO" (pilote ops) n'est pas obligé de maitriser l'ensemble du panel d'armement car une qualif. PO ne se limite pas à la gestion de l'avionique et de l'armement.

Inclue un minium syndical dans le PO (armement AA, canon/roquettes, armement non guidé en CCIP/CCRP/DTOS), puis passer sur les labels de qualifs du genre "ARM capable", "MAVERICK capable", "JDAM/JSOW capable" ... "NVGs" ... "TFR ready" ... etc ... toutes ces petites choses un peu particulières que TOUS le monde (même en vrai) ne maitrise pas nécessairement des qu'ils sont PO et qu'ils acquièrent ensuite.

Quand ils sont full labels, go pour le SCP (ou voir même avant).

A vous de voir.

[eutoposWildcat]

Les bombes intelligentes se sont aussi complexifiées avec les possibilités énormes qu'elles offrent (azimut et angle à l'impact par exemple).

L'angle à l'impact n'est pas modélisé pour l'instant, seul l'azimut d'attaque l'est. De sorte que les JDAM restent des armements simples, d'autant que tu n'es mêmes pas obligé d'entrer un azimut d'attaque pour que la bombe aille au but.

Ce qui distingue le niveau 2 du niveau 3 c'est l'aspect emploi d'une arme dans un environnement dynamique et une situation tactique, ce qui complète la formation d'un futur PO.

C'est une impression compréhensible, mais non : nous avions consciemment, à l'époque, bâti le cursus pour que le niveau 2 soit celui des armements et de l'avionique "simples", tandis que le niveau 3 introduisait les armements et l'avionique plus complexes. (Je vous paaaarle d'un teeeeemps, que les moins de vingt ans..." ) Dans les temps anciens des FFW, le principe était même que le niveau 2 était celui qui permettait de commencer de voler en escadron. Et on maintenait une montée en complexité graduelle pour les élèves du niveau 2 au niveau 3.
C'est pour cette raison que les AGM-88 et les bombes guidées par laser ne sont vues qu'au niveau 3. D'ailleurs, au départ le tir de l'AIM-120 n'apparaissait lui aussi qu'au niveau 3.

La philosophie que tu décris n'est pas impossible, cela dit, et elle a même été quelque peu introduite quand le tir de l'AIM-120 a été "descendu" au niveau 2, tandis que les manœuvres BVR restaient au niveau 3. Cependant, j'ai un peu crainte que la progression soit plus difficile pour pas mal d'élèves, moins continue.

EDIT : Je viens de voir le message de Dee-Jay :
Ma foi, de toute façon personne n'est obligé de passer tous les modules du niveau 3 aujourd'hui, ni même ceux du niveau 2, sauf s'ils souhaitent accéder au niveau 4. Donc ce que tu décris existe en fait déjà.

[acrolys]

Ce qui distingue le niveau 2 du niveau 3 c'est l'aspect emploi d'une arme dans un environnement dynamique et une situation tactique, ce qui complète la formation d'un futur PO.

D'ailleurs, au départ le tir de l'AIM-120 n'apparaissait lui aussi qu'au niveau 3.
La philosophie que tu décris n'est pas impossible, cela dit, et elle a même été quelque peu introduite quand le tir de l'AIM-120 a été "descendu" au niveau 2, tandis que les manœuvres BVR restaient au niveau 3. Cependant, j'ai un peu crainte que la progression soit plus difficile pour pas mal d'élèves, moins continue.

Tout à fait !
Et c'est une évolution du cursus tel qu'il a été pensé au départ (du temps que les moins de 20 ans..... ) qui me semble utile pour la simple raison que plus l'arme est complexe à mettre en ouvre, plus il sera difficile à l'élève de devoir absorber d'un coup l'aspect fonctionne de l'arme (avionique, etc...) et les situations tactiques de la mettre en œuvre. Comment appréhender le second quand on ne maitrise pas encore le premier.... c'est la galère assurée
Le cursus de l'EDC n'étant pas gravé dans le marbre (je crois, n'est pas ) il n'est pas inutile d'imaginer des modifications qui continueraient de le faire évoluer de manière positive (de mon point de vue, j'en conviens )
Je ne pense pas que la progression de l'élève sera plus difficile, elle ne sera pas moins facile non plus, juste peut être plus cohérente (encore une fois, uniquement de mon point de vue).

[DeeJay]

Ça me rappelle quelque chose

http://www.checksix-forums.com/viewtopi ... 42#p789742

comme le dit Deejay

niveau-1 --> gen avion et mania

puis

niveau-2 --> début de l'uti de la plateforme de tir qu'est le F-16



+1

Niv1 – Pilotage de base

- Interface Falcon4 + Connexion + Réglage Setup
- Mise en Route + Roulage + ICP de Base + Coms. Radio de base (Falcon4 et réelles)
- Décollage + Pilotage de base + Atterrissage longue finale (Effet des commandes, Virage en palier, Montées, Descentes,)
- Procédure d'Urgences et Secours (Rallumage moteur (donc en vol TBA) + Récupération de superdécrochage + Sortie train secours)
- Manœuvres de bases (Vol à fortes incidences, Boucles, Tonneau barrique, Trèfle)
- Circuit de pistes + Atterrissage au break
- Orientation TACAN + Utilisation HSI
- Navigation système (Respect des waypoints et du timing) + ICP détaillé + Déroutement TACAN
- Méthode de Navigation + Gestion pétrole simple (Orientation dans le plan sans le système)
? - Départ en patrouille (Décollage individuel) + Rassemblement + Retour en patrouille ... ?
? - Formation de manœuvre Offensive (FMO) ... ?
? - Formation de manœuvre Défensive (FMD) ... ?
- Initiation à la Patrouille serré (PS)
- Initiation au Vol Sans Visibilité (VSV)
- Percée IFR + Approche ILS / TACAN
- Atterrissage de nuit sans JVN
- Ravitaillement en vol


Niv2 – Avionique et armement

- Utilisation du Bull’Eye
- Lecture RWR + Identification des menaces
- Utilisation des modes radar Air - Air ACM
- Tir Sidewinder
- Utilisation des vues Padlock et Elargie
- Tir canon
- Utilisation radar mode Air - Sol (GM + SEA)
- Tir CCIP
- Tir CCRP
- Tir DTOS
- Recherche et acquisition de cibles en mouvement (GMT)
? - Utilisation et programmation contre mesure et brouilleur ... ?


Niv3 – Qualification PO (Pilote Opérationnel)

? - Formation de manœuvre offensive (FMO) ... ?
? - Formation de manœuvre Défensive (FMD) ... ?
- Utilisation des com’s. AWACS
- Attaque POP UP (Simple)
- Utilisation des modes radar Air - Air BVR
- Tir AIM-120
- Manœuvres défensives Air - Air
- Recherche et acquisition au pod laser (LANTIRN)
- Tir GBU
- Recherche et acquisition de cibles en mouvement (GMT)
- Tir AGM-65-Maverick
- Manœuvres défensives Sol - Air
- Recherche et acquisition de cible SEAD
- Tir AGM-88 HARM
- Com’s radios en vol inter-patrouille
- Vol de qualification PO on-line


Niv4 - Qualification SCP (Sous Chef de Patrouille) 2 Avions.

- Gestion connexion Falcon 4.0
- Préparation de la mission et choix tactique
- Briefing de l'équipier
- Gestion de l’équipier en arrivée et départ terrain
- Gestion de l'équipier au combat
- Débriefing de l'équipier
- Vol de qualification SCP on-line


Niv5 - Qualification CP (Sous Chef de Patrouille) 3 à 4 Avions.

- Préparation de la mission et choix tactique
? - Connaissance et utilisation des différent types de formation de patrouille ... ?
- Briefing de l'équipier
- Gestion des équipiers en arrivée et départ terrain
- Gestion des l'équipiers au combat
- Débriefing de la patrouille
- Vol de qualification CP on-line


Labellisation MC (Mission Commander)

- Construction d’une COMAO en situation tactique complexe
- Labellisation MC

...

Bon ... à adapter quand même aux toutes fraiches capacités offertes par la 433. Mais sinon ... grosso modo, c'est à peu près comme ça que je vrais la choses aujourd'hui pour aborder les choses de façon sereine ... progressive .... et surtout, SANS entrer dans l'aspect tactique en NIV 1, 2 et commencer à y penser un tout petit peu en NIV3

J'ai posté ceci à la demande de chaton. (fonction de comment l'idée est perçu par l'audience, j'essayerai de développer un peu et d'inclure les "nouvelles technologies" )

... A débattre éventuellement ... A vous de voir.

[acrolys]

Je suis désolé, mais je ne comprends pas très bien le sens de ton poste deejay

[DeeJay]

Je suis désolé, mais je ne comprends pas très bien le sens de ton poste deejay

Fait suite à une discussion avec Wild et Serpentaire sur l’opportunité de, plus ou moins, revoir la répartition et/ou le contenu du programme de l'EDC.

[acrolys]

Ok Deejay,
c'est juste que comme ça ne correspond pas au cursus actuel de l'EDC, je ne voyais pas bien ce que cela venait faire là.

[eutoposWildcat]

Justement, il n'est en effet pas gravé dans le marbre, donc chacun peut apporter des suggestions.

Cependant, comme dit plus haut, la réflexion avec tous définitive n'aura pas lieu tout de suite.

[acrolys]

Justement, il n'est en effet pas gravé dans le marbre, donc chacun peut apporter des suggestions.

Check MP

[acrolys]

Justement, il n'est en effet pas gravé dans le marbre, donc chacun peut apporter des suggestions.

Ok, je n'avais pas vu qu'il s'agissait d'une suggestion, autant pour moi Deejay.

[spiryth]

perso j'aime beaucoup la proposition de Deejay. ça permet d'y voir plus clair dans les connaissances et la progression est plus segmentée.