Aviations occidentales sur la Syrie...
Re: Aviations occidentales sur la Syrie...
#526Édité (modération).
Au moins, grâce à l'aviation russe, dont toute le monde sait comme jojo qu'elle est inefficace, ont ils (les pro Assad) repris (libéré selon leurs propres termes...) Al-Khabs. C'est bizarre aussi, que sur place ils ne constatent pas non plus cette inefficacité et disent même contraire, les bougres, tout comme les iraniens ne voyant pas les missiles tombant sur eux...
Mais bon, jojo il sait mieux, lui..
Cdt
Au moins, grâce à l'aviation russe, dont toute le monde sait comme jojo qu'elle est inefficace, ont ils (les pro Assad) repris (libéré selon leurs propres termes...) Al-Khabs. C'est bizarre aussi, que sur place ils ne constatent pas non plus cette inefficacité et disent même contraire, les bougres, tout comme les iraniens ne voyant pas les missiles tombant sur eux...
Mais bon, jojo il sait mieux, lui..
Cdt
Dernière modification par Azrayen le sam. oct. 10, 2015 11:10 am, modifié 4 fois.
Raison : Modération
Raison : Modération
Re: Aviations occidentales sur la Syrie...
#527Les conditions? Celles du CEV de Lipetsk. Les versions? Les meilleures.TOPOLO a écrit :
Je ne connais pas les conditions du test de 99 Mig-29 (je suppose 9.15) vs Su (je suppose Su-27 mais quelle version en particulier ?), il y a des infos sur le sujet en Fr/En ?
D'autres questions? Non? Repos! Vous pouvez disposer...
Plus sérieusement je n'ai pas beaucoup plus d'infos sur cet épisode controversé, et sensible. On sait que le gros Radar du Sukhoi n'avait pas accroché le MiG à temps (combien de fois?), l'histoire a fini en dogfight. On sait également que Sukhoi avait obtenu deux fois plus de crédits pour développer son produit, cette proportion n'ayant pas évolué en faveur de Mikoyan depuis ce temps...
Cdt
Re: Aviations occidentales sur la Syrie...
#528... tu oublies que ce qui fait l’opération militaire c'est le politique, et que le politique, c'est l’opinion publique, et que l’opinion publique, ce sont les médias.ChrisDNT a écrit :Au final, ce qui compte, c'est la volonté........................ politique....................... d'en découdre (et je n'en dirais pas plus, la charte, tout ça).
Que vaut-il mieux, au strict point de vue militaire ?
1: cinquante raids dont seule la moitié des engins lancés touchent leurs cibles, mais avec la volonté réelle d'en découdre.
2: deux raids "prétextes" avec du matériel ultra-précis qui touche à chaque fois.
Et ne parlons même pas des frappes turques.
Et là, c'est simple, on verra dans quelques mois, si les islamistes syriens auront reculé ou non.
Et cela peut même prendre plus longtemps, on se souvient de la Tchétchénie.
PS. pour les tankistes qui ont "les plus grosses" ;-) , une vidéo intéressante ici:
Ça n'a pas l'air d’être un vrai problème pour nos amis Russes ... mais "ici", que se passera-t-il si on met la moité des bombes sur la population non combattante (on ne va pas parler de civils) et que le reste on le met sur les écoles, les hôpitaux et les Leader Price ... bref, là ou se cache la majorité des combattants sachant que plus la population non combattante ramasse, plus ça fait de la pub pour Daech et les aide en matière de recrutement? ... Rapidement se serait la fin de la foire: manifestations pacifique anti-militaristes de la Défense jusqu’au Champ de Mars ... on remballe "la Gaule" et on se casse. Pour faire quoi ensuite ...? ... Écouter les leçons de ceux qui ne font jamais rien de mal puisque qu'ils ne font jamais rien du tout.
Et oui monsieur... c'est comme ça que ça marche. Que ça nous plaises ou non.
Alors le choix est simple, ont leur fout sur la gueule pour de bon (et là on envoie une patrouille de 2000N avec de l'ASMP et on en parle plus ... et oui, si vous voulez parler bête, allons y franchement.) ... ou *on* fait ce qu'on peut avec nos façons de faire occidentales imposé par "la moralité" de la population qui est censé décider via leur élus.
C'est là ou j’arrive sur LE point de cette discussion: Tu ne peux pas parler d’efficacité d’opération militaire sans parler de politique (indissociable) ... et c'est ce que vous faites depuis le début toi et Fuchs notamment, et ça devient chiant à force (pardon de le dire) car on sait qu'on ne doit pas trop parler de cela ici ... et surtout qu'on a bien compris ce que vous dites: France + coalition = couilles molles hypocrite. Mais ça devient un peu répétitif.
Alors maintenant c'est bon je pense ... j'ai pris l'initiative de le dire pour vous comme ça vous n'aurez pas de prob avec modération ... maintenant, on le sait, on l'a dit ... le message est clairement passé.
Pourrait-on peut-être en revenir une fois pour toute sur l’aviation et le coté technique des choses. ??? On peut ou on peut pas?
Pour ce qui est des tankistes, Fuchs a rien compris à mes propos sur les pilotes. Il n'y a pas de tailles ou de dureté de couilles dans ce métier. Pour les tankistes je ne sais pas (?), mais dans nos avions et nos hélicoptères il n'y a pas de héros (ni de lâches comme le sous-entant Chris en faisant allusions aux pilotes de chasses qui tournent au dessus du FL200), mais des professionnels.
Dernière modification par DeeJay le sam. oct. 10, 2015 9:54 am, modifié 4 fois.
Re: Aviations occidentales sur la Syrie...
#529Tu peux te payer ma tête, mais je ne fais que constater sur les vidéos que les Russes diffusent. On nous montre des bâtiments au milieux de l'image et des bombes qui explosent autour.VG-35 a écrit :Au moins, grâce à l'aviation russe, dont toute le monde sait comme jojo qu'elle est inefficace, ont ils (les pro Assad) repris (libéré selon leurs propres termes...) Al-Khabs. C'est bizarre aussi, que sur place ils ne constatent pas non plus cette inefficacité et disent même contraire, les bougres, tout comme les iraniens ne voyant pas les missiles tombant sur eux...Mais bon, jojo il sait mieux, lui..
On peut bien m'expliquer qu'on ne sait pas ce qu'ils visent, j'ai du mal à imaginer les combattant établir des positions à découvert au milieux des champs.
Depuis 1991 l'utilisation des bombes guidées n'a fait que croitre en Occident. Les Russes et leurs alliés en sont encore aux bombes lisses, aux roquettes et au Fox 1.
Et leurs bombes Glonass de 500kg ont l'air à peine plus précises que des bombes lisses...
Je lis des railleries sur l'hôpital de MSF. C'est que MSF a le bon sens de ne pas établir des hôpitaux dans les zones de combat des Russes. Tout le monde sait que les Russes ne font pas trop dans la discrimination quand ils bombardent. Mais bon ce sont les Russes, alors le monde s'en accommode. Nous si les débris de la cible visée touchent un passant c'est le drame !
C'est une question de perception, pas d'efficacité.
Quand je lis les réactions de certains ici, je constate qu'ils applaudissent ce qu'ils railleraient chez nous.
Et quand je lis certaines liens postés ici je rigole (genre les F-15 Israéliens font demi-tour parce que sinon ils auraient été détruit par les Su-30 la vérité c'est qu'aucune des 2 parties n'a envie de vérifier )
Quant au choix des cibles, c'est politique. Alors si vous n'êtes pas content votez, mais ce n'est pas dans le cadre des discussions ici.
Dernière modification par jojo le sam. oct. 10, 2015 10:04 am, modifié 1 fois.
Re: Aviations occidentales sur la Syrie...
#530VG-35, lis mon post plus haut s.t.p. => NON justement ... L'objet ici n'est pas de parler d’efficacité de l'opération militaire elle même ... mais d’efficacités TECHNIQUE.VG-35 a écrit :*Aquila* a écrit :Au moins, grâce à l'aviation russe, dont toute le monde sait comme jojo qu'elle est inefficace, ont ils (les pro Assad) repris (libéré selon leurs propres termes...) Al-Khabs. C'est bizarre aussi, que sur place ils ne constatent pas non plus cette inefficacité et disent même contraire, les bougres, tout comme les iraniens ne voyant pas les missiles tombant sur eux...
Mais bon, jojo il sait mieux, lui..
Pour les Modos: oui, c'est politique mais ce qui nous intéresse là c'est des questions d'efficacité opérationnelle...
Re: Aviations occidentales sur la Syrie...
#531Pour comparaison...
[BBvideo 800,600][/BBvideo]
Delta Hotel !
C'est pas les champs autour qui pètent !
[BBvideo 800,600][/BBvideo]
Delta Hotel !
C'est pas les champs autour qui pètent !
Re: Aviations occidentales sur la Syrie...
#532... y a AUSSI des GBU qui tombent à coté, et ce n'est pas rare non plus. Défaillance de kit, difficultés MTO ou de géométrie de la cible ... etc ... oui, ça arrive.
Mais en tt cas, et en tout objectivité, pour ce qui est des vidéos présentés par la Russes:
- Soit les DMPIs ne sont pas ceux que l'on pense en voyant la vidéo.
- Soit les vidéos ne sont absolument pas filtrés et qu'ils présentent aussi bien les tirs qui font "choufa" ainsi que les autres qui font but.
- Soit il y a une réelle différence de précision entre ce que l'on a l'habitude de connaitre et ce qu'ils nous présentent (peut être aussi, à défaut de mieux.)
Mais en tt cas, et en tout objectivité, pour ce qui est des vidéos présentés par la Russes:
- Soit les DMPIs ne sont pas ceux que l'on pense en voyant la vidéo.
- Soit les vidéos ne sont absolument pas filtrés et qu'ils présentent aussi bien les tirs qui font "choufa" ainsi que les autres qui font but.
- Soit il y a une réelle différence de précision entre ce que l'on a l'habitude de connaitre et ce qu'ils nous présentent (peut être aussi, à défaut de mieux.)
Re: Aviations occidentales sur la Syrie...
#533T'es trop balèze mec, tu connait même les cibles que les russes visent, c'est quoi ta source?? fais tournerjojo a écrit :Pour comparaison...
Delta Hotel !
C'est pas les champs autour qui pètent !
Sinon, plus sérieusement, généralement quand tu défends un bâtiment, tu fais des positions de combat en dehors et autours pas dedans car un mur en brique et béton, c'est pas une super protection et le plafond, il peut te tomber sur la tronche
Re: Aviations occidentales sur la Syrie...
#534[BBvideo 800,600][/BBvideo]FUCHS a écrit :T'es trop balèze mec, tu connait même les cibles que les russes visent, c'est quoi ta source?? fais tourner
Sinon, plus sérieusement, généralement quand tu défends un bâtiment, tu fais des positions de combat en dehors et autours pas dedans car un mur en brique et béton, c'est pas une super protection et le plafond, il peut te tomber sur la tronche
Nul doute qu'ils visaient les arbres autour du bâtiment sous la croix au centre de l'image
Re: Aviations occidentales sur la Syrie...
#535[BBvideo 800,600][/BBvideo]jojo a écrit : Tu peux te payer ma tête, mais je ne fais que constater sur les vidéos que les Russes diffusent. On nous montre des bâtiments au milieux de l'image et des bombes qui explosent autour.
On peut bien m'expliquer qu'on ne sait pas ce qu'ils visent, j'ai du mal à imaginer les combattant établir des positions à découvert au milieux des champs.
Quand on ne sait pas ce qu'ils visent (des PC de commandement sous-terrain, des dépots de munition enterrés), il n'y a rien à expliquer de toutes façons.
Sans se payer la tête de qui que ce soit, je te trouve très...hardi dans tes interprétations.
Et les 66 autres cibles, ils ont mis à coté aussi? A en croire leur porte parole, non.
Deux trois choses
Effectivement pour souffler le bâtiment, une FAB -500 suffit amplement et pour moins cher.
Au niveau de la "communication maitrisée", s'ils se ratent, pourquoi ils montrent?
Là tu t'avances aussi beaucoup, t'as les résultats exhaustifs des tirs pour affirmer ça? Non? Parce qu'au niveau de la qualification de l'arme aux essais d'état, ça c'est très bien passé (à +/- 5 mètres près).Et leurs bombes Glonass de 500kg ont l'air à peine plus précises que des bombes lisses...
Sur le terrain,moi, je n'en sais rien, et je n'affirme rien
Cdt
Re: Aviations occidentales sur la Syrie...
#536La croix, ce que tu n'a toujours pas compris depuis le début, c'est ce que vise la caméra du drone, ou de l'avion recco.jojo a écrit :
Nul doute qu'ils visaient les arbres autour du bâtiment sous la croix au centre de l'image
La cible du pilote d'avion c'est sans doute autre chose, même si on ne peut pas exclure qu'il y ait des ratés...
Dernière modification par VG-35 le sam. oct. 10, 2015 12:35 pm, modifié 2 fois.
Re: Aviations occidentales sur la Syrie...
#537On ne peut pas faire de miracles avec des bombes simplement larguées et non guidées. La précision ne semble pas être leur priorité.jojo a écrit :Nul doute qu'ils visaient les arbres autour du bâtiment sous la croix au centre de l'image
Donc à défaut d'éviter les dommages collatéraux, ils évitent les dommages tout court...
Re: Aviations occidentales sur la Syrie...
#538Bon, une chose est au moins sûre: en une année de frappes super-méga-précises des aviations dites "occidentales", DAESCH, l'EI et leurs compères n'ont pas l'air d'avoir beaucoup souffert ni d'avoir beaucoup reculé.
Là, en quelques jours de frappes grossières et imprécises, la situation stratégique semble un peu bouger.
Ce qui me fait penser à l'anecdote bien connue de la NASA dépensant des sommes considérables pour un stylo fonctionnant dans l'espace, alors que les Popovs utilisaient des crayons.
Là, en quelques jours de frappes grossières et imprécises, la situation stratégique semble un peu bouger.
Ce qui me fait penser à l'anecdote bien connue de la NASA dépensant des sommes considérables pour un stylo fonctionnant dans l'espace, alors que les Popovs utilisaient des crayons.
Re: Aviations occidentales sur la Syrie...
#539Il n'y a aucun risque a monter car personne ne sait vraiment ce qu'ils visent.VG-35 a écrit :Au niveau de la "communication maitrisée", s'ils se ratent, pourquoi ils montrent?
Voyez bien votre crêpage de chignon "Personne" (à part eux) ne peut affirmer de façon certaine quels sont précisément les DMPI. ...
Pour ce qui est de viser des positions souterraines, bien que largement plausible et probable, quand je vois les vidéos je ne peux m’empêcher de penser qu'il y à quand même beaucoup de PC et de dépôts enterrés et qu'ils ne visent presque exclusivement que ça!?! ... Comment dire ... je sais que je ne sais pas, mais le sentiment qui s'en dégage comme ça sans en savoir plus, c'est que ça n'a pas l'air très très propre mais! ... tout en gardant à l'esprit que ce ne sont peut-être que des apparences. (Je vois bien la manière dont certains se permettent de présenter les choses coté coalition alors qu'ils n'y sont pas et ne savent finalement que ce que les médias sont en mesure de présenter avec tous les biais d’interprétation qu'on leur connait. )
... donc ... on peut foutre 100 balles comme ça pour déconner et s'amuser ... mais il est difficile d'en parler sérieusement sans prendre le risque de dire n'importe quoi sans le savoir (que ce soit d'un coté comme de l'autre ).
Dernière modification par DeeJay le sam. oct. 10, 2015 3:12 pm, modifié 1 fois.
Re: Aviations occidentales sur la Syrie...
#540? Ah bon.ChrisDNT a écrit :Là, en quelques jours de frappes grossières et imprécises, la situation stratégique semble un peu bouger.
Re: Aviations occidentales sur la Syrie...
#541C'est vrai que la poussée de l'EI pour reprendre Alep, c'est une franche dérouillée pour Daesh Ultra!
... et pour la fameuse anecdote du crayon et du stylo, la NASA a vite abandonné l'idée du crayon pour une seule raison: quand on écrit avec un crayon en apesanteur, des particules de graphite se détachent, et le graphite, ça marche très bien pour faire sauter les centrales électriques en ex-Yougoslavie, donc pour faire cramer un module spatial à cause d'un court-jus, c'est pas mal aussi...
... et pour la fameuse anecdote du crayon et du stylo, la NASA a vite abandonné l'idée du crayon pour une seule raison: quand on écrit avec un crayon en apesanteur, des particules de graphite se détachent, et le graphite, ça marche très bien pour faire sauter les centrales électriques en ex-Yougoslavie, donc pour faire cramer un module spatial à cause d'un court-jus, c'est pas mal aussi...
Re: Aviations occidentales sur la Syrie...
#542A Kobané, les troupes kurdes ont repoussés l'EI. En Irak, plusieurs villes ont été reprises par les troupes gouvernementales. Sans le soutien aérien de l'OTAN, Kobané serait tombée et Bagdad aurait été menacée.ChrisDNT a écrit :Bon, une chose est au moins sûre: en une année de frappes super-méga-précises des aviations dites "occidentales", DAESCH, l'EI et leurs compères n'ont pas l'air d'avoir beaucoup souffert ni d'avoir beaucoup reculé.
Là, en quelques jours de frappes grossières et imprécises, la situation stratégique semble un peu bouger.
Ce qui me fait penser à l'anecdote bien connue de la NASA dépensant des sommes considérables pour un stylo fonctionnant dans l'espace, alors que les Popovs utilisaient des crayons.
Là pour l'instant, à part faire la chasse aux arbres, ça n'a rien bouger du tout. On voit bien sur les vidéos des barbus qu'ils se cachent dans les bâtiments, car ce n'est peut-être pas une bonne protection contre les bombes, mais ça l'est contre les balles. Les bombes devaient donc bien viser les bâtiments mais ont lamentablement échouées. Pour les bombes lisses, je veux bien comprendre la raison, mais pour les bombes guidées, ça prouve la qualité du matériel russe.
Re: Aviations occidentales sur la Syrie...
#543En plus toi tu me prends pour un benêt !VG-35 a écrit :La croix, ce que tu n'a toujours pas compris depuis le début, c'est ce que vise la caméra du drone, ou de l'avion recco.jojo a écrit :
Nul doute qu'ils visaient les arbres autour du bâtiment sous la croix au centre de l'image
La cible du pilote d'avion c'est sans doute autre chose, même si on ne peut pas exclure qu'il y ait des ratés...
Bien sûr le drone filme un bâtiment, et la cible se trouve quelque part mais on ne sait où, dans le champs de la caméra ! Et donc les bombes tombent autour du point visé par le drone...trop fort ces Russes !
Re: Aviations occidentales sur la Syrie...
#544Ce qui est chiant c'est les mecs qui n’arrêtent pas de critiquer l'efficacité des frappes russe (après même pas une semaine) et qui les comparent aux frappes OTAN (plus d'un ans) Tu le dis très bien, c'est politique alors arrêtez...DeeJay a écrit : C'est là ou j’arrive sur LE point de cette discussion: Tu ne peux pas parler d’efficacité d’opération militaire sans parler de politique (indissociable) ... et c'est ce que vous faites depuis le début toi et Fuchs notamment, et ça devient chiant à force (pardon de le dire) car on sait qu'on ne doit pas trop parler de cela ici ... et surtout qu'on a bien compris ce que vous dites: France + coalition = couilles molles hypocrite. Mais ça devient un peu répétitif.
C'est répétitif à en mourir et à moins que vous soyez tous analystes chevronnés, vous parlez dans le vent...
Couille molle hypocrite, c'est l'interprétation que tu as de mes propos et elle est erronée
Là, tu vois, c'est toi qui es passé à coté d'un petit trait d'humour comme quoi, tu ne comprends pas tout non plusDeeJay a écrit : Pour ce qui est des tankistes, Fuchs a rien compris à mes propos sur les pilotes. Il n'y a pas de tailles ou de dureté de couilles dans ce métier. Pour les tankistes je ne sais pas (?), mais dans nos avions et nos hélicoptères il n'y a pas de héros (ni de lâches comme le sous-entant Chris en faisant allusions aux pilotes de chasses qui tournent au dessus du FL200), mais des professionnels.
sans rancunes
Re: Aviations occidentales sur la Syrie...
#545DeeJay a écrit :ChrisDNT a écrit :Au final, ce qui compte, c'est la volonté........................ politique....................... d'en découdre (et je n'en dirais pas plus, la charte, tout ça).
Que vaut-il mieux, au strict point de vue militaire ?
1: cinquante raids dont seule la moitié des engins lancés touchent leurs cibles, mais avec la volonté réelle d'en découdre.
2: deux raids "prétextes" avec du matériel ultra-précis qui touche à chaque fois.
Et ne parlons même pas des frappes turques.
Et là, c'est simple, on verra dans quelques mois, si les islamistes syriens auront reculé ou non.
Et cela peut même prendre plus longtemps, on se souvient de la Tchétchénie.
PS. pour les tankistes qui ont "les plus grosses" ;-) , une vidéo intéressante ici:
... tu oublies que ce qui fait l’opération militaire c'est le politique, et que le politique, c'est l’opinion publique, et que l’opinion publique, ce sont les médias.
Ça n'a pas l'air d’être un vrai problème pour nos amis Russes ... mais "ici", que se passera-t-il si on met la moité des bombes sur la population non combattante (on ne va pas parler de civils) et que le reste on le met sur les écoles, les hôpitaux et les Leader Price ... bref, là ou se cache la majorité des combattants sachant que plus la population non combattante ramasse, plus ça fait de la pub pour Daech et les aide en matière de recrutement? ... Rapidement se serait la fin de la foire: manifestations pacifique anti-militaristes de la Défense jusqu’au Champ de Mars ... on remballe "la Gaule" et on se casse. Pour faire quoi ensuite ...? ... Écouter les leçons de ceux qui ne font jamais rien de mal puisque qu'ils ne font jamais rien du tout.
Et oui monsieur... c'est comme ça que ça marche. Que ça nous plaises ou non.
Alors le choix est simple, ont leur fout sur la gueule pour de bon (et là on envoie une patrouille de 2000N avec de l'ASMP et on en parle plus ... et oui, si vous voulez parler bête, allons y franchement.) ... ou *on* fait ce qu'on peut avec nos façons de faire occidentales imposé par "la moralité" de la population qui est censé décider via leur élus.
C'est là ou j’arrive sur LE point de cette discussion: Tu ne peux pas parler d’efficacité d’opération militaire sans parler de politique (indissociable) ... et c'est ce que vous faites depuis le début toi et Fuchs notamment, et ça devient chiant à force (pardon de le dire) car on sait qu'on ne doit pas trop parler de cela ici ... et surtout qu'on a bien compris ce que vous dites: France + coalition = couilles molles hypocrite. Mais ça devient un peu répétitif.
Alors maintenant c'est bon je pense ... j'ai pris l'initiative de le dire pour vous comme ça vous n'aurez pas de prob avec modération ... maintenant, on le sait, on l'a dit ... le message est clairement passé.
Pourrait-on peut-être en revenir une fois pour toute sur l’aviation et le coté technique des choses. ??? On peut ou on peut pas?
Pour ce qui est des tankistes, Fuchs a rien compris à mes propos sur les pilotes. Il n'y a pas de tailles ou de dureté de couilles dans ce métier. Pour les tankistes je ne sais pas (?), mais dans nos avions et nos hélicoptères il n'y a pas de héros (ni de lâches comme le sous-entant Chris en faisant allusions aux pilotes de chasses qui tournent au dessus du FL200), mais des professionnels.
C'est certainement pas l'opinion publique... On sait bien que les merdias et politiques sont achetés par des industriels.... pas de blague les mecs.
Re: Aviations occidentales sur la Syrie...
#546Perso, vu la qualité des images, j'avoue que même si il y avait une HVT à coté du bâtiment je serais incapable de le voir, vous si??DeeJay a écrit :... donc ... on peut foutre 100 balles comme ça pour déconner et s'amuser ... mais il est difficile d'en parler sérieusement sans prendre le risque de dire n'importe quoi sans le savoir (que ce soit d'un coté comme de l'autre ).
Au même titre, je vous rappel qu avec des images encore plus merdiques on nous a fait croire à des ADM et qu'on a envahi un pays...
Re: Aviations occidentales sur la Syrie...
#547Je ne suis pas concerné par ce "on".FUCHS a écrit :Au même titre, je vous rappel qu avec des images encore plus merdiques on nous a fait croire à des ADM et qu'on a envahi un pays...
Signé : Un "cheese-eating surrender monkey"
Re: Aviations occidentales sur la Syrie...
#548Ou enfin "nous" c'est vite dit hein. Je n'ai pas l'impression qu'il y a grand monde qui y a cru de ce côté-ci de la mare.FUCHS a écrit : (...)
Au même titre, je vous rappel qu avec des images encore plus merdiques on nous a fait croire à des ADM et qu'on a envahi un pays...
Pour recentrer, j'entends donc parler de tir à la bombe GLONASS mais pas de munitions guidées par laser. Je croyais naivement que les Russes étaient bien pourvus dans ce domaine, allant juqu'à vendre des obus Krasnopol guidés par laser aux Français.
Core I7 4770K @ 4,1 Ghz 16 Go RAM Nvidia GTX 1070 Xubuntu 22.04 et windows seven home machin.
Re: Aviations occidentales sur la Syrie...
#549Il y a eu emploi documenté de KH-25 laser sous Su-24. Je suis loin de mes bases, je retrouverai ça ce soir.
Re: Aviations occidentales sur la Syrie...
#550... ben quoi ... moi aussi j'ai le droit de passer pour un con de temps en tempsFUCHS a écrit :Là, tu vois, c'est toi qui es passé à coté d'un petit trait d'humour comme quoi, tu ne comprends pas tout non plus
Moi ? rancunier ? JAMAIS ! ...sans rancunes
...
Non, plutôt à celles de ChrisFUCHS a écrit :Couille molle hypocrite, c'est l'interprétation que tu as de mes propos et elle est erronée
Messieurs ... si ça se trouve, on pense pareil. Y a juste que ce n'est pas l'endroit pour en parler.