[Topic Unique] Lockheed Martin F-35

[TooCool_12f]

on se trouve des arguments qu'on veut quand on essaie de faire passer la pilule... ^^

[Dany40]

A propos d'argument je suis tombé sur cet excellent article :

http://www.nationalinterest.org/blog/th ... wins-13802

L'auteur n'est pas tendre du tout avec le F-35 et certains mensonges liés à son programme ... mais il dépeint les manques et avantages de cet avion de façon intéressante ...

[Dany40]

Je lis en ce moment avec intérêt le blog "Elements Of Power" tenu par un ingénieur en systèmes d'armes au CV assez massif dans les domaines de l'aéronautique militaire ... On peut se demander s'il ne travaille pas chez Lockeed Martin car étant Ingénieur en chef en activité il ne donne pas l'identité de son employeur ...

Ceci étant dit les analyses qu'il soumet, en particulier sur le F-35, sont très techniques et personnellement m'apportent des informations utiles à la culture d'amateur ...

Je vous soumets ci-dessous un vieil article de 2013 où l'auteur explique en quoi la "Manoeuvrabilité" n'est plus une caractéristique principale d'un avion de combat moderne ... la démonstration est assez longue et technique mais j'aimerais l'avis de connaisseurs sur ces données :

http://elementsofpower.blogspot.fr/2013 ... ility.html

[ergo]

Sa démonstration a du sens, même si je ne suis pas d'accord avec lui.

Oui les missiles ont évolué et atteints une sorte de super-manœuvrabilité . Et face à ça la manœuvrabilité d'un avion n'est (presque plus) rien.
Oui la mise au point aujourd'hui de moteur surpuissant peu compenser le perte de manœuvrabilité des avions modernes et apporter un avantage certain pour le BVR comme WVR pour garder l'avion d'en face dans son champ de tir missile-IR.

Mais il part d'un postulat assez énorme : aujourd'hui il n'existe que le BVR (auquel un avion comme le F-35 se conformera sans problème, et où la manœuvrabilité est un faux problème) et le WVR où l'on a des missiles tellement performant que ça devient inutile d'essayer de manœuvrer face à eux.

Là je ne suis pas d'accord. Comment il peut savoir que le F-35 n'aura jamais besoin de la manœuvrabilité dont on l’ampute aujourd'hui ? Pourquoi le canon devrait disparaitre définitivement ?
Il oublie un point important : un missile IR, ça s’évite, les systèmes de contre mesure sont de plus en plus perfectionner et peuvent assez rapidement rendre un missile inefficace. Alors qu'un obus de canon ... on l'évite pas.

Et puis si un avion de chasse n'a plus besoin de manœuvrabilité et n'est plus bon qu'à faire office de camion à bombe et a missile, pourquoi on a pas plutôt cherché à faire une sorte de B1-mk2 avec un gros radar, une belle furtivité et plein de bombe et missile, ca devrait être l'avion parfait ? (j'ironise volontairement).

PS : j'aime particulièrement la mauvaise fois du paragraphe suivant quand même :

Weapon system specifications are initially established based upon what is believed to be needed and what is believed to be feasible within the projected budget and schedule before the development is given the ‘go-ahead’. There are only varying degrees of assumed confidence in the ability to achieve what is seen as feasible, and this depends much on perceived technology maturity. Only after the project is underway will the need and/or feasibility, given the actual maturity and budget, begin to be revealed, and it may be only truly knowable towards the end of development. Adjusting the specifications as new information is acquired, while still meeting Warfighter needs is sound engineering and management. It is NOT (as someone in the POGO crowd or ‘low information media’ might claim) “cheating” or a sign of “failure”.

J'ai l'impression qu'il se contredit tout seul : Ce n'est pas un signe d'echec que de revoir les spécifications d'un avion (ok, pourquoi pas), mais c'est une saine réaction de façon à s'adapter à la capacité de l'industrie pour garder son budget et la confiance qu'elle a à développer un tel produit. (Oui, donc en gros sinon on leur fait pas confiance, et ils exploseraient les coûts ? Pourtant à l'époque ils ont bien singé, donc ils s'en sentaient capable ? J'appel ça un echec quand même ...)

[OPIT]

Je ne le lis pas comme ça.
Pour moi il se focalise bien sur le combat WVR en partant du principe qu'il ne faut plus durer mais bien être le premier à tirer, ce qui implique de pouvoir le faire le plus rapidement possible. C'est pourquoi il met l'accent sur certaines caractéristiques de manoeuvrabilité "instantanée" au détriment du maintien de l'énergie et du taux de virage soutenu (qui sont à la base des diagrammes E-M).
Ce faisant, il fait l'apologie du Mirage 2000 mais s'il nous dit que la comparaison avec le F/A-18C n'a pas vraiment d'intérêt (car basée sur les diagrammes E-M) on n'en sait toujours pas plus sur les qualités du F-35 selon ces nouveaux (pour lui) principes.

[Dany40]

Merci pour ces premiers avis

La vitesse de réaction est vraiment fascinante sur ce forum !!!

[Rodolphe]

...

Norway F-35 Rollout Celebration

The Norwegian Armed Forces will receive their first F-35A today. Watch the ceremony live:



...

[ironclaude]

Le F 35 C (version US Navy) a fait ses premiers appontages sur le USS Eisenhower :

http://aviationweek.com/defense/watch-f ... fd215103e4

" Il peut le faire ! On l'applaudit bien fort ! "

[LighTning]

" Il peut le faire ! On l'applaudit bien fort ! "

Même quand un truc se passe bien, ça peut pas s'empêcher de se moquer...

[MS Galileo]

Faut pas etre petit ou leger si on doit s ejecter sur le 35.

http://www.defensenews.com/story/defens ... /73219260/

[ironclaude]

Décidément le F 35, il nous aura tout fait !
Pourtant, le siège, il devrait marcher sans problème...vu que ce n'est pas Lockheed Martin qui le fait!

Bon, si la restriction concerne les pilotes trop légers... dans ce sens là, c'est facile : Y a qu'à doubler leur ration de hamburgers jusqu'à ce qu'ils fassent le poids !

[ironclaude]

" Il peut le faire ! On l'applaudit bien fort ! "

Même quand un truc se passe bien, ça peut pas s'empêcher de se moquer...

En fait, je trouve qu'il apponte drôlement bien.
Mais, c'est le premier appontage ... en 2015... soit quand même 15 ans après le lancement du programme ! Et ça, c'est un peu moins bien...

[LighTning]

En fait, je trouve qu'il apponte drôlement bien.
Mais, c'est le premier appontage ... en 2015... soit quand même 15 ans après le lancement du programme ! Et ça, c'est un peu moins bien...

En fait c'est sa deuxième campagne sur porte avions. Le premier appontage a eu lieu le 3 novembre 2014 sur le Nimitz.

Il est réputé très facile à apponter, l'aide au pilotage est encore plus avancé que sur le Rafale.

[OPIT]

Faut pas etre petit ou leger si on doit s ejecter sur le 35.

Ce n'est pas spécifique au F-35. Le domaine d'emploi d'un siège éjectable implique un certain nombre de limitations touchant à la taille et au poids de l'occupant. Les plus légers prennent un plus gros coup de pied au c*l que les autres, ce qui peut générer des effets indésirables.

[eutoposWildcat]

D'autant que quand on regarde le poids des pilotes pour lesquels l'éjection poserait problème, c'est pas vraiment un énorme problème... Ça pose aujourd'hui la limite basse à 136 livres, soit 62 kilos. Ça doit quand même pas laisser un nombre de pilotes empêchés de voler considérable.

(La limite haute est à 245 livres, soit 111 kilos.)

[TooCool_12f]

meurde, si je veux le piloter, dois faire gagfe, chui plus très loin de devoir faire un régime ^^

[jojo]

En fait, je trouve qu'il apponte drôlement bien.
Mais, c'est le premier appontage ... en 2015... soit quand même 15 ans après le lancement du programme ! Et ça, c'est un peu moins bien...

En fait c'est sa deuxième campagne sur porte avions. Le premier appontage a eu lieu le 3 novembre 2014 sur le Nimitz.

Il est réputé très facile à apponter, l'aide au pilotage est encore plus avancé que sur le Rafale.

Sans details ça ne veut rien dire...sur Tomcat déjà il y avait un appontage automatique (Intruder aussi je crois) = sans les mains

[Col. Chibani]

meurde, si je veux le piloter, dois faire gagfe, chui plus très loin de devoir faire un régime ^^

On ne parle pas la bouche pleine ...

[LighTning]

Sans details ça ne veut rien dire...sur Tomcat déjà il y avait un appontage automatique (Intruder aussi je crois) = sans les mains

Hé il était tard et j'avais pas l'article sous les yeux. :p
C'est dans le numéro du mois de janiver 2015 d'Air Fan.
Il est dit : L'un des pilotes d'essais, Tony Wilson, vante notamment l'aide au pilotage à l'appontage notamment le contrôle automatique des commandes de volets dans le cadre du maintient automatique de la pente (élément déterminant quand il est exclu de se poser trop court ou trop long). L'ajustement de la pente ne se fait plus qu'au manche.
Sur le F 35 la puissance agit automatiquement sur les volets qui ne sont plus calés en position fixe. D'après Wilson ils ont constaté une dispersion extrêmement faible des impacts en zone de brins.

Donc ça m'a l'air plus évolué que sur Tomcat, mais peut être pas plus que sur Rafale.

[Azrayen]

En fait c'est sa deuxième campagne sur porte avions. Le premier appontage a eu lieu le 3 novembre 2014 sur le Nimitz.

Oui. D'ailleurs l'article cité le mentionne, mais en se gourant de 10 ans (ils ont écrit 2004 au lieu de 2014, coquille).

[ironclaude]

En fait, je trouve qu'il apponte drôlement bien.
Mais, c'est le premier appontage ... en 2015... soit quand même 15 ans après le lancement du programme ! Et ça, c'est un peu moins bien...

En fait c'est sa deuxième campagne sur porte avions. Le premier appontage a eu lieu le 3 novembre 2014 sur le Nimitz.

Il est réputé très facile à apponter, l'aide au pilotage est encore plus avancé que sur le Rafale.

Les premiers appontages a l'époque ou la crosse ne fonctionnait pas bien... problème apparemment résolu maintenant.

Pour la facilité d'appontage, c'est a rapprocher de la facilité à l'atterrissage vertical, et pour la même raison : le pilotage a travers un ordinateur nettement plus vigilant et réactif que ne serait le meilleur des pilotes ! Chose qui a manqué à des VTOL plus anciens qui souffraient souvent d'instabilité (parfois fatale...) en vol stationnaire.

[TooCool_12f]

meurde, si je veux le piloter, dois faire gagfe, chui plus très loin de devoir faire un régime ^^

On ne parle pas la bouche pleine ...

bof, f'est qu'un petit feeseburger de vien du tout... :-D


concernant l'aide à l'appontage, j'ai lu (y a bien une dizaine d'années) que les pils de Hornet étaient "priés" de le désactiver et de poser manuellement autant que possible car en automatique l'avion tapait systématiquement une zone très restreinte du pont ce qui finissait par causer une usure prématurée sur ladite zone

[LighTning]

Les premiers appontages a l'époque ou la crosse ne fonctionnait pas bien... problème apparemment résolu maintenant.

Les problèmes de crosse remontent à 2011 avec les premiers essais à Lakehurst. La crosse à l'époque était incapable d'accrocher le brin quand celui ci était plaqué sur le pont.
Depuis ils ont refait une nouvelle crosse, avec un crochet redessiné et un système d'amortisseur pour empêcher les rebonds.
Ils ont fait de nouveaux essais à Lakehurst qui ont validé le nouveau design ce qui a permis la première campagne d'appontage fin 2014.

[ergo]

concernant l'aide à l'appontage, j'ai lu (y a bien une dizaine d'années) que les pils de Hornet étaient "priés" de le désactiver et de poser manuellement autant que possible car en automatique l'avion tapait systématiquement une zone très restreinte du pont ce qui finissait par causer une usure prématurée sur ladite zone

Ils ont pas prévu de renforcer la dite-zone sur les futur PA ?

C'est le soucis d'être trop précis ^^

[TooCool_12f]

sais pas moi, déjà rien que le fait qu'un f-35 vide pèse presque le poids d'un hornet chargé devrait les inciter à s'y mettre de suite.. d'autant plus s'il tape toujours pareil à qq cm près