[Topic Unique] Lockheed Martin F-35

[jojo]

Ce sont surtout les porte-avions, les missiles de croisière et les bombardiers long rayon d'action qui permettent de faire ça.

[ergo]

C'est plus de l'unilaterale, c'est de l'omnilaterale.

Ils ne cherchent plus à pouvoir agir de leur propre chef, mais à forcer les autres à les accompagner.

[Dany40]

C'est plus de l'unilaterale, c'est de l'omnilaterale.

Ils ne cherchent plus à pouvoir agir de leur propre chef, mais à forcer les autres à les accompagner.

Ah oui c'est exact en effet !!!

Jojo : je pense pas du tout que missiles balistiques et bombardiers stratégiques soient les outils de l'unilatéralisme US. Ce sont des armes de guerre froide conçues pour un conflit direct peu probable ou pour servir de dissuasion aidant à l'éviter .
Agir à travers le monde en toute impunité implique de pouvoir frapper des cibles asymétriques sans avoir de questions d'efficacité à se poser ... efficacité en terme de supériorité implacable dans l'usage de la force tout en évitant des pertes trop importantes qui pourraient éroder le soutien populaire aux actions aux USA.
D'ailleurs , le B-2 et le F-22 sont depuis toujours des armes de dissuasion comme les outils balistiques (le déploiement du F-22 en Europe en est la dernière démonstration)... mais il est intéressant de constater qu'en parallèle et depuis pas mal de temps maintenant ces armes deviennent de plus en plus des outils d'unilatéralisme car ils permettent de maintenir l'effet d'une force US implacable et inaccessible malgré l'augmentation des moyens techniques des forces de guérilla à travers le monde (et celle des armées régulières des petites puissances aussi d'ailleurs ).

Pour revenir au F-35, il est voué à être une arme de l'unilatéralisme à travers ses capacités souhaitées de s'infiltrer et frapper en toute impunité des cibles qui pourraient se sentir intouchables grâce à certaines armements face à des Legacy Fighters comme le F-16, le A-10 ou le F-18 ... pas intouchables car trop puissants (face à l'armée US ce serait dur) mais intouchables car capables en théorie de faire assez de dégâts aux forces US en cas d'attaque pour les faire hésiter et mesurer les bonus et malus ... Tout cela reste un héritage du Vietnam entre autre .

[jojo]

Le Tomahawk n'est pas un missile balistique, il a été utilisé en représailles contre Al Qaida. On vient de nous expliquer que le B-1B peut faire du CAS, et il a été équipé de pod laser Sniper.

Et pour info la vaste majorité des systèmes d'arme actuels ont été conçus pour le Guerre Froide...

[Dany40]

Le Tomahawk n'est pas un missile balistique, il a été utilisé en représailles contre Al Qaida. On vient de nous expliquer que le B-1B peut faire du CAS, et il a été équipé de pod laser Sniper.

Et pour info la vaste majorité des systèmes d'arme actuels ont été conçus pour le Guerre Froide...

D'accord pour le Tomahawk, son usage à d'ailleurs été très pratique et massif pendant un temps ... puis ses soucis de précision et les dégâts civils qu'il causait sont devenus gênant pour l'image de guerre souhaitée ... Les drones sont venus améliorer ce point et ils incarnent l'autre facette de la doctrine : en plus de pouvoir s'infiltrer inopinément ou elle veut pour frapper, la force US se veut précise pour faire revivre l'image de la guerre chirurgicale et maîtrisée . C'est pour cela entre autre qu'ils ont voulu un F-35 doté de senseurs de localisation ET de vérification visuelle de cible.

C'est exact que les armements venant des programmes lancés jusqu'au début des années 90 ont été pensés dans une logique de Guerre Froide. Puis ils ont été souvent modifiés ou utilisés autrement pour les opération asymétriques ou face à des armées secondaires ... cet état de fait sous entend d'ailleurs que ces armements ne sont pas optimisés pour le monde post-Guerre Froide. Cela explique peut être aussi la volonté d'une nouvelle génération d'armes dont le F-35.
D'ailleurs quand on y pense le programme JSF à été lancé à l'époque où les USA se sont retrouvés seule Hyper-puissance mondiale. Peut être les stratèges US ont ils sous estimé la possibilité d'une montée en puissance d'une nation concurrente réelle et que le F-35 était prévu comme un outil généralisé utilisable face à toutes les nations "moyennes" du reste de la planète ... mais c'est de la pure spéculation !

[jojo]

puis ses soucis de précision et les dégâts civils qu'il causait sont devenus gênant pour l'image de guerre souhaitée ... Les drones sont venus améliorer ce point et ils incarnent l'autre facette de la doctrine : en plus de pouvoir s'infiltrer inopinément ou elle veut pour frapper, la force US se veut précise pour faire revivre l'image de la guerre chirurgicale et maîtrisée .

On ne doit pas regarder les mêmes infos...les Tomahawk ont été massivement utilisé en Libye (comme tout système ils évoluent), et pour la "guerre propre" des drones c'est raté !

[Dany40]

http://breakingdefense.com/2015/08/pent ... Defense%29

Le porte parole rectifié les choses concernant le F-35 : il confirme la volonté d'achat de 2443 avions F-35


Pour le Tomahawk bien sûr qu'il est encore utilisé mais les drones sont de plus en plus privilégiés pour des frappes ciblées il me semble ... le tomahawk en Libye c'était plus du déluge de feu que de la frappe ciblée ... plus de 100 missiles en peu de temps ... j'imagine que le contexte opérationnel était celui d'une guerre classique un peu comme Désert Storm.

[jojo]

Pour revenir sur l'US Navy, les plans actuels prévoient de baser à NAS Lemoore vers 2028/ 2030 :
- 7 flottilles de F-35C
- 6 flottilles de F/A-18F
- 4 flottilles de F/A-18E

Chaque flottille ayant 10 avions cela représenterait 60% de la force de frappe de l'US Navy.
Il est aussi dit que le personnel de maintenance passera de 226/ 234 pour les Hornet/ Super Hornet à 245/ 250, cela est expliqué par le surcroit de maintenance dû à la furtivité.

Air Forces Monthly Septembre 2015

[eutoposWildcat]

les drones sont de plus en plus privilégiés pour des frappes ciblées il me semble...

Oui et non. Il y a effectivement en cours des programmes de développement de drones capables d'aller frapper des cibles dans la profondeur d'un territoire ennemi défendu, mais pour ce qui concerne les drones aujourd'hui en service ils sont strictement réservés à un usage face à un ennemi mal équipé en défenses anti-aériennes.

[ergo]

Ce que les ricains ont fait avec les Tom' et qu'on a fait avec le scalp en Libye, aucun drone n'en aurait été capable ! (Même les avions aujourd'hui aurait pris des risques a balancer des bombes dessus.)

Chaque moyen a ces avantages et ces cibles de prédilection.

[PePe]

Ce que les ricains ont fait avec les Tom' et qu'on a fait avec le scalp en Libye, aucun drone n'en aurait été capable ! (Même les avions aujourd'hui aurait pris des risques a balancer des bombes dessus.)

Chaque moyen a ces avantages et ces cibles de prédilection.

On a tiré des Scalp en Libye ?

J'ai lu récemment un compte-rendu concernant les engagements des différents alliés ( ce document : http://www.rand.org/pubs/research_reports/RR676.html ) qui pointait l'absence de moyens "stand-off" de la France, le Scalp n'étant pas encore en service au moment du début des opérations.

Les US ont tiré une centaine de TLAM et les anglais une petite dizaine au moment de l'ouverture des hostilités, après la frappe française.

[ergo]

Oui : http://www.marianne.net/blogsecretdefen ... _a189.html

[garance]

Les Rafale Air étaient configurés à 2 SCALP les 4 autres avions à 1; à cette occasion on en a tiré 7 sur 8 un des 2000 D ayant eu une panne de calculateur
De mémoire la cible dédiée au missile du Mirage victime de la panne fut "réattribuée" à l'un des Rafale dont l'équipage dut réintroduire avant le tir les nouveaux paramètres de tir sur cette nouvelle cible.

[jojo]

Alors la RAND peut se renseigner...ça faisait quelques années que le Scalp était en service. Au moins autant que les Anglais qui ont tiré son cousin Storm Shadow durant OIF en 2003. Mais c'était une première pour nous.
Bien sûr c'est pas aussi massif qu'un sous-marin qui vide ses silos de TLAM

Ensuite les AASM ont été utilisées dès le début et jusqu'à la portée max.

[TOPOLO]

De ce dont je me souviens de l'analyse de RAND (lue il y a une ou deux semaines), il soulignait la non disponibilité de la version MdCN du SCALP (celui qui aurait pu être tirer depuis les navires), mais je me souviens pas avoir lu quoi que ce soit sur le manque d'armement Air-Sol Stand-Off pour les français

[LighTning]

De ce dont je me souviens de l'analyse de RAND (lue il y a une ou deux semaines), il soulignait la non disponibilité de la version MdCN du SCALP (celui qui aurait pu être tirer depuis les navires), mais je me souviens pas avoir lu quoi que ce soit sur le manque d'armement Air-Sol Stand-Off pour les français

C'est exact:

(Page 193)

Despite France’s early accomplishment, the first days of operations relied heavily on U.S. assets, especially ones that the French were unable to provide, including SEAD aircraft and Tomahawk cruise missiles that conducted deep strikes against critical infrastructure. (Of the 199 sea-launched cruise missiles fired in the first ten days, 192 were American and seven were British. None of the missiles were French, as the French naval equivalent, SCALP Naval, had yet to enter service.) Some have criticized this coalition show of force as unnecessary overkill, with the potential for negative political impact among Arab states in particular. In the first three days of Operation Odyssey Dawn, the French conducted about 55 sorties (slightly more than one-quarter of the grand total, with U.S. forces conducting the bulk of the operations).

[ironclaude]

Ce que les ricains ont fait avec les Tom' et qu'on a fait avec le scalp en Libye, aucun drone n'en aurait été capable ! (Même les avions aujourd'hui aurait pris des risques a balancer des bombes dessus.)

Chaque moyen a ces avantages et ces cibles de prédilection.

On a tiré des Scalp en Libye ?

On a eu celui du colonel en tout cas

[jeanba]

Un F35 descendu par le Baron Rouge !!!!
(pour une bonne traduction, préférez radiocockpit à google translate)

[warbird2000]

F-35 vs A-4

https://www.f35.com/news/detail/a-4-sky ... al-testing

L'A-4 est fourni par une compagnie privée Draken.
-

[Rodolphe]

...

Benvenuti nel XXI secolo .

Premier vol du F-35 Lightning II Italien.

http://www.checksix-forums.com/viewtopi ... 2#p1502632



The first F-35A for the Italian Air Force, and the first F-35 built at the Cameri FACO,
takes to the skies over Italy, Sept. 7, making the first F-35 Lightning II outside the United States



...

[ergo]

Donc encore aucun F35 n'a traversé l'Atlantique !

Ils sont pas deçu les Rosbifs de pas être les premiers à en avoir un qui vole en Europe ?

[ironclaude]

Je ne me souviens plus: Est-ce que les Anglais vont avoir aussi une chaine de montage, ou est-ce que leurs avions seront fournis par la chaînes Italiene, ou est-ce qu'ils viendront direct des USA ?

[LighTning]

Je ne me souviens plus: Est-ce que les Anglais vont avoir aussi une chaine de montage, ou est-ce que leurs avions seront fournis par la chaînes Italiene, ou est-ce qu'ils viendront direct des USA ?

Les Britanniques ont cédé la "Final Assembly and Checkout/Maintenance, Repair, Overhaul and Upgrade (FACO/MRO U) facility" à l'Italie. L'usine de Cameri sera la seule chaîne d'assemblage en Europe qui livrera les avions commandés par l'Italie et les Pays Bas. Les F35 britanniques sont fournis par l'usine de Fort Worth au Texas.

[PePe]

Je ne me souviens plus: Est-ce que les Anglais vont avoir aussi une chaine de montage, ou est-ce que leurs avions seront fournis par la chaînes Italiene, ou est-ce qu'ils viendront direct des USA ?

Les Britanniques ont cédé la "Final Assembly and Checkout/Maintenance, Repair, Overhaul and Upgrade (FACO/MRO U) facility" à l'Italie. L'usine de Cameri sera la seule chaîne d'assemblage en Europe qui livrera les avions commandés par l'Italie et les Pays Bas. Les F35 britanniques sont fournis par l'usine de Fort Worth au Texas.

Ils se seront fait enfler jusqu'au bout...

[ironclaude]

Je ne me souviens plus: Est-ce que les Anglais vont avoir aussi une chaine de montage, ou est-ce que leurs avions seront fournis par la chaînes Italiene, ou est-ce qu'ils viendront direct des USA ?

Les Britanniques ont cédé la "Final Assembly and Checkout/Maintenance, Repair, Overhaul and Upgrade (FACO/MRO U) facility" à l'Italie. L'usine de Cameri sera la seule chaîne d'assemblage en Europe qui livrera les avions commandés par l'Italie et les Pays Bas. Les F35 britanniques sont fournis par l'usine de Fort Worth au Texas.

Ils se seront fait enfler jusqu'au bout...

L'argument je crois c'est que comme ça ils sont surs d'avoir des F 35 avec toutes les options y compris celles dont la fabrication ne peut pas quitter les USA.
A contrario ça veut dire que les F 35 de la chaîne Italienne ne sont pas "full-up"...