Aviations occidentales sur la Syrie...

[*Aquila*]

C'est super bon signe quant à nos capacités...

[JulietBravo]

Les 2000 N ne disposent pas du lance-leurres de crête... Et donc d'un quota de flares moindre.
S'aventureront peut-être moins bas que les D.

[ergo]

C'est super bon signe quant à nos capacités...

C'est normal, on cherche à pas trop user le potentiel des Diesel, surtout si la RMV est signé !

Et JB, je pense que les Néons iront là où sont allez les D, juste qu'ils joueront moins longtemps avec les défenses !

Ce qui est nouveau c'est d'envoyé la chasse !

[jojo]

Énorme, la RAF qui a transformé sur Typhoon un squadron de Tornado GR4 opérant depuis Chypre a dû en réactiviter un autre dissout pour continuer à utiliser ces mêmes Tornado en opération !

http://www.opex360.com/2015/08/04/londr ... mars-2017/

[*Aquila*]

C'est normal, on cherche à pas trop user le potentiel des Diesel, surtout si la RMV est signé !

De normalité, point l'ombre.

On en est à trois 2000D près. Normal? Pratiquement toutes nos nacelles reco et nos pods de désignation sont en OPEX. Normal? On nous vend qu'on est leader au Sahel et que les USA le sont en Irak. OK... Les USA ont donc un besoin vital de notre ATL 2 et de notre poignées de chassous pour exister en Irak? Tout ce dispositif ne permettrait donc pas d'étoffer Barkhane et/ou d'assurer les missions kivonbien en métropole?

Une pincée de cognitif là-dedans et on se sent mal à l'aise...

[jojo]

En fait il est prévu de faire pareil en Afrique, peut-être avec des Mirage 2000 C.
En plus des avions ça permet de faire tourner les équipages, de leur donner une expérience avant qu'ils passent à autre chose (c'est bientôt la fin pour les 2000C/ N).

Je te rejoins sur le fait qu'il vaudrait mieux mettre le paquet sur une seule opération.

Après c'est de la diplomatie...

La reco tactique n'est pas si négligeable, il y a peu de systèmes aéroportés aussi performants que le Reco NG et peu de pays qui en mettent en oeuvre.

Aurait-on plus de cibles à traiter dans le Sahel, manque-t-on se chasseurs là bas ? Je sais pas...

[ergo]

Je parle de "normalité" pour nos armées à qui on dit de se démerder avec ce qu'elle a, mais qu'il faut être là et là et là et qu'il faut aussi que l'avion reste en vol 40ans, et qu'il faut former les jeunes en gardant les vieux en France ...

Bref ... aux vues des contraintes qu'imposent nos politiques à notre armée, je suis pas surpris des choix.

Maintenant, je suis d'accord avec toi, que l'état arrête de faire semblant, mettent un budget à la hauteur de ses prétentions opérationnels !

[*Aquila*]

Nous sommes d'accord.
Pour Jojo: s'il n'y a pas plus de cibles à traiter au Sahel, il y a du boulot en métropole. Dans l'état de nos forces, je trouverais militairement judicieux de n'opérer que là où l'on peut être un "game changer". A ce propos, si nos capacités de reco sont absolument vitales pour les US, chiche: tenons-nous-en à la reco.

On bouffe un potentiel machines considérable, on hypothèque la capacité d'entraînement et formation en métropole, et on fait les chiottes tout seuls au Sahel pendant que nos alliés européens entraînent les gardes champêtres locaux. Les pieds au mur...

[jeanba]

Énorme, la RAF qui a transformé sur Typhoon un squadron de Tornado GR4 opérant depuis Chypre a dû en réactiviter un autre dissout pour continuer à utiliser ces mêmes Tornado en opération !

http://www.opex360.com/2015/08/04/londr ... mars-2017/

La Grande Bretagne est sur deux fronts : en plus de la menace "terroriste", ils sont en première ligne avec le Russie, qu'ils le veulent ou non.

Sans parler de l'invasion de Calais prônée par Ukeep (on va voir ce que valent les F35 face aux Rafales)

[jojo]

Énorme, la RAF qui a transformé sur Typhoon un squadron de Tornado GR4 opérant depuis Chypre a dû en réactiviter un autre dissout pour continuer à utiliser ces mêmes Tornado en opération !

http://www.opex360.com/2015/08/04/londr ... mars-2017/

La Grande Bretagne est sur deux fronts : en plus de la menace "terroriste", ils sont en première ligne avec le Russie, qu'ils le veulent ou non.

Sans parler de l'invasion de Calais prônée par Ukeep (on va voir ce que valent les F35 face aux Rafales)

C'est leur faute s'ils ont réduit prématurément leur flotte de Tornado et s'ils vont trop loin dans la réduction de leur force aérienne en général...
Je ne rigole pas trop parce que souvent ils servent d'alibi à nos politiques, et les réductions en Angleterre ont souvent été suivies chez nous !

Mais depuis la Libye, les Typhoon ont fait des Red Flag avec pod Litening III + Paveway IV en nous expliquant qu'ils étaient "swing role", ça ne se voit toujours pas en opex !

[*Aquila*]

La Grande Bretagne est sur deux fronts

Pardon, c'est nerveux...

Pour surenchérir sur les propos de Jojo, je répète que nous brossons la cuvette des WC sur quelques théâtres que l'Europe ne doit surtout pas laisser partir en quenouille, tandis que nos petits camarades de l'UE dégraissent et démusclent à tout-va. Les Pays-Bas en sont à pratiquement liquider leur armée de terre. Mais ne vous inquiétez pas, ils ont tous un tel sens des réalités qu'ils finiront bien un jour par avoir le toupet d'exiger une réduction de 50% de nos dépenses militaires sous peine de Frexit...

[*Aquila*]

Sinon, le ministre des affaires étrangères turc évoque pour bientôt une "bataille totale" contre l'EI alors que d'importants moyens US arrivent à Incirlik.
http://www.reuters.com/article/2015/08/ ... PJ20150805

[ergo]

En même temps pour la Turquie, la guerre est à leur frontière. Hors de question de prendre des risques, autant faire ça à fond.

Puis si au passage ca permet de taper sur une ou deux centaines de kurdes ... ils vont pas cracher dessus !

[JulietBravo]

En fait il est prévu de faire pareil en Afrique, peut-être avec des Mirage 2000 C.

Pour les 2000 "bleus" à Barkhane, c'est déjà fait ! :
http://www.defense.gouv.fr/operations/s ... e-a-niamey

[*Aquila*]

En tout cas, pour la communication grand public à propos de Chammal, le compte Twitter officiel de l'armée de l'Air nous gratifie de cette très belle photo nocturne d'une paire de Diesel en Jordanie:

[jojo]

Star Wars

[Pich]

superbe !

[PePe]

C'est mal parti. PKK et Turquie ont rompu leur trêve. D'après France 24 la Turquie a lancé une trentaine de F-16 et des hélicoptères Cobra contre le PKK dans le Nord de l'Irak...

Et on fait comment, si nous appuyons des éléments des YPG en Irak avec nos Rafale face à l'EI et que déboulent des F16 turcs qui viennent patater les mêmes YPG ?

C'était pas simple, mais les turcs font tout pour que cela ne risque pas de le devenir... surtout qu'ils ne restent pas dans le cadre syrien où personne ne peut vraiment rien leur dire, pour s'aventurer au dessus de l'Irak où les kurdes sont quasiment autonomes depuis 1991...

[fougamagister]

Concernant la décision de la France d'aller faire des vols de reconnaissance dans le but d'attaquer l'EI en Syrie, je me posais une question.
La Syrie est -encore- un état souverain, et le survol de nos appareils se fera, je suppose, sans l'accord du gouvernement Syrien. Si tel est le cas, alors cette intervention sera considérée comme un acte de guerre puisque nous violerons l'espace aérien Syrien non ? Toujours dans la continuité, nos avions risqueront donc de trouver face à eux la chasse Syrienne, et même si elle ne doit pas être bien redoutable, c'est un risque autre qu'au dessus de l'Irak ou de l'Afghanistan.
Bref tout dépend de l'aval ou pas donné par les Syriens ... "petit" détail dont je n'ai pas entendu parlé

[ergo]

Pas mal de remarque, dans le désordre :

Les ricains font ca depuis des mois, ils ont bien "battue" le terrain, et vont surement fournir un retex important de ce point de vu sur les menaces.

Non ce n'est pas un acte de guerre. Au mieux c'est une agression armée (c'est pas pareil, nous ne déclarons pas la guerre à la Syrie). De plus la France justifie sa position en vertu du droit internationale de toute nation de se défendre face à une attaque armée. Les derniers attentats et tentatives ont clairement été revendiqué par Daesh, qui se veut être un Etat.
Donc on peut dire (et c'est ceux sur quoi s'appuie la France) : que l'Etat islamique a commandité plusieurs agressions armées sur le sol français, en vertu de quoi la France répond. (légitime défense).

Bachar n'a aucun intérêt à contrer ces vols pour le moment, ils vont dans une certaine mesure rendre légitime son pouvoir (l'ennemi de mon ennemi est mon ami), et lui permettre aussi de soulager un peu ses troupes.

Enfin, il faut bien voir que les Russes bougent de leur coté, vu que personne ne veut aider Bachar, Poutine vient à la rescousse. En espérant ainsi pouvoir étendre sa zone d'influence dans la région, chose que l'occident ne souhaite pas.

Bref, c'est un sacré foutoir tout ça. Parce que j'ai pas parlé dans le lot de la Turquie, qui joue un peu son jeu à elle, des kurdes qui sont un peu pris en étaux, et qui joue à leur propre jeu, de l'egypte, israël, gaza qui s'ajoute à ce conflit et du Liban qui pour le moment à l'impression de récupérer toute la misère de la région. Et sans compte les pays arabe qui essaye de tirer

On arrête pas de dire que l'intervention aérienne n'est pas suffisante, mais qu'il est impossible d'imaginer une intervention terrestre que tout le monde s'accorde à dire qu'elle serait pourtant la solution.

En faite, on arrive aujourd'hui à un paradoxe :
- Laisser faire (debut de la guerre syrienne) c'est pas possible.
- Intervention au sol (irak, afgha, etc ...) c'est pas possible.
- Intervention aérienne (Libye) ca n'arrange rien non plus.

Le Mali a l'air d'être une exception, parce qu'il y a un état en place qu'on c'est décidé à aider au bon moment. Parce que les pays arabes n'ont pas financer l'autre camp, et que la Libye n'était plus celle de Kadafi qui aurait surement aidé le nord mali à foutre le bronx au sud.

Aujourd'hui, je vois pas, sincèrement, comment la répartition des moyens aérien français en Irak et Syrie va pouvoir changer quoi que ce soit.

[fougamagister]

Merci pour ces éclaircissements.
Concernant les Russes, j'ai vu passer ça il y a quelques jours sur Aviationist :
http://theaviationist.com/2015/09/02/ru ... ver-syria/

[moi1000]

Ne serait-il pas possible de lancer une offensive terrestre en Irak ? L'Irak pourrait très bien faire une demande d'aide tout comme l'a fait le Mali, ce qui autoriserait à des troupes au sol de frapper l'EI, au moins dans sa partie irakienne. En plus, si l'EI veut défendre cette zone (où se trouve le pétrole qu'ils ont besoin pour se financer), ils seraient obligé de transférer des soldats, euh... des c@!$%^ds sur ce front, ce qui allègerait la pression sur la Syrie.

[DeeJay]

On arrête pas de dire que l'intervention aérienne n'est pas suffisante, mais qu'il est impossible d'imaginer une intervention terrestre que tout le monde s'accorde à dire qu'elle serait pourtant la solution.

"la solution" je ne pense pas.

"une option" potentielle ... peut être. Mais ce n'est pas nécessairement aussi simple que cela (Afgha, Iraq, vietnam ...etc ... ) ... et surtout pas sans plan pour la suite. Et c'est également là où ça pèche.
... mais on est d'accord sur le fait que de se cantonner a des frappe tactique ne solutionnera pas grand choses si ce n'est que de ralentir, ou au mieux contenir la progression des daechiens.

Si tel est le cas, alors cette intervention sera considérée comme un acte de guerre puisque nous violerons l'espace aérien Syrien non ?

A ma connaissance (à prendre avec des pincettes et a vérifier car je ne suis absolument pas un spécialiste de la question) avec un manda ou une résolution de l'ONU, il n'y a pas de "déclaration de guerre".
Officiellement, ni la Libye ni le Mali ne sont considérés comme guerre... (sans quoi les militaires engagés l'auraient probablement remarqué sur leurs fiches de soldes.)
Si je ne me trompe pas, la dernière guerre (au sens propre) à laquelle la France a participé était la guerre en Bosnie/Yougoslavie. En tous cas, les derniers militaires Français a avoir reçus la croix de guerre l'ont reçus dans le carde de cette opération ... un flou cependant, je n'ai rien trouvé à propos d'une déclaration de guerre que ce soit de la part de la France et/ou États-Unis ... ou OTAN? (OTAN je ne panse pas non plus car il ne s'agit pas d'un état) ... bref ... si qqn peut nous éclairer ... je suis preneur pour ma culture G.

Mais nous sommes d'accord, il s'agit probablement d'un jeu de "mots" qui permet d’agir dans un cadre légale international (légitimité des actions militaire offensives?) et dans le même temps, faire des économies substantielles sur les indexes OPEX

Un peu de lecture ... (que je vais lire également car je ne l'ai pas encore fais.)

http://www.slate.fr/story/35867/libye-d ... lution-onu

http://www.echecalaguerre.org/index.php?id=49

https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9cl ... _de_guerre

[DeeJay]

Ne serait-il pas possible de lancer une offensive terrestre en Irak ? L'Irak pourrait très bien faire une demande d'aide tout comme l'a fait le Mali, ce qui autoriserait à des troupes au sol de frapper l'EI, au moins dans sa partie irakienne. En plus, si l'EI veut défendre cette zone (où se trouve le pétrole qu'ils ont besoin pour se financer), ils seraient obligé de transférer des soldats, euh... des c@!$%^ds sur ce front, ce qui allègerait la pression sur la Syrie.

C'est BIEN plus compliqué que cela mon cher Moi ... L'Iraq est EXTRÊMEMENT méfiante vis à vis des actions de la France et des Etat Unis (la coalition en générale) sur son territoire ... et il est assez "aisé" de comprendre pourquoi si on prends en considération la question Kurde / Peshmergas. Ajoute ensuite les EAU ... les Turcs ... etc ... mélange énergiquement et déguste.

"L’ennemi de mon ennemi est mon ami" oui mais, là ... c'est un bordel sans nom ... et comme dit plus haut, chacun y voit ce qu'il a à y perdre et surtout, personne n'arrive à voir ce que ça va donner ensuite. ... rien n'est clair. Et si on sait "à peu près" qui sont les vrais méchants d’aujourd’hui (et encore ... il n'ont pas d'uniforme, pas de partie ... disons à peine une "religion" ...), on ne sais absolument pas qui seront les méchants de demains. Surtout que ce n'est qu'une question de point de vu.

[ChrisDNT]

Ouais, tout ça c'est juste pour empêcher la Russie d'intervenir de façon décisive en Syrie, comme elle semble vouloir le faire depuis quelques semaines.

http://www.i24news.tv/fr/actu/internati ... e-en-syrie

De toute façon, sans présence au sol, les frappes aériennes...