[Topic Unique] Lockheed Martin F-35

[jojo]

Je n'ai pas lu tous les échanges ici présents, dont mes excuses par anticipation si je pose une question qui a déjà été traitée.
En regardant une photo de cette abomination volante, je lis une inscription sous la verrière: "warning - do not cut canopy within 3 inches of canopy frame". Connait-on les raisons de cette restriction?

Là comme ça je dirais le cordon cordeau détonnant de fragilisation de la verrière à l'éjection...à vérifier !

[warbird2000]

http://www.flightglobal.com/news/articl ... at-415284/

The corps has decided that Marine Fighter Attack Squadron 121 (VMFA-121) based at Yuma, Arizona, is fit for combat with 10 battle-ready F-35Bs.

Les marines ont décidé que le VFMA-121 squadron composé de 10 F-35 b est apte au combat, comprendre IOC donc capacité encore limitées

ce que confirme l'extrait suivant

The initial combat-coded aircraft do not have every bell and whistle yet; only basic air-to-air and air-to-ground weaponry and correction still need to be made to the F-35’s sensor fusion algorithms. The full capabilities needed for the F-35 programme to complete the development phase will be rolled out in Block 3F in 2017.

capacité air-air et air-sol limitées avec le software Block 2B et toujours bugs dans la fusion de données /
Il faudra attendre 2017 pour la fin du dévellopement avec le block 3F

[OPIT]

En regardant une photo de cette abomination volante, je lis une inscription sous la verrière: "warning - do not cut canopy within 3 inches of canopy frame". Connait-on les raisons de cette restriction?

Là comme ça je dirais le cordon détonnant de fragilisation de la verrière à l'éjection...à vérifier !

Il y a effectivement un cordeau de découpe/fragilisation qui court le long du cadre de la verrière.
Du coup je me demande pourquoi ils auraient besoin de couper la verrière avec des moyens externes alors qu'il existe déjà un moyen embarqué (et qu'on utilise à cette fin sur les avions Dassault)...

[jojo]

Il est possible de l'activer sans déclencher l'éjection ?

[OPIT]

Bah oui ! La centrale à percussion (c'est son nom) qui déclenche la fragilisation de la verrière est actionnée soit :
- par l'élévation du siège lors de l'éjection
- une palette de commande située en cabine
- des anneaux d'évacuation d'urgence de part et d'autre du fuselage sous une glace à briser.
Donc si par un malheureux hasard un pilote finit sur le toit (ouverture verrière impossible et éjection non recommandée !), il lui reste la possibilité (ainsi qu'aux secours) de fragiliser la verrière pour évacuer/accéder au cockpit.

[ergo]

En même temps j'ai souvenir d'un pilote de F-22 qui a eu besoin d'une disqueuse pour sortir de son pit ... je me dis qu'il peut arriver que le moyen pyro ne fonctionne pas ?

[amraam]

Ou peut etre qu'on préfere la disqueuse si c'est possible, Utiliser un explosif a coté d'un pilote ca reste une solution a prendre au cas par cas .

[OPIT]

En même temps j'ai souvenir d'un pilote de F-22 qui a eu besoin d'une disqueuse pour sortir de son pit ...

Peut-être parce que la verrière du F-22 est éjectée, et non fragilisée...

[ergo]

C'est pas faux

[Dany40]

Ce genre de débat est un peu tronqué d'office. Car ce qui est négatif sera a tout les coups crié sur tout les toits, et si un avis est positif on aura vite fait de dire qu'il est orienté et manipulé.
Avouez quand meme que du coup, ca limite la portée du débat.

Au final on a quoi? Beaucoup de personnes qui parlent, certains connaissant la machine (mais qui sont forcement dans "le coup") et beaucoup qui ne l'ont vu en photo que sur un poster distribué par LM lors d'un meeting.

C'est tout à fait le sens de mes remarques à propos des critiques sur le F-35 ... C'est assez fou mais ça devient un débat croyant / non croyant c'est tout à fait vrai ...

Mais pour moi le débat est plus large ... Je suis d'accord avec le fait que la puissance commerciale de LM vend du rêve ... Mais quand je cite leur réponse aux critiques c'est justement pour tenter de séparer les choses "qu'on ne croit pas car c'est LM qui le dit " et celles " qu'on croit et qu'on trouve être de mauvais choix de conception "

Je suis 100% d'accord avec le doute sur l'usage au sein d'une force armée vers 2025 du F-35 ... Doute de sa place et du cadre dans lequel il aura sa pleine efficacité opérationnelle ... En clair faudra t'il avoir des Raptors pour utiliser le F-35 ???

La grande question derrière le F-35 c'est encore et toujours la doctrine de guerre de 5 eme génération ... Car il faut imaginer l'usage de cet avion au sein d'un système de déploiement de forces sur des scénarios plausibles : guerre asymétrique ou guerre contre le Chine pour simplifier ... Et voir si le F-35 facilite ou non ces actions de guerre ( et bien visualiser l'importance ou non d'une alliance active avec les USA pour les acheteurs étrangers du F-35 )

Des décideurs de tous pays ( y compris les USA ) ont fait des pieds et des mains ( y compris mentir ou manipuler des chiffres ) pour s'assurer que leur nation s'offre le coûteux F-35. On peut croire qu'ils sont tous des agents de LM ou des USA ... Mais l'histoire nous apprend surtout que les décideurs en choses militaires ont souvent menti aux peuples et politiques pour " forcer " une décision que eux considéraient comme vitale pour l'avenir de leur capacité militaire ... C'est un scénario très classique ...

[jojo]

Des décideurs de tous pays ( y compris les USA ) ont fait des pieds et des mains ( y compris mentir ou manipuler des chiffres ) pour s'assurer que leur nation s'offre le coûteux F-35. On peut croire qu'ils sont tous des agents de LM ou des USA ... Mais l'histoire nous apprend surtout que les décideurs en choses militaires ont souvent menti aux peuples et politiques pour " forcer " une décision que eux considéraient comme vitale pour l'avenir de leur capacité militaire ... C'est un scénario très classique ...

Je te conseille la lecture du Air International de Juillet 2015, avec un supplément sur le F-22 (et un MiG-31 sur la couverture ).
Tu auras un aperçu de comment ça peut se passer au niveau politique. Pour la faire courte Robert Gates, Secrétaire d'Etat à la Défense n'était intéressé que par la guerre en Irak, il a voulu arrêter le F-22 pour récupérer les crédits et a viré (sous des prétextes détournés) 2 généraux qui voulaient plus de F-22 pour parvenir à ses fins. Ils ont été remplacé par des "yes men".

Pour un pilote militaire il est difficile de critiquer publiquement un avion en phase de test ou d'acquisition, il met sa carrière en jeux (c'est bien pour ça que le rapport sur les essais comparatifs avec le F-16 qui a fuité a fait un buzz, ça sort de la com' maitrisée). Donc on a invariablement droit à des avis super étayés du genre "c'est mieux que ce que je pilotais avant"...on est alors en droit de se demander ce que le mec pilotait avant ?

Les pilotes nous vantent les échanges par liaison de donnée, la fusion de données etc...la question est : a-t-on besoin d'un veau furtif aussi cher pour avoir ces capteurs et cette connectivité ?

guerre asymétrique ou guerre contre le Chine pour simplifier ... Et voir si le F-35 facilite ou non ces actions de guerre

c'est simple, pour faire une guerre asymétrique tu n'as pas besoin d'un chasseur furtif...reste l'autre cas que les militaires envisagent mais auquel les hommes politiques ne veulent pas croire.

On avait récemment un général US qui nous disait qu'une fois au point, aucun avion n'égalera le F-35 en CAS, et j'ai ressorti l'interview d'un pilote qui expliquait que rien ne sera meilleur en CAS que le A-10 conçu pour, mais que le F-35 ne sera pas plus mauvais que les F-16 et Hornet qui font la majorité des missions sur le terrain...
Alors lequel veux-tu croire ?

Les hommes politiques veulent être réélu. Aux USA ils ont besoin d'usines qui tournent et d'implantations militaires qui fournissent de l'emploi dans leur état. Satisfaire les besoins des militaires au juste coût n'est pas leur priorité...c'est pas mieux chez nous !

Ton approche est naïve

[jojo]

Un article, long et argumenté qui résume les problèmes du F-35

https://medium.com/war-is-boring/everyt ... 62e8b3b432

Je ne partage pas toutes leur conclusions, par exemple les possibles missiles AA "ARM" qui se guideraient sur les émissions radar d'un chasseur, mais dans l'ensemble c'est pas mal.

@ Dany40 : Sur les performances dynamiques, un exemple flagrant qu'ils n'ont pas peur de nous "bourrer le cul de paille" :
2013

If one were to overlay the energy-maneuverability (E-M) diagrams for the F/A-18, F-16 or Typhoon over the F-35's, "It is better. Comparable or better than every Western fourth-generation fighter out there," Flynn says. That applies even to the F-35 B and C models with their respective 7g and 7.5g limits. "You're not going to see any measurable difference between the aircraft," Flynn says. In terms of instantaneous and sustained turn rates and just about every other performance metric, the F-35 variants match or considerably exceed the capabilities of every fourth-generation fighter, he says.

http://www.flightglobal.com/news/articl ... er-382078/

2015

The report also homed in on flight control problems in the 20 to 26 degrees angle of attack zone, crucial for hard maneuvering. The pilot described the F-35’s computer-controlled flying qualities as “sluggish” for evasive maneuvering and “not intuitive or favorable.”

This echoes information in a recent report from the Director of Operational Test and Evaluation (DOT&E) that described severe flying quality problems in this high angle of attack region — including uncontrollable wing drop and heavy buffeting (shaking) “that degraded the flight control system (two of three flight control channels become disabled), requiring a flight abort.”

Comment font-ils pour aller à 50° alors ?

“The F-35A remained at a distinct energy disadvantage for every engagement,” against the test F-16, the Air Force report noted.

The F-16 was a mid-1980s vintage F-16D two-seater, suffering the drag penalties and the extra weight added by a second seat. Its maneuverability was further degraded by the drag of two 370-gallon underwing drop tanks — each about 3,200 pounds with fuel and pylons — while the F-35 was permitted to fly with empty weapon bays and clean wings; hardly a level playing field.

The test pilot noted the F-35 would suffer similar maneuvering disadvantages against the F-18 and F-15. For instance — “The EM [Energy Maneuverability] of the F-35A is substantially inferior to the F-15E with PW-229s [engines] due to a smaller wing, similar weight, and ~15,000lbs less in afterburner thrust.”

In addition to its thrust deficiency, the F-35’s acceleration is hampered by a relatively wide, heavy, high-drag fuselage and its turn performance suffers from comparatively small wings. This creates the highest wing loading (weight per square foot of wing) of any contemporary fighter, significant because the higher that measure, the poorer the plane’s maneuverability.

Maintenant voilà un concept de l'US Navy qui contournerait les performances dynamiques limitées du F-35C
https://medium.com/war-is-boring/the-u- ... ebd1cb5e26
Pour l'Air Force ce ne sera pas pareil puisque les F-16 vont disparaitre progressivement. Les pays qui ont des Typhoon pourraient s'en inspirer.

[ogami musashi]

Comment font-ils pour aller à 50° alors ?

Parce que ce sont des protos specifiques qui y vont, ceux faits pour tester les limites et qui ont donc les CDVE pour ca. Et si elles sont pas encore sur les LRIP c'est que sans doute y a des trucs qui coincent encore ou qu'il y a d'autres priorités.

Dans le rapport du pilote il faut noter quand même quelque chose d'important qu'il rappelle a plusieurs reprises: les CDVE ne lui donne pas assez d'autorité en tangage et justement lui il sait que l'avion peut en avoir significativement plus. Il le note dans les recommandations et dans le rapport note que ca exacerbe le problème de tracking puisqu'en gros il peut pas aller aux AOA max. D'ailleurs, les caractéristiques de l'avion font penser au superhornet, ce qui était plus ou moins ce que LM avançait. Au même moment des pilotes de raptor (pas contents qu'on parle pas de leur avions) se disaient étonnés qu'a ce stade du dev LM ait déjà les charts EM du F-35.

Donc tu vois tu peux lire du beau PR mais en croisant les sources tu arrives quand même a lire des réflexions pertinentes.

[l3crusader]

Le premier article oublie qu'avec l'EOTS, tu peux faire des VID a grande distance aussi si la météo te le permets. Sans compter que les suites électroniques des AWACS et des chasseurs eux mêmes ont pas mal évolués depuis Desert Storm et la Bosnie - je me demande d'ailleurs quelles étaient les ROE au dessus de la Lybie.

A part ça, ils ont raison de dire que la furtivité ne fait pas tout, et ça rejoint ma critique principale : ils ont du sacrifier trop de trucs pour le rendre furtif et abordable (et multi service aussi, mais passons). Maneuvrabilité bof, visi bof, peu de munitions embarquées en soute (4 120C, c'est pas top top...), combat radius honnête sans plus, maintenance qui s'annonce chère, dispo pas extra, pas si abordable que ça....

Le F-22 coute certes un bras (pas tellement à l'achat si la production avait été soutenue, mais en coût a l'HDV), mais il fait pas de concessions. Tu rajoutes un TGP au Raptor, tu le cleare pour des SDB II ou des LJDAMs, et il sait tout faire tout bien.

L'article sur la Navy est pas idiot : ils utilisent la furtivité à bon escient, mais ils sont conscient de ses limites et comptent sur des F-18E/F comme camions à bombes/missiles pour nettoyer ce que le F-35 trouve. Perso je trouve ça loin d'être idiot. Et accessoirement, j'attends de voir un Harpoon dans la soute du F-35C

C'est bête que l'USAF ou les pays associés ne puissent pas faire pareil.... vu qu'ils n'auront que des F-35A et rien d'autres, à terme

[ergo]

avec l'EOTS, tu peux faire des VID a grande distance

Tu parles du machin qui est moins bon qu'un OSF, et qui ne peut voir qu'en dessous ... pour un chasseur qui arrive d'en bas (pour les PO, c'est souvent le cas) ...

[ogami musashi]

avec l'EOTS, tu peux faire des VID a grande distance

Tu parles du machin qui est moins bon qu'un OSF, et qui ne peut voir qu'en dessous ... pour un chasseur qui arrive d'en bas (pour les PO, c'est souvent le cas) ...

??

[jojo]

j'attends de voir un Harpoon dans la soute du F-35C C'est bête que l'USAF ou les pays associés ne puissent pas faire pareil.... vu qu'ils n'auront que des F-35A et rien d'autres, à terme

Pour le missile antinavires, ce n'est pas le Harpoon qui est prévu mais le JSM, dérivé du NSM par Kongsberg.
http://www.kongsberg.com/en/kds/news/20 ... k-for-jsm/

Pour les autres, c'est ce que je disais : ceux qui ont du Typhoon pourront jouer la complémentarité comme l'US Navy.

Donc tu vois tu peux lire du beau PR mais en croisant les sources tu arrives quand même a lire des réflexions pertinentes.

Oui, mais c'est que je disais, on est inondé de PR, et ça demande beaucoup d'efforts pour trouver des réflexions pertinentes

Parce que ce sont des protos specifiques qui y vont, ceux faits pour tester les limites et qui ont donc les CDVE pour ca. Et si elles sont pas encore sur les LRIP c'est que sans doute y a des trucs qui coincent encore ou qu'il y a d'autres priorités.

comme tu dis, ça coince :

that described severe flying quality problems in this high angle of attack region — including uncontrollable wing drop and heavy buffeting (shaking) “that degraded the flight control system (two of three flight control channels become disabled), requiring a flight abort.”

Mais globalement, ils ont essayé de nous vendre un avion qui manouvre mieux que les avions actuel dans l'ensemble du domaine de vol (Flynn 2013) et ça ne se vérifie pas. Les pilotes de F-22 et SH qui contredisaient Flynn semblent avoir eu raison.
Au vu des résultats je doute de la pertinence d'aller chercher des AoA aussi extrême, je suis prêt à parier que les F-35A/B risquent de se retrouver limité autour de 26° comme le F-16 Maintenant ça vaut ce que ça vaut, des avis tout le monde en a

[l3crusader]

avec l'EOTS, tu peux faire des VID a grande distance

Tu parles du machin qui est moins bon qu'un OSF, et qui ne peut voir qu'en dessous ... pour un chasseur qui arrive d'en bas (pour les PO, c'est souvent le cas) ...

Bah je parles du truc qui est aussi bon qu'un Sniper, donc déja state-of-the-art en terme de résolution et portée pour un TGP :p Cependant j'aimerais bien entendre les arguments disant que l'OSF est meilleur ?

Et je pense que la visi sera correcte (ca devrait arriver au moins au niveau du nez), au pire le gars tire sur le manche juste le temps de faire un VID. Et puis on peut pas tout avoir : avec l'OSF tu peux pas faire du air-sol, hein

[ogami musashi]

that described severe flying quality problems in this high angle of attack region — including uncontrollable wing drop and heavy buffeting (shaking) “that degraded the flight control system (two of three flight control channels become disabled), requiring a flight abort.”

Tu as la source stp?

Au vu des résultats je doute de la pertinence d'aller chercher des AoA aussi extrême, je suis prêt à parier que les F-35A/B risquent de se retrouver limité autour de 26° comme le F-16 Maintenant ça vaut ce que ça vaut, des avis tout le monde en a

En fait moi la limite la plus conne et dont j'ai pas entendu parlé ici...c'est surtout qu'ils sont limités en puissance parce que le reacteur chauffe trop et que a l'heure actuelle j'ai pas vu P&W ou le DOD proposer autre chose qu'un nouveau moteur (a cycle variable) vers 2025...

[ergo]

Ne pas confondre Sniper et EOTS ...

l'EOTS est basé sur le Sniper XR, avec des contraintes (lié à la furtivité du système) qui en réduise l'efficacité. (Le Sniper XR n'a pas besoin de traverser une fine pellicule dorée)

Je me répète un peu non ?
http://www.checksix-forums.com/viewtopi ... 0#p1490080
Ha ... oui

Je rappel d'ailleurs que pour le moment l'EOTS n'est pas lié au SNA, et n'est pas utilisable ... il n'a pas été annoncé d'IOC pour le moment ...

[l3crusader]

Ne pas confondre Sniper et EOTS ...

l'EOTS est basé sur le Sniper XR, avec des contraintes (lié à la furtivité du système) qui en réduise l'efficacité. (Le Sniper XR n'a pas besoin de traverser une fine pellicule dorée)

Je me répète un peu non ?
http://www.checksix-forums.com/viewtopi ... 0#p1490080
Ha ... oui

Je rappel d'ailleurs que pour le moment l'EOTS n'est pas lié au SNA, et n'est pas utilisable ... il n'a pas été annoncé d'IOC pour le moment ...

Ca se défend, mais j'entends pas parler de l'OSF la

En l'occurence, l'article de WarIsBoring parlait de la pertinence du F-35 en général, donc l'imaginait complètement opé et disait "mais on est en train de faire la même chose que le Phantom, et faudra de la VID de toute façon". De la VID avant le strict WVR (donc avant 10NM, en gros, pour se donner une distance), c'est faisable Même si l'EOTS est surement moins bon qu'un Sniper XR, ca restera honnête.

[jojo]

Oui, tu as raison, aujourd'hui il fait prendre en compte l'optronique pour la VID. Mais même avec ça, on peut vite arriver au WVR avec les vitesses de rapprochement. Et je n'ai pas encore vu d'AIM-9X en emport furtif. Donc le scénario qui dit "avec le viseur de casque, pas besoin de manœuvrer" ne tiens pas pour les premiers jours où on a besoin de la furtivité. Enfin, même avec 2 AIM-9X en externe le F-35 devrait avoir un préavis de détection favorable, mais ça devient une histoire de compromis.

[ergo]

OSF a l'avantage sur l' EOTS parce qu'il voit par le haut et l'EOTS voit pas en dessous.

D'ailleurs l'OSF est clairement orienté A/A (même si il sait faire de l'A/S) et l'EOTS est clairement orienté A/S (même si il devrait savoir faire de l'A/A).

Mais bon dans l'article "le F-35 devrait pouvoir faire dans un futur proche" .... ca me rappel de belle parole sur une portée à 680nm ... que le F-35 devait pouvoir faire sur son plein interne ... puis fin de compte non ...

Attendons au moins que le système soit tester (et je parle pas d'utilisé) avant de dire qu'il est capable de compter le nombre de poil de barde du taliban qui court à 35nm de sa position, parce qu'à l'époque où le système n'était encore que sur la table à dessin (enfin la CAO) on avait dit qu'il le ferait.

C'est ce qui m'énerve le plus dans ce programme : on projète ce que l'avion devrait pouvoir faire dans 25 ans quand il aura tout son équipement (même celui qui n'est pas encore en développement) pour justifier le fait qu'il sera capable de faire mieux que l'avion qui aujourd'hui a déjà prouvé savoir le faire en opération (F-16/18, Rafale, EF, etc...) tout ça pour justifié que le F-35 qui est dispo aujourd'hui (enfin, au moment de l'IOC, dans pas longtemps) a déjà fait ses preuves.

J'attend de le voir sur un théâtre opérationnel avant tout ... et pas en seconde ligne à lancer une bombe ou deux sur un bâtiment éloigné de tout danger. Mais bien au contact avec des troupes à soutenir au sol, dans des conditions d'entretiens et de maintenance désastreuse que sont les conditions d'opérations et non bien au frais dans son hangar climatisé.

Parce qu'aujourd'hui, en capacité prouvé au combat ... y'a rien, et c'est bien d'un avion de combat qu'on parle.

[Dany40]

Des décideurs de tous pays ( y compris les USA ) ont fait des pieds et des mains ( y compris mentir ou manipuler des chiffres ) pour s'assurer que leur nation s'offre le coûteux F-35. On peut croire qu'ils sont tous des agents de LM ou des USA ... Mais l'histoire nous apprend surtout que les décideurs en choses militaires ont souvent menti aux peuples et politiques pour " forcer " une décision que eux considéraient comme vitale pour l'avenir de leur capacité militaire ... C'est un scénario très classique ...

Je te conseille la lecture du Air International de Juillet 2015, avec un supplément sur le F-22 (et un MiG-31 sur la couverture ).
Tu auras un aperçu de comment ça peut se passer au niveau politique. Pour la faire courte Robert Gates, Secrétaire d'Etat à la Défense n'était intéressé que par la guerre en Irak, il a voulu arrêter le F-22 pour récupérer les crédits et a viré (sous des prétextes détournés) 2 généraux qui voulaient plus de F-22 pour parvenir à ses fins. Ils ont été remplacé par des "yes men".

Pour un pilote militaire il est difficile de critiquer publiquement un avion en phase de test ou d'acquisition, il met sa carrière en jeux (c'est bien pour ça que le rapport sur les essais comparatifs avec le F-16 qui a fuité a fait un buzz, ça sort de la com' maitrisée). Donc on a invariablement droit à des avis super étayés du genre "c'est mieux que ce que je pilotais avant"...on est alors en droit de se demander ce que le mec pilotait avant ?

Les pilotes nous vantent les échanges par liaison de donnée, la fusion de données etc...la question est : a-t-on besoin d'un veau furtif aussi cher pour avoir ces capteurs et cette connectivité ?

guerre asymétrique ou guerre contre le Chine pour simplifier ... Et voir si le F-35 facilite ou non ces actions de guerre

c'est simple, pour faire une guerre asymétrique tu n'as pas besoin d'un chasseur furtif...reste l'autre cas que les militaires envisagent mais auquel les hommes politiques ne veulent pas croire.

On avait récemment un général US qui nous disait qu'une fois au point, aucun avion n'égalera le F-35 en CAS, et j'ai ressorti l'interview d'un pilote qui expliquait que rien ne sera meilleur en CAS que le A-10 conçu pour, mais que le F-35 ne sera pas plus mauvais que les F-16 et Hornet qui font la majorité des missions sur le terrain...
Alors lequel veux-tu croire ?

Les hommes politiques veulent être réélu. Aux USA ils ont besoin d'usines qui tournent et d'implantations militaires qui fournissent de l'emploi dans leur état. Satisfaire les besoins des militaires au juste coût n'est pas leur priorité...c'est pas mieux chez nous !

Ton approche est naïve

Je pense ou du moins j'espère que tu as mal compris mon propos ... Car ce dont tu parles là correspond à un premier stade limité de ce dont je parlais ... Les décideurs politiques font des choix électifs ou purement idéologiques parfois ... Et c'est justement pour ça que les industriels et militaires leur vende des chiffres faussés quand ils trouvent ça nécessaires ... Mais justement il faut faire la part entre ce qui est ou a été dit pour vendre le F-35 aux donneurs d'ordres et la vrai volonté des exécutants militaires d'avoir une arme de ce type à disposition ...
Oui il y a un jeu subtil de lobby et de retour financiers dans le concept du F-35, mais croire que la remise en cause d'une capacité vitale des USA à dominer les airs est possible pour de petites raisons électorales est ... Désolé de le dire .. D'une énorme naïveté ...

Comme je l'ai déjà dit le F-35 répond à une réflexion tactique et stratégique qui n'a rien du hasard ... Elle peut être une erreur de jugement sur l'avenir ... Mais ce qui est sûr c'est que cet avion apportera la solution optimale pour ce que les militaire US considèrent comme l'avenir de la guerre aérienne ... On peut se dire qu'ils se sont trompé sur le concept , et c'est une possibilité , mais croire qu'ils ont conçu un programme inopérant rendant caduque leur domination militaire pour des histoires de suffrage c'est avoir une vision très "conspirationiste" et mal informée du système US et de ses lobbies.

Le vrai souci de ce programme reste pour moi de vouloir imposer un "avion du futur" à l'époque présente ... Donc si on se trompe de futur on a tout faux et en plus mettre le futur en avance représente des coûts et des soucis de mise au point évidents ... Plusieurs personnes ont parlé ici de "croyance" pour le F-35 et je pense qu'elles ont raison : c'est un programme qui veut imposer la vision de ce que sera un avion de guerre optimal dans 30 ans ... Le pari est assez dingue mais quand on connaît les rouages et l'historique de la pensée stratégique US c'est d'une grande cohérence ...

[jojo]

Pour l'instant, le F-35 échoue à tenir son cahier des charges sur une certain nombre de point :
- performances de vol
- coûts (et ce sera sans doute ça le plus problématique pour les clients)

Donc tu considères qu'ils mentent mais c'est pour le bien de leurs clients en somme, donc c'est pas grave...intéressant !