[Topic Unique] Lockheed Martin F-35

[yoann_q]

Le F 35 répond à une logique d'utilisation globale dans laquelle le combat canon est sensé représenter epsilon ... dès lors pourquoi s'emm... à vouloir en faire un instrument très performant dans ce domaine ? Pour pouvoir accrocher un F 35 (ou autre chose) en combat canon il faudra déjà arriver à courte distance mais çà personne ne dit si ce sera ou non "a piece of cake"

ils ont dépensé des milliards en furtivité ou tout au moins en discrétion ... ils ont fait des choix qui au final ne sont peut-être pas si idiots que çà.

Il y a aussi une chose à prendre en compte dans ce scenario, qui sera "bingo petrol" le premier ?

j'espère qu'ils ont une grosse avance et pas tout investi sur la furtivité, pour rappel il ont fait aussi ce choix sur le F-117 , et dès 1991 pschitt problème elle tombe face à des radar qui font tomber cet avantage (heureusement des "blue force")

[jojo]

pour rappel il ont fait aussi ce choix sur le F-117 , et dès 1991 pschitt problème elle tombe face à des radar qui font tomber cet avantage (heureusement des "blue force")

Tu peux donner plus de précisions, cela ne me rappelle rien ?

[MS Galileo]

Un destroyer Britannique a detecte un 117 a 40mn. Le radar en question operait dans la bande D (1 a 2 Ghz). C etait un Marconi 1022.

[jojo]

Un destroyer Britannique a detetcer un 117 a 40mn. Le radar en question operait dans la bande D (1 a 2 Ghz). C etait un Marconi 1022.

Ok, donc Type 42 Sheffield/ Manchester.

C'est pas un radar de conduite de tir mais de veille.

Le Pak Fa est sensé avoir un radar fonctionnant dans cette bande de fréquence (antennes dans les bords d'attaque)..wait & see

[yoann_q]

Un destroyer Britannique a detetcer un 117 a 40mn. Le radar en question operait dans la bande D (1 a 2 Ghz). C etait un Marconi 1022.

celui ci http://www.nytimes.com/1990/09/20/world ... hters.html

[yoann_q]

Un destroyer Britannique a detetcer un 117 a 40mn. Le radar en question operait dans la bande D (1 a 2 Ghz). C etait un Marconi 1022.

Ok, donc Type 42 Sheffield/ Manchester.

C'est pas un radar de conduite de tir mais de veille.

Le Pak Fa est sensé avoir un radar fonctionnant dans cette bande de fréquence (antennes dans les bords d'attaque)..wait & see

certe mais si un avion est détecté par des radars de veille , il est à mon avis mal barré pour rester dans du BVR surtout si l'intercepteur est guidé du sol
les bande des conduites de tir sont plus haute à voir ce que celà donnerait

[jojo]

Les conduites de tir des chasseurs sont autour de 10Ghz.

certe mais si un avion est détecté par des radars de veille , il est à mon avis mal barré pour rester dans du BVR surtout si l'intercepteur est guidé du sol

À supposer que les réseaux GCI ne soient pas brouillés par les Growler ou détruits par les Tomahawk et les intercepteurs détectés par les AWACS sans parler des F-35 eux même

[MS Galileo]

Ils installent donc des radar anticollision sur les Stealth

[jojo]

Ils installent donc des radar anticollision sur les Stealth

Si le radar en bande D était suffisant, ils n'auraient pas maintenu le radar en bande I dans le nez

[OPIT]

Un destroyer Britannique a detetcer un 117 a 40mn. Le radar en question operait dans la bande D (1 a 2 Ghz). C etait un Marconi 1022.

Ok, donc Type 42 Sheffield/ Manchester.

C'est pas un radar de conduite de tir mais de veille.

La petite histoire dit aussi que ces F-117 se sont régulièrement fait gauler par les systèmes Shahine des saoudiens.

[jojo]

Par quel radar (acquisition = bande E/F ou conduite de tir, et CT radar ou optronique) ?
Dans quelles conditions ? Circuit de piste ?
Le Shahine, dérivés du Crotale, reste un système courte portée.
Mais c'est intéressant, faut nous en dire plus

Enfin ils devraient avoir fait des progrès en furtivité depuis le F-117. Le plus important est qu'il ne s'est pas fait shooter au-dessus de Bagdad, et malgré une perte en Bosnie le bilan reste honorable...

[MS Galileo]

Faut trier car durant les missions d entraînement les 117 portaient des réflecteurs radar.

[yoann_q]

Un destroyer Britannique a detetcer un 117 a 40mn. Le radar en question operait dans la bande D (1 a 2 Ghz). C etait un Marconi 1022.

Ok, donc Type 42 Sheffield/ Manchester.

C'est pas un radar de conduite de tir mais de veille.

La petite histoire dit aussi que ces F-117 se sont régulièrement fait gauler par les systèmes Shahine des saoudiens.

c'était ce qu'il y'avais dans mon lien , détection à 10nm

[Dany40]

Voici ce qui dit le test pilot du F-35 pour l'armée norvégienne concernant la furtivité :

Back to performance; perhaps it is the fastest flying can shoot first? In this case, I take even one important proviso; both planes must discover each other at the same distance if kinematics alone shall be conclusive. My experience shows that this is not very realistic. In daily training between their F-16 and meet with our allies, we experience in practice what radar signature and electronic antidotes means. Our old F-16 is "slim" on radar and are detected late, compared to other modern fighter aircraft. We also notice the effect of external load; the heaviest loaded planes are detected at the furthest distance because the external load increases radar signature. I therefore claim that it is unrealistic to assume that two militant fighter discovers each other simultaneously, although the sensors basically are equally good. The effect of radar signature and electronic antidotes are great.

If an opponent with "old-fashioned" radar signature meets an aircraft as the F-35, with very small radar signature, it becomes difficult to exploit the benefits that provides superior performance. Imagine a meeting between a highly trained sprinter and a sniper. The mission is to shoot counterpart. Both are armed with hunting rifles, but only marksmen have riflescope. Sprinter has to return a more powerful rifle, but he is dressed in neon colored tracksuit, and takes up on the short end of a football field. Marksman is camouflaged somewhere on the opposite end path. Sprinter is the fastest and the most powerful rifle, but what is he shooting at? While sprinter gallops across the track in search of his opponent, he must take shot after shot. This is not a smooth match. Unfortunately I have found that it is extremely frustrating to train dogfight when we can not find the opponent with its own sensors. It ends rarely good.

Je ne suis pas spécialiste mais sachant que les américains ont bien évidemment testé la furtivité contre leurs propres radars ... Et que tous les constructeurs majeurs tentent de l'obtenir quasiment ... Je trouve que les doutes sur la furtivité semble plus relevé de l'impuissance qu'autre chose

[Dany40]

J'ai trouvé la fameuse vidéo de l'expert russe concernant le F-35 ...

[BBvideo 800,600][/BBvideo]

Ce qui est très intéressant c'est la façon dont il explique comment le F-35 s'inscrit dans une nouvelle organisation opérationnelle prévue pour être effective totalement dans 20 ans maximum ... Une nouvelle structure tactique répondant à une stratégie globale voulue et réfléchie par le Pentagone et les Think Tank US en prévision des oppositions qui vont se faire jour dans ces délais ...

Personnellement, je trouve fascinant la prospective qui se développe entre les F-35, les UAV de type UCLASS totalement autonomes ... Sans oublier le rôle encore obscur du programme X-37B depuis l'espace ... Pour ne parler que des programmes qui sont des succès avérés très proches de l'opérationnel ....

D'un autre côté je suis très triste qu'en France ont reste pendant ce temps bloqués dans une déviance doctrinale vis à vis de la technologie alors que nous avons des compétences pour éviter d'être trop largués dans le monde de demain .... Au lieu de cela on tente de croire que la furtivité est un concept du passé en oubliant les leçons de l'Histoire : la logique de l'épée et du bouclier. Depuis toujours celui qui invente un nouveau bouclier est aussi celui pouvant en suivant inventer la meilleure épée pour le percer ... Et ensuite trouver un nouveau bouclier pour contrer cette nouvelle épée ... Ainsi de suite.

Personne ne maîtrisant cette furtivité a ce jour à part les USA, cela veut dire que personne a part les USA n'a pu tester par de longs protocoles des systèmes radars face à cette technologie ... Et donc trouver une façon de vraiment la contrer ... Et cela étant fait, n'oublions noud pas que la furtivité peut elle aussi évoluée et que ces mêmes USA ont peut être déjà développé des améliorations de cette dernière pour contrer les systèmes radars la mettant en danger ??

[jojo]

Oui, le F-35 fait parti du fameux système de systèmes.

Il y a fort à parier qu'il sera difficile pour les pays exprort d'opérer sans les US, et il sera probablement difficile d'opérer en coalition à côté des F-35 à cause des liaisons de donnée exclusive.
Même s'ils prévoient des passerelles entre la L-16 et leur nouvelle liaison de donnée tactique, je pense que ceux qui ne seront pas doté de F-35 seront relégués en D2. On a déjà eu le sketch avec les radios cryptées et le système Rover...my 2 cents

[jojo]

c'était ce qu'il y'avais dans mon lien , détection à 10nm

Excuse moi je n'avais pas vu ton lien...
1 - on ne sait pas si les F-117 portaient leur fameux réflecteurs radar, si c'était le cas la perf n'est pas terrible
2 - s'agissant d'un article grand public, l'indication 10.5 miles fait sans doute référence au mile terrestre = 1.6 km.

[Azrayen]

Le concept du F-35 est quand même celui d'une "première frappe" au sein d'une zone densément contestée ou défendue ... Cet usage offensif ne pose pas de problème de ROE.

Ahem... si si y'a un risque.
L'adversaire qui sait +/- que les US pourraient tenter qque chose contre lui pourra, cyniquement, laisser du trafic civil s'écouler. Et comme on parle de première frappe, on est dans la zone grise entre situation de paix et de guerre.
Quelle "belle pub" si un liner tombait au premier jour... "Ils ont attaqué avec leurs F-35 furtifs, nos chasseurs ont vaillamment résisté mais ils y ont été à la cow-boy et ont abattu un Tupolev/Airbus/Boeing qui ramenait des enfants de leur colonie de vacances".

[OPIT]

c'était ce qu'il y'avais dans mon lien , détection à 10nm

1 - on ne sait pas si les F-117 portaient leur fameux réflecteurs radar, si c'était le cas la perf n'est pas terrible.

C'était pendant la guerre du Golfe, première du nom.

[yoann_q]

c'était ce qu'il y'avais dans mon lien , détection à 10nm

Excuse moi je n'avais pas vu ton lien...
1 - on ne sait pas si les F-117 portaient leur fameux réflecteurs radar, si c'était le cas la perf n'est pas terrible
2 - s'agissant d'un article grand public, l'indication 10.5 miles fait sans doute référence au mile terrestre = 1.6 km.

des réflecteurs ,pendant des vols lors la guerre du golf ? pourquoi pas devancé par opit
pour la distance , le missile ne porte pas très loin 16km celà suffit pour ce genre de matériel
complément,
le concept SEAD/tomahawk permet de traiter du statique , ce n'est pas le cas de tous les système courte portée russes notamment

[jojo]

des réflecteurs ,pendant des vols lors la guerre du golf ? pourquoi pas

Puisque je sens poindre une pointe de moquerie, tu vas comparer la date de publication de l'article et la date de début des frappes.

Avant il y a eu une montée en puissance avec des vols d'entraînement en Arabie Saoudite...

PS: je sais que c'était la 1ère Guerre du Golfe.

[ironclaude]

Une image récente du bureau du F 35: apparemment ça se pilote cool !

[Dany40]

Oui, le F-35 fait parti du fameux système de systèmes.

Il y a fort à parier qu'il sera difficile pour les pays exprort d'opérer sans les US, et il sera probablement difficile d'opérer en coalition à côté des F-35 à cause des liaisons de donnée exclusive.
Même s'ils prévoient des passerelles entre la L-16 et leur nouvelle liaison de donnée tactique, je pense que ceux qui ne seront pas doté de F-35 seront relégués en D2. On a déjà eu le sketch avec les radios cryptées et le système Rover...my 2 cents

C'est tout à fait ça !!!! Le F-35 est ... Comme un article d'Air et Cosmos l'explique assez bien ... Une arme d'hégémonie par son cadre d'usage et son projet industriel. Très clairement le F-35 met les nations utilisatrices en dépendance technique et opérationnelle par rapport aux USA. Faire partie du réseau de donnee furtif MADL exclu l'usage de la liaison 16 pour des raisons tactiques et d'efficacité

[Dany40]

Le concept du F-35 est quand même celui d'une "première frappe" au sein d'une zone densément contestée ou défendue ... Cet usage offensif ne pose pas de problème de ROE.

Ahem... si si y'a un risque.
L'adversaire qui sait +/- que les US pourraient tenter qque chose contre lui pourra, cyniquement, laisser du trafic civil s'écouler. Et comme on parle de première frappe, on est dans la zone grise entre situation de paix et de guerre.
Quelle "belle pub" si un liner tombait au premier jour... "Ils ont attaqué avec leurs F-35 furtifs, nos chasseurs ont vaillamment résisté mais ils y ont été à la cow-boy et ont abattu un Tupolev/Airbus/Boeing qui ramenait des enfants de leur colonie de vacances".

C'est pas idiot en effet ... Après, si on en croit ce que Northrop Grumann dit sur son système DAS, le F-35 est censé être capable d'un identification optique longue portée sur 360 degrés de jour comme de nuit ... Leur fameux situation awareness :

[BBvideo 800,600][/BBvideo]

[jojo]

Il y a un truc que je ne comprends pas avec le DAS. Il couvre une sphère avec 6 capteurs, donc grand angles. Pour moi ce n'est pas compatible avec une identification longue distance, en tout cas avec des capteurs fixes...

Et puis si on veut l'utiliser pour le pilotage il faut un grossissement de x1!