[Topic Unique] Lockheed Martin F-35

[warbird2000]

Autre info intéressante, le fait de larguer les bombes n'altererait pas la furtivité de l'avion ici un F35 B

This follows a test on 12 June during which Royal Air Force test pilot Sqn Ldr Andy Edgell released two inert Raytheon Paveway IV precision-guided bombs from F-35B test aircraft BF-03.

The 500lb dual mode weapons were dropped over the Atlantic Test Ranges at Pax River, marking the first weapons separation test of the Paveway by the ITF. The passive bombs safely separated from an internal weapons bay within the F-35B, Lockheed Martin says, and maintained the stealth characteristics of the aircraft throughout.

[MS Galileo]

Selon un pilote le F-35 est pas fait pour le dogfight ( vu qu il est pas fait pour ca , on le savais deja.)



edit le F-53 est top secret j aurai pas du en parler ici, les MiB frappent deja a ma porte,

[Florinou]

Selon un pilote le F-53 est pas fait pour le dogfight

Quoi ? Déjà rendu au -53 et toujours pas performant !

[jeanba]

Ben non :

[Deltafan]

Décidément, le programme F-35 me fascine toujours autant

[MS Galileo]

Bah c'est le AF-02 pas le plus jeune pas avec le dernier soft et pis le 35 c est pour du BVR uniquement, même l AIM 9X est considéré comme missile BVR (en block II et surtout III).

[Ric]

Bah c'est le AF-02 pas le plus jeune pas avec le dernier soft et pis le 35 c est pour du BVR uniquement, même l AIM 9X est considéré comme missile BVR (en block II et surtout III).

Des détails là dessus ?

[MS Galileo]

a quel sujet?
f-35 ou 9x?

[Ric]

9x

[ergo]

Le 9x un missile BVR, c'est le catalogue qui dit ça ... mais il est encore cours sur patte

Le Block II apporte une liaison LAM et une capacité LOAL, ce qui permet de le tirer hors de porter de son capteur. Mais il reste cours sur patte, surtout que le block I a déjà un capteur qui permet de faire des verrouillage avant d'arriver à portée quand tu est en secteur arrière. En face à face c'est un autre problème, d'où cette capacité LOAL. D'ailleurs je crois que la LAM est capable de faire LMA pour informer le tireur si le missile a verrouillé.

Le Block III apporte 60% de range supplémentaire (enfin c'est ce que dis le catalogue), le but étant d'essayer de concurrencer le 120C/D car aujourd'hui la technologie radar devient de moins en moins efficace avec les systèmes de CME récent.

Maintenant le range du Block I est toujours classifier ... alors connaitre le range du Block III ... impossible. Mais le missile reste petit, avec un capteur sphérique (et non en forme ogivale) qui defacto réduit sa portée (suffit de voir la différent de portée entre un Mica IR et EM)

[l3crusader]

Le 9x un missile BVR, c'est le catalogue qui dit ça ... mais il est encore cours sur patte

Perso, moi j'y crois. Plus de batterie, un peu plus de propulsion, LOAL, et tu te rapproches déja pas mal du MICA IR.

Pour info j'ai bossé sur la modélisation des missiles de BMS (le modèle de vol des missiles de Falcon est pas mal du tout, d'ailleurs, à peu près du même niveau que l'ancien modèle de vol avion) et j'ai de quoi bien comparer les portées

(suffit de voir la différent de portée entre un Mica IR et EM)

Bah justement, nulle part j'ai lu qu'il y avait une différence de portée aérodynamique colossale entre les 2. Même si je suis prêt à croire qu'il y en a une. Après, le senseur IR bouffe moins de batterie que l'EM, donc ce que tu perds en trainée, tu peux le regagner en temps de vol effectif.

[Knell]

HAHA !!!!!!

[l3crusader]

HAHA !!!!!!

Déja cité 10 posts plus haut.

A voir si ça se confirme, c'est un peu facile de faire du sensationnalisme en disant " un pilote d'essai nous a confié". Je veux des chiffres et des documents officiels

[jeanba]

A la fin des années 70, les Agressors avaient torché les pilotes de F15 avec leurs F5, ça avait fait du bruit mais on connait la suite (quoique ...).
Donc lorsqu'on a un "saut de génération" comme le passage F - F35, j'aurais tendance à ne pas juger tant que cela ne s'inscrit pas dans la durée.

[ergo]

Bah justement, nulle part j'ai lu qu'il y avait une différence de portée aérodynamique colossale entre les 2. Même si je suis prêt à croire qu'il y en a une. Après, le senseur IR bouffe moins de batterie que l'EM, donc ce que tu perds en trainée, tu peux le regagner en temps de vol effectif.

Oui ... et non

Avec un LOAL tu actives ton capteur quand tu veux, et donc plus tu peux rapprocher ton missile plus tu as de portée. Et là l'aérodynamisme compte pour beaucoup !

Quand à manger mon de batterie ... pas sur ... ça demande à se refroidir un capteur IR, et ça consomme ça aussi.

[eutoposWildcat]

A voir si ça se confirme, c'est un peu facile de faire du sensationnalisme en disant " un pilote d'essai nous a confié". Je veux des chiffres et des documents officiels

J'aimerais bien avoir des choses chiffrées également.

Après, je distingue en gros trois aspects dans ce qui serait rapporté par un pilote d'essai :
-- La visibilité vers l'arrière
-- La réactivité des commandes
-- La capacité à conserver l'énergie

Pour ce dernier aspect, il est facilement possible qu'on se trouve dans le cas (déjà discuté lorsque, récemment, un pilote de l'USAF bâchait le Mirage 2000) d'un pilote de F-16 de l'USAF qui ne jure que par les machines donnant un maximum de taux de virage soutenu, et n'accorde aucun crédit à une machine conçue en envisageant l'intérêt de savoir également donner du taux de virage instantané (comme un Hornet ou un 2000, justement). Donc même si les propos rapportés sont vrais, à prendre avec des pincettes, surtout sans avoir de précision chiffrée.
J'aimerais bien avoir l'avis d'un pilote de l'US Navy ou des Marines venant du Hornet plutôt que du F-16. J'ai dans l'idée qu'ils ne verront pas l'appareil de la même manière.

Pour la réactivité des commandes, il faudrait aussi savoir ce qui s'est vraiment passé. Si le pilote s'est vite trouvé bien lent parce qu'il a essayé de piloter comme un F-16 un avion qui n'en est pas un, l'avion n'est peut-être pas vraiment en cause. Maintenant, je me dis qu'un pilote d'essai doit être un peu plus circonpect que ça, et c'est donc peut-être pas très bon signe. Il faut bien noter d'ailleurs que les démos à la même date des F-35 ne sont pas très dynamiques.

Par contre, pour la visibilité vers l'arrière, je pense qu'on observe tous qu'elle est effectivement en retrait pour des pilotes habitués au F-16. Et j'ai déjà lu pas mal de pilotes des F-16 qui n'apprécient pas du tout le principe (ce qui est compréhensible).

[jeanba]

Je relance de 10 (trouvé sur combatace) :

[Dany40]

Voilà un article très intéressant ....

[Dany40]

Je débarque de façon un peu cavalière sur ce forum je m'en excuse ....

Je suis tombé sur ce fil de discussion pendant mes recherches sur l'actualité du F-35, un sujet qui m'intéresse beaucoup ....

Je suis très surpris et heureux de voir ici de la contre analyse face à cet étrange acharnement qui est à la mode contre le F-35 sur l'ensemble du web. Les informations partielles et partiales font trop souvent bon ménage avec des analyses portant la marque d'une méconnaissance tragique du sujet ...

Merci Jeanba pour cet article qui vient remettre en perspective cette "information" (mais peut on l'appeler comme çà ??) à propos d'une séance de test en Dogfight du F-35 contre le F-16.

Pour ma part je me suis senti obligé de répondre en 2 parties sur le site français qui a diffusé cette calamiteuse analyse :

Comment dire … J’en viens à me demander si cette analyse est uniquement marquée d’incompétence et de méconnaissance des faits ou s’il s’agit d’une volonté claire de faire du F-35 Bashing …
Un pilote anonyme, à l’évidence peu habitué au F-35 puisqu’il est gêné par le casque devenu la norme sur l’avion , se vexe de passer un mauvais moment face au F-16 dans un « dogfight » … C’est à dire une situation de combat qui a disparu de la guerre aérienne depuis plusieurs décennies et pour lequel son avion n’est pas conçu …
Cet article a autant de valeur qu’aurait une critique faite sur une Formule 1 à cause de son manque de place dans l’habitacle par rapport à une Twingo …

Pathétique

et :

Bien sûr qu’il est furtif … c’est une des caractéristiques qui rentrent dans le concept de l’avion de 5ème Génération. Bien qu’important cet aspect n’est qu’une partie de la logique de conception de cette nouvelle génération … une génération qui incarne une profonde révolution technologique mais aussi idéologique car elle va transfigurer la façon de mener un combat aérien.
Si on veut être cohérent dans une critique sur le F-35 il va falloir prouver que ses innovations sont vides de sens au lieu de lui affliger des défauts d’un autre âge … il va falloir prouver que les points suivants ne fonctionnent pas :
– La furtivité (et donc la réduction de signature radar)
– Le AN/AAQ-37 Distributed Aperture System (senseurs electro-optiques sur 360°)
– Le Multifunction Advanced Data Link (communication audio et données non traçable et non détectable)
Si on ne connait pas ces systèmes on ne peut pas comprendre le F-35 …. et surtout on ne peut pas comprendre à quelle point le pilote « perdu » et se cognant le casque contre la verrière est une idée stupide voire malhonnête …

[jojo]

C'était un peu le sens de la discussion qu'on avait avec Ogami (et pour une fois on était d'accord )
C'est un gros chasseur, avec beaucoup de kéro et furtif. Du coup son domaine de prédilection sera plutôt le BVR, et tant qu'il restera furtif ça se passera bien...

[ogami musashi]

Perso j'attends d'en savoir un peu plus sur cet article. Y'a quand même des trucs très gros du genre le F-35 en lisse avec moins de Ps qu'un F-16 avec deux bidons. A l'origine de JSF devait être au moins aussi agile que le F-16. Cela a été revu à la baisse mais quand même..Et quand il dit que le F-15 strike eagle est meilleur en dog alors là c'est le ponpon (le strike eagle est reputé être un veau en dog).

Donc je dis pas que c'est faux mais j'attends des éléments supplémentaires.

[MS Galileo]

C.est Pierre Sprey qui doit se frotter les mains en lisant le truc

[TOPOLO]

Perso j'attends d'en savoir un peu plus sur cet article. Y'a quand même des trucs très gros du genre le F-35 en lisse avec moins de Ps qu'un F-16 avec deux bidons. A l'origine de JSF devait être au moins aussi agile que le F-16. Cela a été revu à la baisse mais quand même..Et quand il dit que le F-15 strike eagle est meilleur en dog alors là c'est le ponpon (le strike eagle est reputé être un veau en dog).
Donc je dis pas que c'est faux mais j'attends des éléments supplémentaires.

Je ne me prononcerai pas (pour le moment) concernant la comparaison F-35 / F-15E, mais pour ce qui est de la comparaison de Ps F-35A vs F-16, tout laisse à penser que la référence utilisée par LM pour positionner le F-35A à égalité avec le F-16 (accélération de M0.8 à M1.2 et Max sustained turn rate) est un F-16C Blk52 avec 2xAIM-9 + 2xAIM-120 + 2xGBU-31 et 58% de KRO (soit un GW de 29,000lbs) à 20,000ft
On peut penser que le F-35A comparé emporte lui aussi 2xGBU-31 et 2 ou 4 AAM en soute et de l'ordre de 50% de son KRO interne.
Une fois enlevé les GBU-31 (de l'ordre de 2,000lbs), ça ne doit pas en faire un roi du dog (et ça ne dit rien sur ses perf à basse vitesse), mais ça peut pas être pire qu'un Tornado...

[ogami musashi]

Justement d'après l'article le F-35 était sans armes..c'est pour ça que je trouve ça un peu gros.

Par contre pour les accélérations transsoniques c'est un problème différent. D'après ce que j'avais lu l'impact du volume des soutes est le responsable des piètres perfos. (Les soutes sont à peu près du même volume que les soutes ventrales du raptor, sauf que le raptor est largement plus gros et bimoteur donc l'impact est beaucoup moins important).

Le truc c'est qu'on peut rien vérifier de l'article car les sources sont anonymes.

[ogami musashi]

eh bien, le rapport est véridique visiblement( meme si l'article d'origine est orienté) car le pentagone et LM ont répondu officiellement:

http://www.washingtonpost.com/news/chec ... ire-story/