Coup de gueule d'un ancien....

[micksaf]

@ rollnloop

... tu oublies Freemodding ou Barnesy est en train de faire un sacré boulot, question 3D externe, et si AAA a fermé c'est devenu AAS ...

http://freeil2modding.free-forum.net/bf ... t3811.html

http://freeil2modding.free-forum.net/3d ... -vf70.html

et à venir, FW190A:

http://freeil2modding.free-forum.net/vp ... tml#p44773

Ouais bah question 3D c'est joli tout plein oui, mais bon pour commencer j'en connais un qui est passé par là avant et puis question animation ça laisse un peu à désirer si tu veux mon avis parce que quand on regarde le fil d'antenne qui se déplace d'un bloc en même temps que la verrière et rentre dans la dérive... et je ne parle de ce qui saute aux yeux (en tout cas aux miens)

Ce que j'avais fait c'était si moche que ça ?

Je sais c'est de "l'enculage de mouche" pour la majorité des joueurs mais quand on prétend faire dans le qualitatif on va jusqu'au bout de la démarche

... comme Barnesy ne veut rien emprunter à d'autres modeurs, sa version des FW190 n'aura donc ni les indicateurs d'ailes de sortie de train, ni le marchepied qui se déploie avec l'ouverture de la verrière, ni l'animation du bras droit du pilote sur le manche, et j'en oublie sans doute ...

Perso je n'ai strictement rien contre ton pack FW/Ta, c'est celui que j'utilise ...

J'ai cité son projet FW190A, pas pour dire qu'il était meilleur mais parce que c'est son dernier ...

Il a fait bien d'autres choses en 3D, sans bruit et sans pub, et tu (et Freddy aussi, et d'autres aussi ...) sais bien que quand quelque chose me plait, je n'hésite jamais à faire de la retape un peu partout ...

C'est même moi qui ait posté à propos de ton pack FW/Ta à venir chez SAS à l'époque ...



Question à Macwan

A l'époque de CoD, la rumeur disait, en réponse aux demandes de certains coucous pour IL2, que la DT ne pouvait par contrat, par ex faire un DO17 ou un Fiat BR20 ou de carte pour la BoB, car cela nuirait/ferait de la concurrence à CoD qui avait prévu de les sortir ...

Actuellement certains anciens de l'équipe d'Oleg bossent pour BoS ...

Sais tu si par ex, les ombres dynamiques, qui manquent si cruellement à IL2, sont quelque part dans le code confié à la DT et si on a des chances de les voir apparaitre un jour ...?

Je me doute quand même un peu de ta réponse, mais je pose quand même la question ...

[micksaf]

Question pour la DT concernant le projet Bataille de France :

Sachant que la zone de la Manche, Angleterre SE et NW de la France est une zone "réservée" , que comptez-vous faire au niveau carte ?
(je ne crois pas que la mini-carte Ardennes, soit suffisante... ?)

D'ailleurs, considérant que les cartes d'origine du jeu sont assez "datées", comptez-vous en ajouter/rénover dans les prochains patches DT ?

... je n'avais pas lu le post de GilB avant de poster le mien, je vois que nous nous posons quasi les mêmes questions ...

... et encore une fois, perso, je ne me fais aucune illusion ...

[Freddy31]

Nous ne menons pas la meme communication que les autres groupes et n'avons pas les memes objectifs en effet. Mais la position a toujours ete claire

Pardonne moi Macwan , mais pourrions nous savoir quels sont exactement les objectifs ???
Il2 a deux concurents majeurs en face de lui : BOS et DCS ... En continuant à produire selon des standarts dépassés graphiquement forcément IL2 va se faire éliminer ! C'est le meilleur simu sur le marché et il se fait éliminer alors qu'on pourrait faire largement aussi bien que BOS ( et meme mieux à mon avis ! )
Donc je me pose la question : c'est quoi l'objectif ? Vous vous faites juste plaisir , ou bien il y a un futur projet derrière et c'est juste pour faire patienter les joueurs ?
Désolé mais je trouve que non , la position n'est pas claire ... Attention je ne parle pas du tout contre toi Macwan , je cherche juste à comprendre ...

[Macwan]

L'objectif est de poursuivre le développement du jeu, de combler les manques et améliorer ce qui peut l'être en conservant les normes de développement qui ont été appliquées sur tout le cycle IL2.

C'est inutile de dire que ce n'est pas contre moi, dans ce cas c'est contre mes partenaires (?). Les moddeurs de tout poil sont mal placés pour parler de plaisir égoiste quand ils refont le jeu à leur sauce, scindant le jeu en X versions, parce qu'ils ont vu la lumiere.
On s'est tapé beaucoup de débuggage, dois je le rappeler, et nous avons l'aide de beta testeurs. Meme moi j'ai fait des trucs que j'ai trouve chiants. Mais c'etait ca ou le projet restait mort.
Tout n'est pas marrant dans ce que l'on fait et certains contributeurs ou membres ne sont et ne seront jamais salués sur les forums. Cela nous convient à tous mais faut rester poli. No more comment about it.

Pour la carte France-Channel, en effet il y a débat. On essaie de voir ce que l'on peut faire, idem pour les avions mentionnés.
Pour les ombres dynamiques, c'est un probleme technique surtout.
Deja il faut faire le code, donc ca mange un peu de temps chez les programmeurs. Mais le gros morceau c'est de les appliquer dans le respect de l'unité graphique. Si on le fait pour un avion, on doit le faire pour tous. Ca veux dire reprendre tous les modeles 3D originaux des cockpits, dont certains ont disparu jadis, leur faire la 3D des ombres et tous les exporter de nouveau.
Vu le nombre d'appareils presents, c'est un cauchemar. On est masochistes mais la c'est trop, on joue avec la santé.
Sur un nouveau simu avec 12 avions pour 5 modeleurs et 2 programmeurs en 2ans, ca se fait... la personne n'a les ressources. On n'a pas dit non, mais a moins de recommencer le jeu et les cockpits, ca va etre dur. Je ne pourrais en dire davantage, je ne code pas non plus.

Remarque générale sur l'ensemble de ce topic.
C'est, il me semble, un appel au développement de sujets Bataille de France.
C'est déplorable de voir les vieilles histoires stériles occuper l'espace.
Et je suis stupéfait, au beau milieu de cela, de devoir justifier la nature du travail de l'equipe qui poursuit officiellement et tranquillement le jeu.

[Chrival]

Et pourquoi on créerait pas un simu entièrement neuf, en partant de ce que l'on sait tous faire, en commun et qui mettrait tout le monde d'accord : ce serait le meilleur, loin devant tout le reste ?

[kendar]

L'objectif est de poursuivre le développement du jeu, de combler les manques et améliorer ce qui peut l'être en conservant les normes de développement qui ont été appliquées sur tout le cycle IL2....

Et je suis stupéfait, au beau milieu de cela, de devoir justifier la nature du travail de l'équipe qui poursuit officiellement et tranquillement le jeu.

Ne vous justifiez pas.
En tant que joueur offline sans modification, je ne vous remercierais sans doute jamais assez pour les heures de plaisir que vous me donnez sur le jeu.

grâce vous sois rendu de le faire de manière totalement désintéressée et officielle.

[Freddy31]

Pour les ombres dynamiques, c'est un probleme technique surtout.
Deja il faut faire le code, donc ca mange un peu de temps chez les programmeurs. Mais le gros morceau c'est de les appliquer dans le respect de l'unité graphique. Si on le fait pour un avion, on doit le faire pour tous. Ca veux dire reprendre tous les modeles 3D originaux des cockpits, dont certains ont disparu jadis, leur faire la 3D des ombres et tous les exporter de nouveau.
Vu le nombre d'appareils presents, c'est un cauchemar. On est masochistes mais la c'est trop, on joue avec la santé

Le code dans sa majeur partie est déjà present dans les class , il faut rajouter quelques lignes par çi par là ... J'ai réussi a ombrer les montants du canopy et le collimateur mais avec des bugs ...
Le gros probléme effectivement est que ça ne va pas marcher avec les vieux cockpits qui ne sont pas vraiment en 3D mais utilisent le systeme de la transparence dans les TGA ... Là les ombres dynamiques risquent de faire bizarre ça c'est sur ...
Puis il faut prendre mesh par mesh de chaque avion dans chaque cockpit et créer dans chaque mesh l'objet shadow ... Oui c'est un boulot de fou effectivement ...
Mais pourquoi ne pas faire alors les ombres dynamiques uniquement pour les nouveaux avions qui arrivent ? Si les anciens modèles eux n' ont pas d'ombre , est ce si grave ?

C'est inutile de dire que ce n'est pas contre moi, dans ce cas c'est contre mes partenaires (?).

Mais pas du tout ! Ce n'est ni contre toi ni contre tes partenaires , j'ai appris à me méfier des errreurs d'interprétation sur les forums alors je precise juste que si je pose des questions c'est sans aucune arrière pensée , je cherche tout simplement à comprendre vos motivations , comme toi tu pourrais fort bien me demander quelles sont les miennes ...

Et je suis stupéfait, au beau milieu de cela, de devoir justifier la nature du travail de l'equipe qui poursuit officiellement et tranquillement le jeu

Tu n'as rien à justifier du tout , je pose une question toute bete et tu es libre d'y repondre ou pas , savoir s'il y a un enjeu caché dérrière ou si vous faites juste ça pour le plaisir ... Etant donné qu'il n'y a plus d'enjeu commercial ... Si tu n'as pas envie de repondre à ma question n'y repond pas et je ne le prendrai pas mal ...

[Taeht Dewoht]

Et pourquoi on créerait pas un simu entièrement neuf, en partant de ce que l'on sait tous faire, en commun et qui mettrait tout le monde d'accord : ce serait le meilleur, loin devant tout le reste ?

Quelle bonne idée... partir sur une nouvelle base avec des instruments actuels (plutôt que de croire qu'il y a moyen indéfiniment de rendre une peugeot 205 GTI comparable avec les tandards actuels).
Mais, vu la mentalité qui prévaut, c'est pas possible... Comme il2 46 est le must du must, fatalement, le malheureux qui s'essayera à l'exercice verra son travail décrit comme étant de la merde par X ou Y (sans doute sans que le machin ne soit même essayé). Du coup, Y ira aussi de son projet qui à son tour sera critiqué par Z et X....

[micksaf]

... pour les ombres dynamiques j'ignorais que même si le code était dispo, il fallait à la base des cockpits 3D ...donc c'est pas demain la veille, car à part ceux de Freddy (Bf109G + E3 et le D520) je n'en connais pas d'autres et en plus à raison d'environ 6 mois de taf par cockpit ...

Pour le sim en partant d'une feuille blanche, il y a Stainless qui s'y est attaqué, il a même une salle pour lui tout seul chez SAS et il est du métier (codeur dans le domaine du jeu) ...

Mais tout seul, je me demande jusqu'à quand il tiendra ...

http://www.sas1946.com/main/index.php/board,238.0.html

[Lolsav]

Hello les moddeurs d'IL2

Si je comprends bien vous voulez entreprendre sur IL2 ce que Luthier a fait sur COD.

Vu le travail qu'il vous reste à accomplir sur les (map cockpit effet animation) je vous parle pas du cockpit cliquable ou du DirectX10 pour rendre et avoir IL2 avec un rendu COD,ce n’est pas moi ou mon fils mes mon petit fils qui va profiter du travail fait par les moddeurs bénévoles d'IL2.

Pour info mon petit fils n’est pas de ce monde encore.Trouver le code source COD,vous allez gagner du temps et des années.

[Macwan]

Si c'est une question de graphisme, faut pas se voiler la face, c'est plus facile de basculer sur des sims nouvelle generation, c'est aussi mon avis.
COD est suivi par une équipe de bénévoles, Team Fusion, et le sujet est la Bataille d'Angleterre, donc directement lié au scénario français.
L'avantage d'IL2 est que c'est une suite exhaustive et que l'on a deja des appareils (Hurricane MkI, Blenheim IV, MS406, Hawk75, Bf110C, He111, Ju-88).

Nous en sommes a l'etape de developpement de sujets non-commerciaux, qui ne seront certainement jamais publiés par des entreprises.

Repartir sur un nouveau sim, from scratch...y a COD et le Mod de Freddy deja, avec beaucoup de boulot a faire dans tous les cas. Plus que sur IL2, c'est certain. Et on ne va pas faire un stand-alone...
Par le passé, je pensais que l'on pourrait faire la BdF en add-on de COD. J'attendais moi aussi beaucoup de COD et je garde un oeil sur la Team Fusion.
Ressources limitées, sujet vaste, plate forme complexe, standards plus élevés. Meme tous reunis ici en bénévoles, on n'y parviendra pas. Trop de boulot, trop peu de personnes, et on a tous une vie à côté.

Ca c'est juste mon avis, qui n'engage que moi. La BdF, c'est un serpent de mer...on n'a eu guere plus que des mods sur CFS.
On va avoir du contenu Français dans un avenir proche je pense. Même si le jeu est vieux, c'est l'occasion ou jamais.
Mon but ici n'est pas de dire que c'est plus mieux parce qu'IL2 est le top. C'est juste le bon choix pour un sujet ingrat (car la BdF en est un) et pas du tout commercial. Et ca reste un beau jeu, agréable, donc bien pour s'amuser.
C'est pas du forçage ou de la propangande. Je réponds à l'appel du "coup de gueule". Je serais ravi d'enregistrer des volontaires, mais pas en obligeant moralement. Si untel prefere le Mod Freddy, soit ! Tel autre prefere du COD, ok d'accord.
En plus de l'équipe DT, il faudrait, encore 3 x modeleurs 3D/graphistes, 2 x programmeurs, 2 x map builders, pour 3ans de boulot au total *, tout le monde en accord sur les normes et de bonne humeur.
Quelqu'un qui s'investit de maniere ponctuelle peut etre un contributeur. C'est ce que l'on fait de plus souple et conviviale, avec le support des membres.
La DT peut entrainer si besoin mais faut avoir la foi tout de même.
C'est à peu près le tableau.
Sinon, on poursuit en l'état et ca sortira au compte-goutte. La BdF est un sujet parmi d'autres. On a aussi des trucs chouettes et chauds en attente.

(*intégration des nouveaux avions, nouvelles nations, objets, débuggage, 2 maps minimum)

[Freddy31]

D'accord Macwan ...

Tout le monde ici parle d'echange , et contrairement à ce qu'il semble , je suis tout à fait pour cet échange , à condition toutefois que ça soit vraiment un échange ...
Ce qui n'est pas du tout le cas avec le groupe dont on a parlé plusieures fois mais on ne va pas revnir sur ce sujet ...

J'étais donc en train de chercher pour les ombres dynamiques lorsque le contenu d'IES a été hacké et que dégouté j'ai arreté ...
Si quelqu'un qui serait plus au fait que moi à ce propos pouvait se pencher là dessus , ça serait vraiment bien , non ?
Pourquoi quelqu'un de la DT ne plancherait pas sur les ombres dynamiques Macwan ? On pourrait faire un echange , vous me dites quel avion vous voudriez par exemple , je vous le fait selon vos standarts , et en echange quelqu'un de chez vous ecrit les ombres dynamiques ...
Moi ça ne me gene en rien que juste les 109 et le Dewoitine soient ombrés au debut , de toute façon si je reprend , je vais dégager tous les vieux cockpits ...

Qu'en dirais tu ?
Un travail d'echange entre nous en sommes , des choses comme ça pourraient me motiver à reprendre ...

[Chrival]

Le véritable sujet de départ ce n'est pas seulement une réclame pour des mods pour des français par des français. Je pense que c'est plus vaste et plus général que ça.

Le coup de gueule de Klaus, je le comprends très bien, j'en ai au moins 2 par jour dans mon coin, c'est plus un constat de l'incapacité de la communauté à aller plus vite et plus loin.
Je ne fais pas partie de ceux qui pensent qu'Il2 est mort parce qu'un simu ça ne meurt pas. C'est le développement qui a atteint et dépassé le stade mature.
Quand il n'est plus développé par une équipe de pro, j'entends par là des gens payés pour ça et dont c'est donc le job, le projet est quasi figé dans ses grandes lignes.
Certes il peut continuer à évoluer, on peut y rajouter tout un tas de trucs par ci par là, mais au prix d'un long travail de bénévolat. Un bénévole a par définition une vie, un boulot à côté, il fait ça pour le plaisir, le sien avant tout en vérité, ce qui n'empêche pas d'en faire profiter les autres que ce soit par altruisme ou par soif de reconnaissance ou... les deux ! Donc il fait ce qu'il veut, il fait ce qui l'intéresse avant tout, et surtout il fait ce qu'il peut quand il le peut.
J'ai connu un autre projet grandiose dans ce goût-là, mené par des passionnés et ça ne marche pas.
Ca restera toujours quelque chose de bancal, un peut comme un arbre où les branches ne pousseraient que d'un côté.

C'est évident que la création d'un nouveau simu, dont je persiste à croire qu'il cartonnerait s'il était aussi réussi que Il2 en son temps, tout en étant polyvalent comme il l'est devenu aujourd'hui, un tel projet ne peut être que le résultat d'un travail professionnel fait par une équipe structurée et dirigée.
Quelque soit le statut, association, entreprise, emploi à domicile, auto entrepreneur ... il faut deux choses :
Du temps et ...du fric ; le second étant la conséquence directe du premier !

Combien ça coûte un simu à développer ?
Quelqu'un a-t-il une idée, ne serait-ce qu'un ordre de grandeur ?

[Chrival]

heu... sorry pour le doublon, fausse manip

[Macwan]

D'accord Macwan ...

Pourquoi quelqu'un de la DT ne plancherait pas sur les ombres dynamiques Macwan ? On pourrait faire un echange , vous me dites quel avion vous voudriez par exemple , je vous le fait selon vos standarts , et en echange quelqu'un de chez vous ecrit les ombres dynamiques ...
Moi ça ne me gene en rien que juste les 109 et le Dewoitine soient ombrés au debut , de toute façon si je reprend , je vais dégager tous les vieux cockpits ...

Qu'en dirais tu ?
Un travail d'echange entre nous en sommes , des choses comme ça pourraient me motiver à reprendre ...

VIte fait car j'ai peu de temps.
C'est gentil Freddy, et oui pourquoi pas échanger des travaux de temps en temps.
Mais pour les ombres dynamiques, c'est un chantier vraiment trop vaste. On en a parle en interne il y a qqes mois.
Déjà gros boulot de programmation, voire changement de version de directX (faut pas me demander les détails je n'y connais vraiment rien), puis tous les cockpits a repasser au crible.
Sachant que dans le tas ya une poignée de vieux à mettre à jour, ca oblige à traiter ca en priorité.
Si on se lance la dedans, finis les autres contenus. Et ca prendra un temps fou, meme avec ton soutien.
On a mis ca de côté avec un peu d'amertume, mais faut être réaliste.
On mettrait moins de ressources sur COD, à titre de comparaison.

Je m'absente...ne faîtes pas sauter la baraque pendant que j'ai le dos tourné !

[Freddy31]

Déjà gros boulot de programmation, voire changement de version de directX (faut pas me demander les détails je n'y connais vraiment rien), puis tous les cockpits a repasser au crible.
Sachant que dans le tas ya une poignée de vieux à mettre à jour, ca oblige à traiter ca en priorité.
Si on se lance la dedans, finis les autres contenus. Et ca prendra un temps fou, meme avec ton soutien

Macwan , si tu t'absentes , tu liras ma réponse à ton retour ...
Evidemment que si l'on part dans l'optique de mettre des ombres dynamiques dans tous les cockpits , c'est infaisable !!
Moi je pensais plutot que quelqu'un à la DT ecrive juste le code , et ensuite on pourrait ne mettre des ombres dynamiques que dans les cockpits récents , et cela pourrait se faire petit à petit ...
Pourquoi vouloir d'un seul coup tous les cockpits avec des ombres ?
Moi je pourrais ombrer mon D520 et mes 109 , et vous vos plus récents avions , et si les anciens cockpits n' ont pas d'ombres , ce n'est pas trés important dans la mesure ou ils sont de toute façon dépassés graphiquement ...
Peux tu en parler à ton équipe Macwan , il y aurait juste à écrire correctement le code et c'est tout , ce n'est pas un travail infaisable loin de là !
Je pense que c'est vraiment prioritaire pour garder IL2 dans la course ... Les cockpits de BOS sont moins beaux que mes derniers cockpits , ils ont juste les ombres dynamiques en plus c'est tout , il ne suffit que de cela pour mettre iL2 aux standarts actuels , c'est une chose trés importante pour l'avenir d'IL2 , vous devriez en reparler à la DT ...

[rollnloop]

Effectivement si c'est faisable même sur une toute petite partie des avions, ce serait dommage de s'en priver.

L'éclairage général du simu mérite aussi une amélioration (pardon pour la digression), c'est une des grandes avancées (pour un certain nombre de reculs, ne relançons pas le débat ici) de CoD et BoS.

[Gil57]

Une autre chose qui aurait besoin d'être revue serait dans le domaine des maps (le véritable parent pauvre de ce simu. ) :

1-meilleure résolution de la trame 3D des reliefs (x2 voire x4)
2-possibilité d'avoir des courbures dans les routes au lieu de segments de droites (courbes de bézier ?)
3-Plus de slots de texture

(... et j'en passe !)

Tout ça, c'est du code et je suis incompétent... et là encore, il faudrait reprendre TOUTES les cartes

[chrisgibon]

Les mois passent, puis les années... et toujours les mêmes qui radotent toujours sur le même sujet

[gilles41]

mais tout cela existe
cela s'appelle CoD ou BoS au choix

[Chrival]

possibilité d'avoir des courbures dans les routes au lieu de segments de droites (courbes de bézier ?)

Oui parce que pour l'instant, niveau routes on en est encore à du simcity version 1999 !

C'est juste un avis mais ça me parait bien plus prioritaire que de modéliser en 3D le boulon qui est planqué sous le capot derrière le carter de la pompe à vide du D520 ou même que les ombres dynamiques ...
bien que ces dernières seraient un plus indéniable dans l'immersion.

Mais j'ai l'impression que les joueurs d'Il2 volent en IFR : ils passent plus de temps le nez dans le guidon qu'à regarder dehors !

[Olaf_[RET]]

De mon point de vue , la point à améliorer en prioriité dans iL-2 1946 est la distance de visibilité des nuages .
Actuellement , dans le jeu , si l'on vole au-dessus de la couche , on voit des nuages jusqu'à environ 10 km , puis au-delà c'est la vide .
Ce serait chouette de pouvoir voler au-dessus d'une "mer de nuage " .

[Gil57]

.....
Mais j'ai l'impression que les joueurs d'Il2 volent en IFR : ils passent plus de temps le nez dans le guidon qu'à regarder dehors !

+100 !!!

[BlackStaff]

2-possibilité d'avoir des courbures dans les routes au lieu de segments de droites (courbes de bézier ?)

Un Mod était sorti pour régler ce pb !
Il y a... un moment déjà ! 1 ou 2 ans ?
Mais il était "réservé" aux mappeurs car il fallait l'utiliser à la création de la map... si mes souvenirs et traductions sont bons !

[JV69_BADA]

.