jeanba a écrit :bref, comme le dis jojo :
On parle d’opération aérienne, non pas d’opération terrestre. En conséquence, mis à par leur infliger une certaine attrition, il n'y pas réellement moyen (avec des avions) de stopper une progression ou les empêcher de s'attaquer comme cela à des sites (pas besoin d’être 200 guguss pour détruire un site comme celui ci. ... en d'autres termes ... c'est très facile pour eux d'autant que ces sites ne sont (pour la plupart) pas gardés ni protégés au sol.)
Quelques raids aériens bien guidés auraient pu stopper net les colonnes du Djihad. Mais parce que ce sont des alaouites qui résistent à la barbarie, rien ne sera fait.
Question technique: y a t-il des différences fondamentales, en matière d'appui-aérien, entre les zones bombardées par les aviations occidentales lors de l'intervention contre la Libye et les zones où agissent actuellement les jihadistes de l'Etat islamique ? Le terrain est-il plus difficile, la météo autre, les centres urbains différemment construits etc... ?
ChrisDNT a écrit :Question technique: y a t-il des différences fondamentales, en matière d'appui-aérien, entre les zones bombardées par les aviations occidentales lors de l'intervention contre la Libye et les zones où agissent actuellement les jihadistes de l'Etat islamique ? Le terrain est-il plus difficile, la météo autre, les centres urbains différemment construits etc... ?
La nature des cibles...
Au début de l'intervention en Libye il s'agissait de lutter contre des troupes régulières et de détruire leurs moyens lourds: Palmeria 155mm, T-72, BM-21, D-30 122mm...
Quand les 2 parties se sont foutous sur la gueule à coup de pickup tout droit sortis de Mad Max le ciblage s'est compliqué.
D'autre part il est difficile de prévoir la réaction de la défense antiaérienne Syrienne...celle de la Libye a été détruite !
C'est sympa de voir un gendarme, expert en relation politiques donner des cours de stratégie aérienne
Et puis pourquoi l'aviation "occidentale" devrait faire le job en Syrie ? On se reproche d'être intervenu en Libye, de ne pas intervenir en Syrie...faudrait savoir !
Qu'est-ce qui empêche l'aviation Russe de faire le travail pour aider leur ami au lieu de rejouer la guerre froide avec leurs bombardiers et Foxhound. Non ?
ChrisDNT a écrit :Question technique: y a t-il des différences fondamentales, en matière d'appui-aérien, entre les zones bombardées par les aviations occidentales lors de l'intervention contre la Libye et les zones où agissent actuellement les jihadistes de l'Etat islamique ? Le terrain est-il plus difficile, la météo autre, les centres urbains différemment construits etc... ?
jojo a écrit :
La nature des cibles...
Au début de l'intervention en Libye il s'agissait de lutter contre des troupes régulières et de détruire leurs moyens lourds ...
Exactement.
Rien ne ressemble plus a un pickup Toyota rempli de daechiens qu'un pickup Toyota civil fuyant les combats.
A noter que parfois ils se promènent même en bus ... alors paye to ID matrix! ... sans parler de ceux qui se déplacent à pied et ceux qui ne se déplacent pas et sont déjà sur place.
ASUSTeK ROG MAXIMUS X HERO / Intel Core i5-8600K (4.6 GHz) / NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti FE 12GB / 32GB DDR4 Ballistix Elite 3200 MHz / Samsung SSD 970 EVO Plus 2To / Be Quiet! Straight Power 11 1000W Platinum / Windows 11 Home 64-bit / HOTAS Cougar FSSB R1 (Warthog grip) / SIMPED / MFD Cougar / ViperGear ICP / SimShaker JetPad / Track IR 5 / Moniteur incurvé 27'' 1080p Samsung C27F396 / HP Reverb G2
Ils confirment ce qu'on disait avec Dee Jay: Daesh a déjà subit de l'attrition sur les moyens lourds capturés. En conséquence de quoi ils se sont adaptés, et utilisent des véhicules civiles dispersés pour converger vers un objectif. Technique classique de guérilla motorisée. Une colonne est une cible facile...
Bon, ça cause assez peu d'avions, en tout cas
Ah, si, tiens, à la fin du billet... qui rappelle que ce n'est pas trop nouveau
- - - -
Opex360 répond également opportunément à la question posée initialement :
(...) des raids aériens contre les positions jihadistes, notamment dans le nord de l’Irak (les pays occidentaux refusent toute intervention en Syrie, à l’exception des États-Unis et du Canada) ainsi que (...)
La Turquie a effectué ses premiers bombardements contre l'EI, et a autorisé les américains à utiliser la base d'Incirlik pour ses opérations contre l'EI... (France 24)
Ils ont peut-être fait une boulette en commettant un attentat en Turquie qui ne s'en mêlait pas plus que ça
Edit: Ça reste limité, seules les bombes auraient franchi la frontière...
jojo a écrit :La Turquie a effectué ses premiers bombardements contre l'EI, et a autorisé les américains à utiliser la base d'Incirlik pour ses opérations contre l'EI...
Ils ont peut-être fait une boulette en commettant un attentat en Turquie qui ne s'en mêlait pas plus que ça
Espérons que ces dégénérés soient en train de pêcher par excès de confiance, parce qu'entre l'attaque contre la Turquie et le tir d'une roquette sur Israël, Daesh risque de sentir passer les prochains mois ... espérons.
Merci, ce sont de grands stratèges. Ils vont se retrouver pris en étaux entre 2 grosses armées bien équipées...
Pas que deux grosses armées en fait.
La Turquie, Israël, l'Egypte (qui petit à petit arrive), l'Iran, l'Irak et la Syrie.
Pourquoi l'Iran? Tout simplement car ils ont envoyé une partie des gardiens de la Révolution en Syrie et que ce sont eux maintenant qui mènent la danse sur le terrain pour remettre en route les armées syriennes. L'Irak quoi qu'on en dise reçoit du matos et une formation actuellement, je serais pas surpris de les voir sortir de tout ça avec le meilleur matos du Moyen Orient.
A ces armées on rajoute les groupes ("terroristes" ou non) que ce soit le Hezbollah, les différents groupes Chrétiens du Liban de Syrie etc.
La Turquie, Israël, l'Egypte (qui petit à petit arrive), l'Iran, l'Irak et la Syrie.
Les roquettes sont parties du Sinaï, même s'ils se revendiquent de l'EI parce que c'est à la mode, je les dissocie parce qu'il n'y a pas de continuité territoriale. Il s'agit probablement des mêmes qui sévissent depuis des années avant même la création de l'EI...
Pourquoi l'Iran? Tout simplement car ils ont envoyé une partie des gardiens de la Révolution en Syrie et que ce sont eux maintenant qui mènent la danse sur le terrain pour remettre en route les armées syriennes.
ça fait un moment qu'ils y sont, le bordel continue...
L'Irak quoi qu'on en dise reçoit du matos et une formation actuellement, je serais pas surpris de les voir sortir de tout ça avec le meilleur matos du Moyen Orient.
Il y a de la marge avant de rattraper l'Arabie Saoudite ou les EAU
De plus, vu que les USA ont filé les clés du pays à un gouvernement Shiite partisan, qui a ouvert en grand les portes à l'Iran ce qui ne fait pas plaisir au voisin Saoudien, et c'est probablement l'origine du bordel actuel.
jojo a écrit :La Turquie a effectué ses premiers bombardements contre l'EI, et a autorisé les américains à utiliser la base d'Incirlik pour ses opérations contre l'EI...
Ils ont peut-être fait une boulette en commettant un attentat en Turquie qui ne s'en mêlait pas plus que ça
Espérons que ces dégénérés soient en train de pêcher par excès de confiance, parce qu'entre l'attaque contre la Turquie et le tir d'une roquette sur Israël, Daesh risque de sentir passer les prochains mois ... espérons.
Il manque plus qu'un attentat en Russie ou en Chine et là, ils vont morfler
Les Chinois ont déjà eu leur lot d attentats et règlent ça avec les Uighur en prive. Ils n interviendront jamais en Iraq ou en Syrie du fait de leur politique étrangère .
