[Topic Unique] Lockheed Martin F-35

[ergo]

J'ai pas souvenir d'avoir lu un seul bouquin ou les Bones était apprécié des JTAC ...

[warbird2000]

J'ai pas souvenir d'avoir lu un seul bouquin ou les Bones était apprécié des JTAC ...

Par contre l'A-10 est très apprécié mais certains sur le Forum avancent que ce serait plustôt d'ordre psychologique.
Le combattant voit l'A-10 alors que le B-1 il ne le voit pas.

Le fait aussi que l'A-10 reste plus longtemps sur zone qu'un F-16 par exemple joue aussi.

[ergo]

Le fait aussi que l'A-10 reste plus longtemps sur zone qu'un F-16 par exemple joue aussi.

Ca c'est parce qu'il va pas vite, le temps qu'il parte ... il est encore là

[warbird2000]

Le champion du CAS est donc l'ah-64
Beh oui
Il met longtemps à arriver
il peut faire du surplace
Il met longtemps à partir

[jojo]

Chaque plateforme a ses avantages et ses défauts, ce serait long d'en faire le tour.

Le A-10 a pour avantage la quantité et la diversité de ses armements, le playtime sur zone, l'effet psychologique de son canon.

Par contre il est lent, alors s'il faut se rendre rapidement sur un point chaud distant un pointu en transit à M0.95 arrive plus vite. Volant haut et vite il est à l'abris de la petite ferraille.

Par contre la classique GBU-12 est très abrasive pour l'environnement... d'où des palabres assez longues pour déterminer où et comment la placer.

L'hélico lui a une puissance de feu bien calibrée et précise, il peut ouvrir le feu relativement rapidement, et qu'il allège ses moignons d'aile ça fait mal. Mais il est chroniquement court en playtime en plus d'être lent et vulnérable.

Un B-1B a ses qualités et ses défauts. Mais pour faire du terrassement à coup de GBU-31 il n'y a pas mieux.

Bref les vecteurs lents et précis (HLO, A-10) sont bons pour faire de l'escorte, les pointus peuvent intervenir rapidement en différents points d'un territoire, c'est la cavalerie qui arrive à la rescousse.

Tous ses moyens sont complémentaires et ne jouent pas dans la même catégorie. Il est vain de vouloir dire si le F-35 est mieux que le A-10 ou pas. Le F-35 remplacera le F-16, pas le A-10 dont la case restera probablement vide une fois retiré du service.

[51-Polo]

Je ne remets plus la main sur l'info mais j'ai lu qu'Israël devrait recevoir ces premiers F35 en 2016. Ils vont l'améliorer à leur sauce locale, histoire qu'il soit plus performant que son homologue américain. Un peu comme ils le font avec tous les avions qu'ils achètent.

De que je retrouve l'article je vous le post

[Komrad]

Je ne remets plus la main sur l'info mais j'ai lu qu'Israël devrait recevoir ces premiers F35 en 2016. Ils vont l'améliorer à leur sauce locale, histoire qu'il soit plus performant que son homologue américain. Un peu comme ils le font avec tous les avions qu'ils achètent.

De que je retrouve l'article je vous le post

J'ai trouvé cet article! L'IAF souhaite équiper 2 escadrons à terme avec une cible de 50 F-35...

http://www.israelnationalnews.com/News/ ... Ts6N5uJiUn

[jojo]

. Ils vont l'améliorer à leur sauce locale, histoire qu'il soit plus performant que son homologue américain. Un peu comme ils le font avec tous les avions qu'ils achètent.

Tu veux dire qu'ils vont rajouter des verrues partout sur la cellule pour caser leur électronique ?

Blague à part, c'est ce qu'ils répètent depuis longtemps, mais ce ne sera peut-être pas aussi facile qu'ils l'espèrent. Enfin on verra...ou pas, ils risquent d'être très discrets sur leur "tuning"

[Col. Chibani]

. Ils vont l'améliorer à leur sauce locale, histoire qu'il soit plus performant que son homologue américain. Un peu comme ils le font avec tous les avions qu'ils achètent.

Tu veux dire qu'ils vont rajouter des verrues partout sur la cellule pour caser leur électronique ?

Blague à part, c'est ce qu'ils répètent depuis longtemps, mais ce ne sera peut-être pas aussi facile qu'ils l'espèrent. Enfin on verra...ou pas, ils risquent d'être très discrets sur leur "tuning"

Ça suppose qu'ils aient accès aux codes sources des logiciels de l’avionique pour y intégrer leurs modifications.
De mémoire, les anglais avaient acheté l'accès au codes sources dans le cadre de leur acquisition de F-35 (pour les mêmes raisons) et puis ... "non" leur a dit finalement Oncle Sam (qui a néanmoins gardé l'argent - pour boucher, un peu, le trou abyssal des coûts de développement).

Mais Israël a peut-être un traitement de faveur.

PS : je n'avais aucune aversion particulière pour le F-35, mais depuis qu'il m'a fait faux bond au Tattoo l'année dernière (et qu'il n'est pas annoncé pour cette année, et pas au Bourget non plus), je le trouve laid et cher - et si ça se trouve, il sent mauvais, mais, pour les raisons susdites, je n'en sais rien.

[51-Polo]

J'ai trouvé cet article! L'IAF souhaite équiper 2 escadrons à terme avec une cible de 50 F-35...

http://www.israelnationalnews.com/News/ ... Ts6N5uJiUn

Merci

[paul95]

PS : je n'avais aucune aversion particulière pour le F-35, mais depuis qu'il m'a fait faux bond au Tattoo l'année dernière (et qu'il n'est pas annoncé pour cette année, et pas au Bourget non plus), je le trouve laid et cher - et si ça se trouve, il sent mauvais, mais, pour les raisons susdites, je n'en sais rien.

pour les "meeting" :
https://www.f35.com/news/detail/f-35-to ... airventure

je vous en dirai des nouvelles :D

[ergo]

J'ai trouvé cet article! L'IAF souhaite équiper 2 escadrons à terme avec une cible de 50 F-35...

http://www.israelnationalnews.com/News/ ... Ts6N5uJiUn

J'ai cru que tu parlais des indiens ... j'étais choqué !

[warbird2000]

La gestion du programme du moteur F-135 comporterait de nombreuses irrégularités

http://www.janes.com/article/50997/dod- ... management

C'est le DOD, Departement of defence, qui se plaint de la gestion du programme.
Pour P& W, ce serait corrigé en Juillet
Aucun des manquements , n'aurait trait à la fiabilité du moteur selon p & w toujours

En attendant, le GAO pointe toujours le manque de fiabilité du moteur

[ergo]

Je le lis pas comme ça ..

Le DoD se plaint de la gestion de programme, qui a l'air d'être une belle merde.
P&W explique qu'ils vont y apporter des solutions mise en place à partir de Juillet.

Ca ne veut pas dire qu'en Juillet tout sera corrigé, mais que d'ici juillet ca n'évolurera pas beaucoup, et qu'après on espère que ca changera

Quand c'est la gestion du programme qui foirent, les "corrections" sont toujours hasardeuse, on touche à l'humain, pas à une pièce mécanique.

Surtout que là il parle de soucis de cadence, de de contrôle de conformité sur les systèmes critiques, gestion des fournisseur etc ... !
En gros aujourd'hui un fournisseur pourrait fournir une pièce non-conforme qu'elle serait quand même monté sur le moteur avec un peu de retard.

Je sais pas à quel degrés de non-conformité ils sont confrontés (61 nonconf dont 33 majeur), mais c'est pas jolie lu comme ça.

Et je m'amuse de lire la réponse d P&W : "Le DoD a rien compris, ils ont tout confondu, mais on va quand même arranger nos process pour Juillet" ... heu ... si tout va bien, pourquoi tu changes ?

Y'a des choses qui devraient rester interne ... ils se font du mal là !

[jojo]

Des non conformités...comme les compresseurs de F-135 qui frottent sur les bords au point de fouttre le feu à l'avion ! Oh, c'est pas grand chose alors

[ergo]

Des non conformités...comme les compresseurs de F-135 qui frottent sur les bords au point de fouttre le feu à l'avion ! Oh, c'est pas grand chose alors

La non-conformité elle est surtout en amont !

D'ailleurs le rapport pointe des soucis de qualités ... ca serait pas étonnant qu'ils aient découvert que le problème était le contrôle qualité qui avait chier.

C'est le coup du " A merde, on peut pas faire aussi précis, ben attend, si je réduit la qualité (pièce moins précise) ça passe ! "
Sauf que si tout le monde fait pareil sans se consulter ... à l'arrivé, ca frotte !!

[ironclaude]

PS : je n'avais aucune aversion particulière pour le F-35, mais depuis qu'il m'a fait faux bond au Tattoo l'année dernière (et qu'il n'est pas annoncé pour cette année, et pas au Bourget non plus), je le trouve laid et cher - et si ça se trouve, il sent mauvais, mais, pour les raisons susdites, je n'en sais rien.

pour les "meeting" :
https://www.f35.com/news/detail/f-35-to ... airventure

je vous en dirai des nouvelles :D

Oui, après la déconvenue de Farnborough (le problème étant d'oser ou pas lancer plusieurs F 35 dans une traversée de l'Atlantique dans leur état...) c'est plus prudent de commencer par un plus petit meeting à domicile...

Je ne me souviens pas qu'on en ait parlé, mais je suppose que Le F 335 au Bourget cette année c'est hors de question ?

[warbird2000]

Ca ne veut pas dire qu'en Juillet tout sera corrigé, mais que d'ici juillet ca n'évolurera pas beaucoup, et qu'après on espère que ca changera

He said all but one of the issues would be corrected by July.

Vous traduisez comment cette phrase ?, la traduction google ne me semble pas fidèle

Il dit tout, mais l'un des problèmes serait corrigée par Juillet.

[ergo]

Le directeur des vols du Pairs Air Show 2015 ayant annoncé qu'il trouvait dommage qu'aucun avion militaire américain ne vole cette année, je pense que c'est mort !

Après ... démonter un F-35 pour le caser dans un C-5 ... c'est pas impossible .. je suis surpris qu'il ne l'ai pas fait !

He said all but one of the issues would be corrected by July.

Pour moi : "Il a dit qu'une partie des problème serai corrigé à partir de Juillet." (exactement "tous sauf un des problèmes" )

[Azrayen]

"tous les problèmes sauf un", ça passe mieux ainsi.

[ergo]

Reste à voir le problème ... Si c'est le plus critique ... ca me fait une belle jambe.

[YLB]

« Les données du programme montrent que la fiabilité du moteur est très faible », soit 50% en deçà de ce qu’elle devrait être, a indiqué le GAO. Et cela a, toujours selon ce dernier, limité la progression » de la mise au point du F-35 vers « ses objectifs globaux de fiabilité ».

Ainsi, entre les pannes causées par des problèmes de conception du moteur; la variante STOVL (Short Take Off Vertical Landing) du F-35 (version B) a volé en moyenne 47 heures au lieu des 90 heures prévues. Pour les F-35A (version classique) et F-35C (version navale), le taux est encore plus bas, avec 25 heures de vol au lieu de 120.

source

donc pour l'instant on est a 50% de l'objectif de fiabilité mais pour une seule version pour les 2 autres versions on est a peine à 21%
d'ailleurs ce n'est pas bizarre que la version la plus complexe ait une bien meilleur fiabilité?

[PePe]

« Les données du programme montrent que la fiabilité du moteur est très faible », soit 50% en deçà de ce qu’elle devrait être, a indiqué le GAO. Et cela a, toujours selon ce dernier, limité la progression » de la mise au point du F-35 vers « ses objectifs globaux de fiabilité ».

Ainsi, entre les pannes causées par des problèmes de conception du moteur; la variante STOVL (Short Take Off Vertical Landing) du F-35 (version B) a volé en moyenne 47 heures au lieu des 90 heures prévues. Pour les F-35A (version classique) et F-35C (version navale), le taux est encore plus bas, avec 25 heures de vol au lieu de 120.

source

donc pour l'instant on est a 50% de l'objectif de fiabilité mais pour une seule version pour les 2 autres versions on est a peine à 21%
d'ailleurs ce n'est pas bizarre que la version la plus complexe ait une bien meilleur fiabilité?

Tout dépend... conception différente du moteur donc probablement des problèmes différents, et donc potentiellement des gravités différentes.

Ce qui peut paraître étonnant, c'est qu'un moteur "classique" (donc avec moins d'inconnues lors de la conception) se comporte au final moins bien que le moteur pour lequel il y avait plus d'inconnues. Peut-être que l'équipe qui a conçu cette partie sur le B a plus pris en compte les difficultés à venir et ont donc su mieux les gérer ?

[Azrayen]

Les Marines sont les plus pressés. Donc le B est le plus pressé. Donc celui pour lequel la priorité a été mise depuis plus longtemps. Donc celui pour lequel ça se passe mieux aujourd'hui.

From the top of my head, hein. Mais ça me parait pas illogique.

[ironclaude]

Les Marines sont les plus pressés. Donc le B est le plus pressé. Donc celui pour lequel la priorité a été mise depuis plus longtemps. Donc celui pour lequel ça se passe mieux aujourd'hui.

Sauf que la version "B" des Marines est aussi la plus compliquée: STOVL, tuyère pivotante, fan entraîné par un arbre..., donc plus longue à mettre au point, et de plus de loin la plus chère...
C'est un problème fondamental qui plombe le programme depuis le début...