Flyingtom a écrit :OPIT a écrit :Mais techniquement, qu'est-ce que ça change que l'erreur soit accidentelle ou intentionnelle ? Le travail en équipe sert à éviter les erreurs, point. Qu'elles qu'en soient les origines.
Ca change tout au contraire ! Planter un avion releve d'une intention criminelle, ce qui est bien différent d'une erreur.... Si on impose cette procédure, c'est que l'on considère que l'on est tous des criminels en puissance... ca me reste en travers de la gorge. Surtout qu'encore une fois on réagit à chaud pour satisfaire les foules , quitte a faire n'importe quoi...
A partir du moment où on considère qu'on ne peut pas partir au chiotte sans que son collègue ne plante l'avion... Il est où le travail d'équipe ??? J'ai toujours tout fait pour le bien etre de mon équipage, quitte à me mettre moi-meme dans la merde vis à vis de certains supérieurs. Si on considère que l'on ne fait plus confiance aux équipages , les notions de travail d'équipe , de CRM , c'est MORT !
D'accord, c'est une intention criminelle. Mais l'intention n'est pas à l'origine des grands principes de CRM. La défaillance humaine, si. Et le suicide en est une.
C'est parce que l'homme est faillible qu'on en met deux (ou plus), en suscitant une confiance réciproque parce qu'il ne s'agit pas de simplement dupliquer, et un contrôle croisé parce que "la confiance n'exclue pas le contrôle" et qu'il faut bien s'assurer de l'absence de défaillance de l'autre aux moments opportuns.
L'intention criminelle ne fait qu'ajouter une source de défaillance supplémentaire, mais la recette reste valable : le CRM aide à gérer les défaillances.
Si on impose cette procédure, c'est que l'on considère que les passagers ne doivent pas être soumis à ce risque supplémentaire, manifestement non nul. La réponse à chaud n'est peut-être pas la meilleure, mais c'est celle qui vient "naturellement" avant de peut-être en trouver une autre, après mûre réflexion. Elle vient naturellement parce qu'elle s'appuie précisément sur les principes de CRM (contrôle réciproque) pour museler un type de défaillance humaine.
Que tu considères ou non que tu ne puisses pas partir aux chiottes sans que ton collègue plante l'avion n'est pas la question. C'est arrivé, ça peut arriver de nouveau, ça ne remet pas fondamentalement en cause le travail en équipe puisque la réponse s'appuie sur un principe basique de CRM, et, comme tout dispositif de "sécurité", ça n'implique pas que ça serve à tous en permanence ni que tous les PN sont des criminels en puissance.
Je pense que tu en fais une question très personnelle alors qu'il ne s'agit que d'une généralité visant à améliorer la sécurité des passagers. Et quelque part, si on laisse les questions personnelles entrer dans un cockpit, ... Enfin bref.