Rien de nouveau sous le soleil. Il y a eux, et le reste du monde.jojo a écrit :Pour le reste j'ai l'impression qu'ils sont en train "d'inventer" la fusion de données à les lire
Les deux ?LighTning a écrit :Pour une fois qu'on a un article qui nous parle d'autre chose que du coût de ce programme...
A écouter certains, on a l'impression que les 24 millions de lignes de codes, ce sont des recettes de cuisines, à écouter d'autres c'est Roswell...
:
Crois tu réellement que cela a été codé comme cela ?TooCool_12f a écrit :oui, enfin, s'ils avaient eu l'intelligence de faire leur soft en "blocs" séparés pour les différentes functionnalités, ils auraient pu les débuguer séparément (et plus facilement) afin de les intégrer les uns avec les autres.
est-ce que le calculateur de bord qui gère le degré de braquage des gouvernes quand tu bouges le stick.. enfin, appuies dessus, chui même pas sûr qu'il bouge, a besoin de savoir que le détecteur IR n°4 a remarqué un appareil entrain de décoller dans tes 7h?
tout le soft d'un bloc, que ce soit les détecteur, les ECM, les gouvernes, la gesion moteur, etc, etc.. c'est une complexification inutile et surtout contre-productive, notamment, au niveau de la mise au point
Quand tu te procure windows pour ton ordinateur, a tu une version spécifique ?ergo a écrit :Merde alors ... un même soft pour les 3 avions .... ca alors .. j'en reviens pas.
Moi qui croyais qu'il y avait un avion à 3 variantes ...
ça a été codé comme un seul bloc au lieu d'avoir des blocs de code séparés selon les boitiers et utilisations, c'est ça, le souci.g_perron a écrit :Crois tu réellement que cela a été codé comme cela ?TooCool_12f a écrit :oui, enfin, s'ils avaient eu l'intelligence de faire leur soft en "blocs" séparés pour les différentes functionnalités, ils auraient pu les débuguer séparément (et plus facilement) afin de les intégrer les uns avec les autres.
est-ce que le calculateur de bord qui gère le degré de braquage des gouvernes quand tu bouges le stick.. enfin, appuies dessus, chui même pas sûr qu'il bouge, a besoin de savoir que le détecteur IR n°4 a remarqué un appareil entrain de décoller dans tes 7h?
tout le soft d'un bloc, que ce soit les détecteur, les ECM, les gouvernes, la gesion moteur, etc, etc.. c'est une complexification inutile et surtout contre-productive, notamment, au niveau de la mise au point
J'en doute...
Déjà Warbird c'était une boutade, faut pas le prendre au 1er degré. (j'avais pas du mettre assez de smiley)warbird2000 a écrit : Quand tu te procure windows pour ton ordinateur, a tu une version spécifique ?
Non tu achète une version unique et tu te procure les drivers selon tes périphériques
Pour le F-35; il ne semble pas avoir un soft spécifique pour le F-35B, un autre pour le F-35A et un dernier pour le F-35 C.
D'après le lien ici , c'est un soft unique qui évolue par blocks
https://www.f35.com/about/life-cycle/software
Suivant la variante de l'avion, je suppose bien entendu qu'il doit avoir des modules spécifiques , les drivers
Pour moi la base est commune mais je peut me tromper
ps: pas f-35 expert, j'essaie de comprendre
En plus ca réfléchi pas de la même façon.warbird2000 a écrit :Un tetéphone android a une durée de vie commerciale de 2 à 3 ans
Le F-35 est un programme qui va durer quarante ans au moins , car même si la production cesse avant, il faudra maintenir les avions
Et encore heureux qu'il y ait un soft unique, tu imagines le bordel sinon ?warbird2000 a écrit :Quand tu te procure windows pour ton ordinateur, a tu une version spécifique ?
Non tu achète une version unique et tu te procure les drivers selon tes périphériquesPour le F-35; il ne semble pas avoir un soft spécifique pour le F-35B, un autre pour le F-35A et un dernier pour le F-35 C.
D'après le lien ici , c'est un soft unique qui évolue par blocks
'fin tu compares l'avionique du gripen NG à celle du F-35, c'est pas la même catégorie.ironclaude a écrit :C'est ça: le développement du Gripen NG a démarré 5 voire peut être 10 ans après celui du F 35 et ses développeurs ont pu choisir de partir sur des architectures et des solutions qui n'étaient pas encore dispos pour l'autre...
Je serai curieux de savoir combien va leur couter le premier contrat de traitement des obsos sur leur machin.ogami musashi a écrit :F-35 a été concu pour fonctionner sur une architecture ouverte justement pour pouvoir remplacer facilement le hardware contrairement au F-22 ou ca coute un bras à changer.
il me semble à avoir lu que le cpu du F-35 était déjà dépassé et qu'il avait été remplacé dans les derniers LRIP.ogami musashi a écrit :'fin tu compares l'avionique du gripen NG à celle du F-35, c'est pas la même catégorie.ironclaude a écrit :C'est ça: le développement du Gripen NG a démarré 5 voire peut être 10 ans après celui du F 35 et ses développeurs ont pu choisir de partir sur des architectures et des solutions qui n'étaient pas encore dispos pour l'autre...
Ta remarque sur l'obsolescence est juste et d'ailleurs le F-35 a été concu pour fonctionner sur une architecture ouverte justement pour pouvoir remplacer facilement le hardware contrairement au F-22 ou ca coute un bras à changer.
Ah le fourbe ! J'avais pas vu...trop long à taper le messageergo a écrit :PS : Jojo, non le point est pour moi !
qui a dit que ça allait être gratuit???ergo a écrit :Je serai curieux de savoir combien va leur couter le premier contrat de traitement des obsos sur leur machin.ogami musashi a écrit :F-35 a été concu pour fonctionner sur une architecture ouverte justement pour pouvoir remplacer facilement le hardware contrairement au F-22 ou ca coute un bras à changer.
C'est peut être optimisé, mais de la a penser que ca va être gratuit ...
:
warbird2000 a écrit :Tu a raison le F-35 et le F-22 on un sytème centralisé
http://www.militaryaerospace.com/articl ... level.html
Le F-35C remplacera le F/A-18A+/C/D, pas les F/A-18E/F dont la production finit à peine. Ils vont coexister de nombreuses années.Replacing the Navy's F/A-18E/F Hornet fighter-bomber as a multi-role, stealthy carrier-based strike fighter,
