Planeur Mineo M5 -1935 - 44kg

[Windblow]

Bonjour,
j'avais juste envie de vous mettre le résultat de mon apprentissage sur BLENDER.

Ce planeur conçu en 1935 par l'ingénieur Michel MINEO avait la particularité d 'un poids incroyable : 44 kg à vide, pour des performances à 49 km/h d'une finesse de 21, et 12,5 m d 'envergure.

en Anecdote, voici ce qu 'on peut lire dans la notice de fabrication rédigée par le concepteur.
" Les dimensions de ce planeur ultra-leger n'ont pas permis de faire "Vaste". Le poste de pilotage ne peut recevoir par conséquent qu'une personne moyenne pesant au maxmum 75 kgs et ne dépassant pas une hauteur de 1m72. Pour des personnes plus fortes, modifier les dimensions du fuselage (le couple 3 surtout)".

Windblow

[Windblow]

bonjour

apres un premier message en 2015 , je souhaitais partager l'avancement de mon projet :

La partie modélisation 3D est arrivée à son terme. Il reste des imperfections, mais disons que c'est avancé à 98%.
Je me suis amusé à faire une petite vidéo avec Blender de présentation du modèle que j 'ai mise en ligne (c'est une première pour moi):


J 'ai aussi fait l'intégration du Minéo M5 dans X-plane. Vous n'êtes pas sans ignorer que Ce simulateur a la particularité de pouvoir faire un calcul de comportement de tout modèle basé sur les profils et la géométrie, ce qui permet d'avoir une bonne idée du comportement "réel" qu 'aurait (ou qu'a eu) ce planeur. Cette intégration est faite à 80%, il faut que j'ajoute les détails (câbles, pilote plus élaboré...). Il est possible de faire les vols en Réalité Virtuelle, on s 'y croirait presque. Je mettrai le modèle à disposition de la communauté.
Voici une petite vidéo :

[Kima]

Cette machine est magnifique et ta réalisation lui rend honneur. Bravo.

Question X-plane: Est-ce que le modèle de vol calculé par X-plane correspond aux caractéristiques publiées de l'orignal?

[Windblow]

Merci pour vos commentaires Kima et Genius

Question X-plane: Est-ce que le modèle de vol calculé par X-plane correspond aux caractéristiques publiées de l'orignal?

Je n'ai pas fait de vérification prècise à postériori (en particulier sur la finesse max , mais en première approximation,il y a cohérence du comportement avec les données produites par Michel MINEO.
Je ferai qq tests afin de faire une vérification plus précise et en donnerai le résultat ici.

L'objet de la maquette numérique du MINEO a été de voir si les plans disponibles permettaient d'en réaliser le "montage". C 'est le cas : chaque pièce nécessaire est modélisée.
Mon intention est de passer de la maquette numérique à une maquette réelle (échelle 1/4 je pense)

[Windblow]

Je poursuis la réalisation de mon projet, avec une maquette (pas semi-maquette ) à l'échelle 1/4, soit une envergure de 3m.
Pour cela , je m'appuie sur la maquette numérique bien entendu. pour dessiner les pièces, et en découper certaines, utilisation de ma fraiseuse numérique.
je travaille dans la dentelle, du CTP 10/10 sur le réel à l'échelle 1/4, je vous laisse faire le calcul. Le pied à coulisse est mon outil principal .
J'utilise le samba en lieu et place du spruce utilisé par Michel Minéo pour la réalisation de son exemplaire. Pas question de Cyano, mais colle à bois uniquement
Je vous mets une petite vidéo simple qui illustre la première étape : nervure, poutres inf et sup du fuselage, couples et siège.


je suis actuellement sur la réalisation de la dérive, vidéo à suivre.

[dimebug]

joli projet

[Kima]

Tu utilises ta fraiseuse comme plotter... C'est malin ça !

[Windblow]

le projet Minéo se poursuit. Finalisation d'un article dans Wikipédia que je vous mets en lien

https://fr.wikipedia.org/wiki/Michel_Min%C3%A9o

Je pense avoir ratissé tout ce qu'il était possible de trouver sur cet homme et son travail. Mais bien entendu, si certains d 'entre vous ont des sources non citées ou informations de quelque nature que ce soit, n'hésitez pas à m' en faire part.

De pus, j 'ai trouvé dans la Doc du Minéo M-5 une étude aérodynamique qui donne les grandes lignes du calcul du planeur.
Je n'arrive pas à déchiffrer et à comprendre toutes les lignes de ce calcul. Y aurait-il parmi vous une personne qui maitrise ces sujets et susceptible de me donner un petit coup de pouce ?
Mon idée est, une fois cette étude bien comprise, la faire passer à l'équipe de Condor2 pour tenter l'intégration du Minéo M-5 dans le hangar.

[Windblow]

merci Génius, je vais prendre contact alors.

[TOPOLO]

J'ai bien reçu le message...
Pour savoir si je pourrais éventuellement vous aider, j'ai besoin de 2 types d'informations
a) De quoi Condor2 a besoin pour "tenter l'intégration du Minéo M-5 dans le hangar"
b) L'étude aéro en question (mais ça Windblow a déjà dit qu'il pourra me la faire parvenir)

Donc, existe-t-il une doc de Condor2 décrivant sur quoi est basé leur modélisation aérodynamique ?

[Olaf_[RET]]

Belle réalisation !
C'est surtout la modélisation 3D numérique qui m'intéresse , ainsi que son intégration dans un jeu .
A ce propos , est-ce que le planeur a un modèle de dégâts ?

[Windblow]

@Topolo,
Merci pour ton message .
Il n'y a pas à ma connaissance de cahier des charges du besoin de l'équipe de Condor, si ce n'est de fournir la doc disponible, et je comprends qu 'ensuite c 'est leur tambouille.
https://www.condorsoaring.com/forums/vi ... 39&t=17686
extrait
"This is the Condor way:
Create 3d glider model.
Also gather flight model data (not required, however desired).
Send your work to the Condor Team for a review.
If we think that the project has value, it will be put on the queue for an official Condor plane release which is periodically released to the registered users."

J'ai implémenté Le Minéo M-5 dans X-Plane11, actuellement à titre perso, mais mon intention est de le sortir et le mettre à disposition de la communauté.
Je peux faire passer ce fichier actuellement en version béta, fonctionnel, à ceux qui seraient demandeur.
La comparaison, si un jour elle peut se faire, sera intéressante.

Je te fais passer l'étude en question en pm pour être plus concret si tu veux bien.

@Olaf_[RET]
Merci
L'intégration s 'est faite dans X-Plane11 comme dit précédemment.
je n'ai pas de modèle de dégats à ce stade. Quant à Condor2, je comprends que la Team se charge de cette partie, de façon assez simpliste en fait.

[TOPOLO]

En l'absence de description du besoin de l'équipe Condor, je dirais que le fichier svg que tu m'as fait passé devrait être largement suffisant.
On y trouve

• les grandeurs physique de base (masses, surface de référence...) à coté du plan 3 vues

• les coefficients de portance et traînée en fonction de l'incidence: Cx et Cz dans la tableau "Calcul" :
  • première ligne : Alpha = incidence avion,
  • deuxième ligne = 100 x Cz pour chaque incidence
  • troisième ligne 100 x Cx pour chaque incidence

Les autres lignes du tableau sont des résultats de calcul intermédiaires (à l'époque fait à la main, donc on notait tout, aujourd'hui dans Excel on en aurait pas besoin) pour calculer le taux de chute (vitesse verticale Vz) à chaque incidence (avant dernière ligne)
Il y a même les positions du centre de poussée (en % de la corde de l'aile je suppose) qui permet de calculer le braquage de le gouverne nécessaire pour "tenir" une certaine incidence.
Il manque quelques données comme la position du centre de gravité (à vide et avec le pilote), mais ça doit pouvoir se déduire du graphique "Etude de stabilité" en bas à gauche.

[Windblow]

Merci pour cette réponse Topolo et pour l'explication des différentes grandeurs qu'on peut trouver dans le tableau. Je comprends par ta réponse que cette étude te semble cohérente et suffisamment explicite pour travailler un modèle de vol correct dans Condor.

Partant d'un original de mauvaise qualité comme tu as pu le remarqué, j'ai tenté de réecrire l'étude, d'où le SVG.(j'ai fais de même pour toutes les doc originales écrites ou dessinées par Minéo, mais de scan de très mauvaise qualités).

Il semble que j'ai mal recopié certaines formules ou ordre de grandeur. C'est cela que je voudrais pouvoir "lire" en étant certain des notations et donc de l'exactitude de ma recopie.
Idéalement, je cherche à pouvoir refaire ces calculs et donc recalculer tous les calculs intermédiaires du tableau. Est ce réaliste avec les données disponibles ?

Plus concrètement :
- 2eme ligne du tableau : il me faut donc lire 100 Cz et non 100 Cy comme je l'ai écrit.
- 3eme ligne et 4eme ligne : J'ai lu 100 Cx 5 et 100 Cx 13. est ce selon toi la bonne lecture ? les "5" et "13" sont ils à rattacher au calage de l'aile (cf la courbe sous le tableau qui donne la "moyenne des courbes pour calage de l'aile à +5°") ou à l'étude de stabilité ?
- 5eme ligne : à quoi correspond la valeur Kx ? et comment la calculer ?
- 6eme ligne : que dois je lire ? Kxt ? comment retrouver ces valeurs ?
- 7 eme ligne : à quoi correspond la valeur Ky ? et comment la calculer ?
- 8eme ligne : tg (téta). qu'est ce ? où ce paramètre intervient il ?
- 9eme ligne : je retrouve les valeurs sans soucis

Calcul de la vitesse horizontale : peux-tu m'expliciter la formule qui permet d'arriver aux 13.53m/s (donc 49 km/h)?

Finesse : Vx/Vz soit 13.56/F ce qui nous donne pour une finesse de 21.26 une Vz de 0.6379, soit une incidence de 5.7°d 'après le tableau. Mais pourquoi ce choix de alpha ?
Centrale de l'aile à 32% : est ce un choix d'ingénieur ?
Pente du plané : arctg(1/21.26) = 2.69° soit de 2°42' donc OK

Voilà quelques interrogations que j'ai encore

[Windblow]

Au cours de mes différentes recherches, j'ai recherché une soufflerie numérique accessible et me suis finalement arrêté sur le logiciel flow5, plutot spécialisé dans les modèles réduits, faibles nombres de Reynolds, ce qui correspond plutot bien au domaine de vol du M-5.
J'ai créé une petite Vidéo pour retracer cette étude. Je retrouve une cohérence avec l'étude aérodynamique de Michel Minéo heureusement.
Petite vidéo sans prétention


Par ailleurs, je progresse dans le déchiffrage du tableau, mais j 'ai encore un peu de travail.

tableau.jpg (199.29 Kio) Consulté 3717 fois

Dans mes recherches, je suis tombé sur OpenFOAM, outil de CFD (computational fluid dynamics). Certains d'entre vous le connaisse t'il ?

[TOPOLO]

Mes excuses pour le caractère tardif de ma réponse:

- 2eme ligne du tableau : il me faut donc lire 100 Cz et non 100 Cy comme je l'ai écrit.
- 3eme ligne et 4eme ligne : J'ai lu 100 Cx 5 et 100 Cx 13. est ce selon toi la bonne lecture ? les "5" et "13" sont ils à rattacher au calage de l'aile (cf la courbe sous le
tableau qui donne la "moyenne des courbes pour calage de l'aile à +5°") ou à l'étude de stabilité ?

Je pense (à 99%) pour les valeurs de Cx correspondant aux 2 calages étudiés (+5° et +13°)

- 5eme ligne : à quoi correspond la valeur Kx ? et comment la calculer ?
- 6eme ligne : que dois je lire ? Kxt ? comment retrouver ces valeurs ?
- 7 eme ligne : à quoi correspond la valeur Ky ? et comment la calculer ?
- 8eme ligne : tg (téta). qu'est ce ? où ce paramètre intervient il ?

Ce sont les résultats intrermédiaires de calcul, à l'époque le calcul de la tangente d'un angle c'est une interpolation linéaire c.a.d une règle de 3, depuis une petite fiche en carton où il y avait indiqué les valeur de la tangente pour les 90 valeurs d'angle de 1° en 1° (j'avais le dit bout de carton en terminale, on avait pas doit à la calculatrice pour faire de la trigo...)

- 9eme ligne : je retrouve les valeurs sans soucis

Calcul de la vitesse horizontale : peux-tu m'expliciter la formule qui permet d'arriver aux 13.53m/s (donc 49 km/h)?

C'est la résolution des équation de la mécanique du vol stabilisé (somme vectorielle poid + portance + trainée = 0) pour l'incidence correspondant à la finesse max (voir plus bas)

Finesse : Vx/Vz soit 13.56/F ce qui nous donne pour une finesse de 21.26 une Vz de 0.6379, soit une incidence de 5.7°d 'après le tableau. Mais pourquoi ce choix de alpha ?

Ce n'est pas un choix, c'est la valeur qui correspond à la valeur maximale de F... pour tout autre valeur d'alpha, Cz/Cx sera plus faible et donc Vx/Vz aussi

Centrage de l'aile à 32% : est ce un choix d'ingénieur ?

Oui, choix issu du calcul de stabilité, on choisi la position de l'aile (par rapport au CG) de manière à avoir la stabilité désirée (trop stable, c'est dure à bouger, trop instable, c'est difficile à piloter)... C'est d'ailleurs le but même de l'étude de stabilité: définir les positions maximale admissible du centre de gravité avion par rapport à l'aile pour conserver une stabilité acceptable

Pente du plané : arctg(1/21.26) = 2.69° soit de 2°42' donc OK